УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №: 22-ц/0190/4361/2012Головуючий суду першої інстанції:Щербіна Д.С.
Доповідач суду апеляційної інстанції:Дралло І. Г.
"20" червня 2012 р. колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:
Головуючого судді Дралла І.Г.,
СуддівПономаренко А.В., Павловської І.Г.,
При секретаріТаранець О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за заявою ОСОБА_6 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішень Сакського міського суду АР Крим від 26 серпня 1994 року у цивільних справах за позовами ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про розділ спадкового майна та про визначення порядку користування земельною ділянкою, за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Сакського міськрайонного суду АР Крим від 11 січня 2012 року, -
в с т а н о в и л а :
ОСОБА_6 звернувся до суду з заявою про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішень Сакського міського суду АР Крим у цивільних справах №2-32 і №2-33 від 26 серпня 1994 року ухвалених за його позовами до ОСОБА_8 про поділ спадкового майна та встановлення порядку користування земельною ділянкою. Заява мотивована тим, що відповідно до висновку №11С/1995-1 від 23 серпня 2011 року Кримського республіканського підприємства «БРТІ м. Євпаторія» майно, яке було поділено рішеннями вищевказаного суду не підлягає поділу.
Ухвалою Сакського міськрайонного суду АР Крим від 11 січня 2012 року залучено у справі правонаступника померлого ОСОБА_8 у якості відповідача ОСОБА_9 і зупинено провадження у справі у зв'язку зі зверненням до компетентного суду Російської Федерації із судовим дорученням.
Не погодившись з вказаною ухвалою суду ОСОБА_10 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції. Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що ухвала суду є незаконною та необґрунтованою.
Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Згідно правил п.13 статті 293 ЦПК України ухвала суду підлягає оскарженню тільки в частині зупинення провадження у справі.
Постановляючи ухвалу про зупинення провадження у справі суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до вищевказаної заяви ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами рішень суду від 26 серпня 1994 року ОСОБА_8, відповідач у вищевказаних справах, помер 12 вересня 2001 року, у зв'язку з чим, відповідно до правил статей 37, 201 ЦПК України, суд залучив до участі у справі правонаступника померлого відповідача ОСОБА_9, яка проживає в м. Уссурійську Російської Федерації, надіслав судове доручення до компетентного суду Російської Федерації і зупинив провадження у справі до надходження відповіді з іноземного компетентного суду.
З такими висновками суду першої інстанції погоджується колегія суддів апеляційної інстанції.
Згідно з п.6 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.
Як вбачається з матеріалів справи відповідач ОСОБА_7 помер 12 вересня 2001 року. Заяву про прийняття спадщини після його смерті подала його дружина ОСОБА_10, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 Суд першої інстанції обґрунтовано залучив її до участі у справі як правонаступника померлого відповідача, призначив розгляд справи на 6 листопада 2012 року і направив до компетентного суду Російської Федерації судове доручення про надання правової допомоги у вигляді виконання окремих процесуальних дій, у зв'язку з чим у відповідності до правил статті 201 ч.1 п.6 ЦПК України обґрунтовано зупинив провадження у справі.
Згідно з правилами статті 312 ч.1 п.1 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.
У даному випадку ухвала суду першої інстанції постановлена з додержанням вимог закону, висновки суду не спростовуються доводами апеляційної скарги, у зв'язку з чим немає правових підстав для задоволення апеляційної скарги і скасування ухвали суду першої інстанції.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 312 ч.1 п.1, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_10 відхилити.
Ухвалу Сакського міськрайонного суду АР Крим від 11 січня 2012 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскаржується в порядку визначеному статтями 324. 325 ЦПК України.
Судді : Дралло І.Г. Павловська І.Г. Пономаренко А.В.