УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №: 22-ц/0190/3583/2012Головуючий суду першої інстанції:Харченко І.О.
Доповідач суду апеляційної інстанції:Дралло І. Г.
"20" червня 2012 р. колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:
Головуючого суддіДралла І.Г.,
СуддівПономаренко А.В., Павловської І.Г.,
При секретаріТаранець О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, треті особи: Служба у справах дітей Сімферопольської міської ради АР Крим, КП ЖЕО Київського району м. Сімферополя, ВГІРФО Київського РО СМУ ГУ МВС України в АР Крим про визнання права на житло, вселення та встановлення порядку користування квартирою, за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу Київського районного суду м. Сімферополя АР Крим від 14 березня 2012 року, -
в с т а н о в и л а :
ОСОБА_6 яка також діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_8, ОСОБА_9О, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_7, треті особи: Служба у справах дітей Сімферопольської міської ради АР Крим, КП ЖЕО Київського району м. Сімферополя, ВГІРФО Київського РО СМУ ГУ МВС України в АР Крим про визнання права на житло, вселення та встановлення порядку користування квартирою.
Ухвалою Київського районного суду м. Сімферополя АР Крим від 14 березня 2012 року відкрито провадження у справі.
Не погодившись з вказаною ухвалою суду ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити по справі нову ухвалу про повернення позовної заяви позивачеві для звернення до належного суду. Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що ухвала суду постановлена з порушенням правил підсудності, оскільки він фактично проживає у місті Москва у зв'язку з роботою і вважає, що саме до відповідного Московського суду повинна бути подана позовна заява.
Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.
Постановляючи ухвалу про відкриття провадження у справі суд першої інстанції виходив з того, що позовна заява подана та оформлена з додержанням вимог ст. ст. 107, 118-120 ЦПК України та не має підстав для залишення позовної заяви без руху, а також немає підстав передбачених ст. 122 ЦПК України для відмови у відкриті провадження у справі.
З такими висновками суду першої інстанції погоджується колегія суддів апеляційної інстанції, оскільки вони відповідають фактичним обставинам та нормам процесуального права.
Відповідно до ч.1 статті 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_6 звернувшись до суду з позовом вказала адрес зареєстрованого місця проживання відповідача АДРЕСА_1 у місті Сімферополі. Також з ксерокопії паспорта ОСОБА_7 (а.с.8) вбачається, що його зареєстроване місце проживання є АДРЕСА_1 у місті Сімферополі і саме цю адресу він зазначив у апеляційній скарзі як зареєстроване місце свого проживання. Виходячи з того, що зареєстроване місце проживання відповідача знаходиться у межах Київського району міста Сімферополя суддя Київського районного суду міста Сімферополя обґрунтовано відкрив провадження у справі з дотриманням правил підсудності.
Довід апеляційної скарги ОСОБА_10 про те, що він у зв'язку з роботою проживає фактично у місті Москва суд апеляційної інстанції не може прийняти до уваги, оскільки цей довід не має правового значення для вирішення підсудності справи.
Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що позовна заява ОСОБА_6 відповідно до вимог ч.1 статі 109 ЦПК України підсудна Київському району суду м. Сімферополя АР Крим.
Згідно з правилами статті 312 ч.1 п.1 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу суду без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.
У даному випадку ухвала суду першої інстанції постановлена з додержанням вимог закону, що є правовою підставою для відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали суду першої інстанції без змін.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 312 ч.1 п.1, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 відхилити.
Ухвалу Київського районного суду м. Сімферополя АР Крим від 14 березня 2012 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскаржується у визначеному статтями 324, 325 ЦПК України порядку.
Судді : Дралло І.Г. Павловська І.Г. Пономаренко А.В.