Україна ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 червня 2012 р. Справа № 2а/0570/6810/2012
Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17
час прийняття постанови: 12 год. 00 хв.
Донецький окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Дмитрієва В.С.,
при секретарі Дмитроняк А.С.,
за участю:
представника позивача - ОСОБА_1 за довіреністю від 05.01.2012 року,
представника відповідача - ОСОБА_2 за довіреністю від 10.01.2012 року,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Сніжне Донецької області до Відділу державної виконавчої служби Сніжнянського міського управління юстиції про визнання дій незаконними та скасування постанови про розгляд скарги на дії державного виконавця від 24 травня 2012 року,-
В С Т А Н О В И В:
Управління Пенсійного фонду України в м. Сніжне Донецької області звернулось до суду з позовом до Відділу державної виконавчої служби Сніжнянського міського управління юстиції про визнання дій щодо відмови у задоволенні скарги УПФУ в м. Сніжне з приводу винесення постанови про повернення виконавчого документу стягувачу за вимогою №Ф-370У від 04.04.2011 року про стягнення боргу з ФОП ОСОБА_3 незаконними та скасування постанови про розгляд скарги на дії державного виконавця від 24 травня 2012 року.
В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що на адресу Управління 04.05.2012 року надійшла постанова про повернення виконавчого документу стягувачеві без акту згідно Додатку 5 «Інструкції про проведення виконавчих дій», державним виконавцем не вжито заходів щодо виклику та опитування стягувача щодо наявності інформації про місцезнаходження боржника. 08.05.2012 року на адресу начальника Відділу державної виконавчої служби Сніжнянського міського управління юстиції направлена скарга на постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві, однак постановою в.о. начальника Відділу державної виконавчої служби Сніжнянського міського управління юстиції скарга залишена без задоволення.
Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та наполягала на їх задоволенні.
Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти позову та пояснив, що скарга Управління Пенсійного фонду України в м. Сніжне Донецької області від 08.05.2012 року є необґрунтованою, а постанова про повернення виконавчого документу стягувачу за вимогою №Ф-370У від 04.04.2011 року про стягнення боргу з ФОП ОСОБА_3 прийнята відповідно до норм чинного законодавства, тому просив в задоволенні позову відмовити.
Заслухавши думки представників сторін, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та заперечення, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.
Постановою від 09 квітня 2012 року державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Сніжнянського міського управління юстиції про повернення виконавчого документу стягувачеві вимога №Ф-370У від 04.04.2011 року про стягнення боргу з ФОП ОСОБА_3 була повернута Управлінню Пенсійного фонду України в м. Сніжне Донецької області у зв'язку з тим, що у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а здійсненні державним виконавцем заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.
08.05.2012 року Управління Пенсійного фонду України в м. Сніжне Донецької області звернулося зі скаргою до начальника Відділу державної виконавчої служби Сніжнянського міського управління юстиції на постанову державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Сніжнянського міського управління юстиції про повернення виконавчого документу стягувачеві від 09 квітня 2012 року, яка мотивована тим, на адресу Управління 04.05.2012 року надійшла спірна постанова без акту згідно Додатку 5 «Інструкції про проведення виконавчих дій», державним виконавцем не вжито заходів щодо виклику та опитування стягувача щодо наявності інформації про місцезнаходження боржника.
Постановою в.о. начальника Відділу державної виконавчої служби Сніжнянського міського управління юстиції про розгляд скарги на дії державного виконавця щодо порушень вимог Закону України «Про виконавче провадження» від 24 травня 2012 року відмовлено у задоволенні скарги Управління Пенсійного фонду України в м. Сніжне Донецької області на постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві від 09 квітня 2012 року.
Відповідно до ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999 року № 606-XIV виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
За правилами п. 5 ч. 1 ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо:
у результаті вжитих державним виконавцем заходів неможливо встановити особу боржника, з'ясувати місцезнаходження боржника - юридичної особи, місце проживання, перебування боржника - фізичної особи (крім випадків, коли виконанню підлягають виконавчі документи про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом чи іншим ушкодженням здоров'я, у зв'язку з втратою годувальника, а також виконавчі документи про відібрання дитини, за якими мають бути стягнуті кошти чи інше майно, та інші виконавчі документи, що можуть бути виконані за безпосередньої участі боржника).
Згідно ст. 82 Закону України "Про виконавче провадження" рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або до керівника відповідного органу державної виконавчої служби вищого рівня чи до суду.
Відповідно до ст. 83 цього Закону начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень має право у разі, якщо вони суперечать вимогам закону, своєю постановою скасувати постанову або інший процесуальний документ (або їх частину), винесені у виконавчому провадженні державним виконавцем, визнати недійсним складений державним виконавцем акт, зобов'язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому цим Законом.
Про повернення стягувачу виконавчого документа та авансового внеску державний виконавець виносить постанову з обов'язковим мотивуванням підстав її винесення, яка затверджується начальником відділу, якому він безпосередньо підпорядкований. Копія постанови у триденний строк надсилається сторонам і може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.
Наказом Міністерства юстицію України від 15.12.1999 року № 74/5, затверджена Інструкція розроблена на виконання Закону України "Про виконавче провадження" (далі - Закон), визначає умови та порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до Закону, інших нормативно-правових актів підлягають примусовому виконанню в разі невиконання їх у добровільному порядку
Згідно п. 4.11.2 цієї Інструкції про наявність обставин, зазначених у абзацах третьому - сьомому пункту 4.11.1 цієї Інструкції, державний виконавець складає акт (додаток 5).
Акт має бути перевірений начальником відповідного органу державної виконавчої служби на предмет правильності вказаних у ньому відомостей, у т. ч., чи вжиті державним виконавцем усі необхідні заходи щодо розшуку майна боржника, правильності оформлення опису й оцінки майна з залученням до цього сторін або їх представників, його схоронності на день складання акта тощо. Уразі потреби при такій перевірці може бути викликаний і опитаний стягувач, чи немає в нього відомостей щодо наявності в боржника майна, не виявленого державним виконавцем при проведенні опису.
У разі встановлення перевіркою неповноти проведених виконавчих дій, з метою повного виконання рішення начальник органу державної виконавчої служби дає письмову вказівку державному виконавцю про вжиття додаткових заходів для розшуку майна боржника і його реалізації. Така вказівка приєднується до матеріалів виконавчого провадження.
За таких обставин, суд дійшов до висновку, що доводи позивача в частині обов'язкового направлення Акту згідно додатку №5 Інструкції про вчинення виконавчих дій разом із постановою про повернення виконавчого документу стягувачеві від 09 квітня 2012 року є необґрунтованими.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позов не ґрунтується на нормах матеріального права, тому відсутні підстави для його задоволення.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 8, 9, 10, 11, 51, 69, 70, 71, 72, 86, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 164, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні позову Управління Пенсійного фонду України в м. Сніжне Донецької області до Відділу державної виконавчої служби Сніжнянського міського управління юстиції про визнання дій незаконними та скасування постанови про розгляд скарги на дії державного виконавця від 24 травня 2012 року - відмовити.
Постанова прийнята у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частину 18 червня 2012 року в присутності представників сторін. У повному обсязі постанова виготовлена 23 червня 2012 року.
Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Постанова набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 КАС України, і може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецькій окружний адміністративний суд у порядку, визначеному статтею 186 КАС України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Суддя Дмитрієв В.С.