ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

Представники:

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить розірвати договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності НОМЕР_1, укладений між сторонами у справі, а також стягнути суму заборгованості по орендній платі у розмірі 8226,37 грн. та 1054,53 грн. пені., обґрунтовуючи позовні вимоги порушенням відповідачем зобов'язань щодо своєчасної сплати орендної плати за вказаним договором.

Відповідач до судового засідання не з'явився, відзив та витребувані судом документи не надав. Господарський суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у справі матеріалами (ст. 75 ГПК України), оскільки відповідач був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Третя особа, згідно письмових пояснень підтвердила обставини щодо укладення договору між сторонами. Також повідомила, що  після укладання договору  відповідачем було надіслано пропозицію про його дострокове розірвання. Окрім того, відповідачем не було застраховане орендоване майно, з огляду на що договір оренди припинив дію на підставі п. 10.5 у зв'язку з невиконанням   орендарем обов'язку щодо страхування орендованого майна.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

01.11.2004р. між Регіональним відділенням Фонду державного майна України у Дніпропетровській області та відповідачем укладено договір оренди нерухомого майна НОМЕР_1, що належить до державної власності (надалі -Договір), відповідно до умов якого відповідачу передано в оренду нежитлове приміщення загальною площею 134,5 кв.м, про що складено акт приймання-передачі від 01.11.2004 р., яке знаходиться на балансі Машинобудівного коледжу Дніпропетровського національного університету та розташоване за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до пунктів 3.1., 3.2, 3.3, 3.4  Договору розмір орендної плати складає 735,4  грн. (без ПДВ), коригується на індекс інфляції, починаючи з листопада 2004р. Орендної плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати  за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць. Орендна плата  сплачується у співвідношенні: 50% - до державного бюджету, 50 % - балансоутримувачу  щомісячно не пізніше 07 числа наступного місяця і не залежить від  наслідків господарської діяльності орендаря.

Згідно п.  3.6. Договору, орендна плата, перерахована не своєчасно  або не в повному обсязі  підлягає індексації та стягується  до бюджету  у відповідному співвідношенні згідно п. 3.3, відповідно до законодавства України  з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості, з урахуванням індексації, за кожний день прострочення, включаючи день оплати.

Строк дії договору відповідно до п.10.1 встановлено з 01.01.2004р. до 01.10.2005р.

Відповідно до ст. 18 Закону України „Про оренду державного та комунального майна”, дія якого поширюється на спірні правовідносини, орендар  зобов'язаний  вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Відповідно до ст. 26 цього ж Закону на  вимогу  однієї  із  сторін договір оренди може бути достроково розірвано за рішенням суду у разі  невиконання сторонами  своїх  зобов'язань  та  з  інших підстав,  передбачених законодавчими актами України.

Як вбачається з наданого  в матеріали справи розрахунку, відповідачем систематично порушувались умови договору щодо своєчасного внесення орендної плати. Станом на 01.07.2006р. заборгованість по орендній платі до державного бюджету згідно розрахунку складала 8 226,37 грн., а орендна плата не вносилась орендарем більш ніж три місяці поспіль, що вказує на систематичність порушень договору. Доказів, що спростовували б наведене та підтверджували б вчасне внесення орендної плати в обумовленому сторонами розмірі відповідачем на вимогу суду не надано, з огляду на що суд вбачає достатні підстави для задоволення позову щодо стягнення боргу у розмірі 8 226,37 грн. та пені, нарахованої позивачем за період з 26.07.2005р. по 24.07.2006р. у розмірі  1 054,53 грн.

Оскільки відповідачем порушуються умови договору та вимоги закону щодо своєчасного і у повному обсязі внесення орендної плати, що є підставою для розірвання договору оренди згідно наведеної ст. 26 Закону України „Про оренду державного та комунального майна”, суд вбачає підстави для задоволення позову про розірвання спірного договору.

Учасниками судового процесу не надано доказів розірвання договору за взаємною згодою або у судовому порядку.  При цьому за змістом ст. 26 Закону України „Про оренду державного та комунального майна”  одностороння відмова від договору оренди не допускається. Невиконання відповідачем обов'язку щодо страхування орендованого майна  за згаданою ст. 26 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” не є підставою для автоматичного припинення договору.

Судові витрати по справі на підставі ст.. 49 ГПК України слід покласти на відповідача, оскільки позов задоволено.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

Розірвати договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності НОМЕР_1, укладений між Регіональним відділенням Фонду державного майна України у Дніпропетровській області та приватним підприємцем ОСОБА_1.

Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2; ідентифікаційний код НОМЕР_2):

-          на користь державного бюджету (ВДК у м. Синельникове, п/рахунок 31311316600034 банк УДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012) 8226,37 грн. та 1054,53 грн. пені.;

-          державне мито в доход державного бюджету в особі Відділення Державного казначейства в Жовтневому районі м. Дніпропетровська рахунок №31111095600005  в УДКУ в Дніпропетровській обл., МФО805012, код 22090200  у розмірі 187,00 грн.;

-          на користь державного підприємства “Судовий інформаційний центр” (03057, м. Київ, просп. Перемоги, 44; рахунок № 26002014180001 у ВАТ “Банк Універсальний” м. Львів, МФО 325707, ЄДРПОУ 30045370) -118  грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                       В.Ф. Мороз