УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа 22-ц/0690/1462/11

Категорія 27

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2011 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого - судді Євстаф'євої Т.А.,

суддів: Заполовського В.Й., Павицької Т.М.,

при секретарі судового

засідання: Трохимчук Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 12.04.2011 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третя особа: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними та зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и л а:

У липні 2010 року позивачка звернулася до суду з даним позовом до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання кредитного договору, укладеного між нею та Банком недійсним, про визнання недійсним договору іпотеки, укладеного у забезпечення виконання зобов'язань за цим кредитним договором, посилаючись на те, що спірний договір є договором приєднання, так як позивач не мав можливості впливати на його умови, Банк не мав права видавати кредит та отримувати на виконання кредитного договору грошові кошти як засіб платежу у іноземній валюті, оскільки не мав ні генеральної, ні індивідуальної ліцензій Національного Банку України, умови договору є несправедливими, оскільки всі ризики знецінення національної валюти України покладені на позичальника, курс долара США продовжує збільшуватися, що створює істотний дисбаланс договірних прав та обов'язків на шкоду позичальника.

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 12 квітня 2011 року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить це рішення скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову з підстав, викладених в позовній заяві. Також зазначила, що відповідач при укладення спірного договору не висвітлив інформацію щодо сукупності вартості кредиту, позбавив її можливості впливати на умови договору, не попередив її, що валютні ризики під час виконання зобов'язань за кредитним договором несе споживач, Банк, як агент валютного контролю, не мав права видавати кредитні кошти в іноземній валюті.

Розглянувши справу в межах, визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 06.07.2007 року між ЗАТ КБ «Приватбанк», правонаступником якого є ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір, за умовами якого надавався кредит у розмірі 46000 доларів США (еквівалент 232200 грн.) на споживчі потреби та 10400 доларів США ( еквівалент 52520 грн.) на сплату страхових платежів, строком до 05.07.2027 року, зі сплатою 10,08% річних на суму залишку заборгованості (а.с.10-12).

На забезпечення вказаного договору між сторонами 09.07.2007 року було укладено договір іпотеки, відповідно до умов якого, банку передано в іпотеку нерухоме майно - трьохкімнатна квартира АДРЕСА_1 та земельна ділянка (а.с.13-14).

Зобов'язання, згідно ст. 526 ЦК України має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 524 ЦК України зобов'язання має бути виражене у грошовій одиниці України - гривні. Сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов'язання в іноземній валюті.

Суд першої інстанції, встановивши, що Банк мав генеральну ліцензію на здійснення валютних операцій, яка отримана у встановленому порядку ( а.с.58,60), дійшов до вірного висновку, що не є підставою для визнання недійсним кредитного договору надання кредиту в іноземній валюті, крім того Декрет Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю» від 19 лютого 1993 року та Закон України « Про банки та банківську діяльність», які регулюють ці правовідносини, не містять заборони щодо такої операції.

Вірним є висновок суду про те, що спірний договір не є договором приєднання в розумінні ст. 634 ЦК України, згідно якої договір приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

У даному випадку, при укладенні спірного договору позивачка не була позбавлена права запропонувати свої умови договору.

Посилання позивача на те, що виконання договору на умовах, що діють на даний час, створюють дисбаланс договірних прав та обов'язків на шкоду позичальника є безпідставним, оскільки ОСОБА_2 звернулася до банку із заявою отримання кредиту саме у доларах США і мала можливість передбачити зміну курсу гривні по відношенню до долара США. Даний факт не заперечив в суді апеляційної інстанції представник позивача.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог в частині визнання спірного кредитного договору недійсним, суд також правильно відмовив у задоволенні позовних вимог щодо визнання недійсним договору іпотеки та зобов'язання нотаріуса вчинити дії, оскільки вони є похідними від первісної позовної вимоги про визнання кредитного договору недійсним.

Надані в апеляційній скарзі доводи, висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому колегія суддів приходить до висновку, що підстави для скасування рішення відсутні.

Керуючись ст. ст.209, 218, 303, 304, 307, 308, 313-315, 324, 325 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Богунського районного суду м. Житомира від 12 квітня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Судді