УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа 0604/2-4384/11

Категорія 57

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2012 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого - судді Євстаф'євої Т.А.,

суддів:Зарицька Г.В., Талько О.Б.,

при секретарі судового

засідання: Трохимчук Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 11 січня 2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа: Богунський відділ державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції про виключення з акту опису й арешту майна та звільнення з-під арешту,-

в с т а н о в и л а :

У жовтні 2011 року ОСОБА_4 звернувся до суду з даним позовом, просив виключити з акта опису майна та звільнити з-під арешту майно, що належить йому на праві власності, а саме автомобіль марки Форд, 2003 року випуску, на який він набув право власності за рішенням суду.

05 січня 2012 року третя особа Богунський відділ державної виконавчої служби Житомирського МУЮ звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, що були вжиті судом під час розгляду справи.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 11 січня 2012 року заяву задоволено, скасовано заходи забезпечення позову, що застосовані ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 21.10.2011 року, а саме зупинення продажу арештованого автомобіля марки Форд, 2003 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить цю ухвалу скасувати та ухвалити нову про відмову у задоволенні клопотання Богунському відділу державної виконавчої служби про скасування заходу забезпечення позову. Зазначає, що скасовуючи заходи забезпечення позову, райсуд дійшов помилкового висновку, що судове рішення від 01.12.2011 року про відмову йому у задоволенні позову набрало законної сили.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Як видно з матеріалів справи, під час провадження у справі, ухвалою суду від 21 жовтня 2011 року зупинено продаж арештованого майна - спірного автомобіля марки Форд, що знаходився на реалізації у Філії 06 Приватного підприємства «Нива-ВШ»( а.с.12).

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 01 грудня 2011 року у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено (а.с.24).

Відповідно до положень ч. 6 ст. 154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

З огляду на викладене, суд першої інстанції, постановив спірну ухвалу з додержанням норм процесуального права, підстав для її скасування немає.

Керуючись ст. ст. 209, 218, 303, 304, 307, 308, 314-315 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 11 січня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Судді