УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа 22-ц/0690/1489/11

Категорія 48

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2012 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого - судді Євстаф'євої Т.А.,

суддів: Гансецької І.А.,Товянської О.В.,

при секретарі судового

засідання: Сапінській Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 27.04.2011 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та за зустрічним позовом ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини за період навчання у ВУЗі,-

в с т а н о в и л а:

У лютому 2011 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2. Зазначив, що спільне життя з відповідачкою не склалося, на примирення вони не погоджуються, просив задовольнити позов.

У січні 2011 року ОСОБА_2 звернулася до суду з окремим позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на повнолітню дочку, в якому зазначила, що останній є батьком їхньої спільної дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Дочка продовжує навчання, самостійних доходів немає, знаходиться в скрутному матеріальному становищі та потребує матеріальної допомоги. Просила шлюб розірвати та стягнути з відповідача аліменти у твердій грошовій сумі 596,56 грн. на період навчання дочки.

Судом дані справи об'єднані в одне провадження.

Рішенням Богунського районного суду м.Житомира від 27 квітня 2011 року позовні вимоги задоволено частково. Розірвано шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2. У задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини на період навчання відмовлено за недоведеністю позовних вимог.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення в частині стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки на період навчання скасувати та прийняти нове рішення по суті позовних вимог. Зазначає, що їхня дочка навчається у Гданському університеті (Польща) на денній формі навчання, а також в Житомирському державному університеті ім.І.Франка на заочній формі навчання і у зв'язку з цим потребує матеріальної допомоги. Відповідач офіційно не працює, але має нерегулярний мінливий дохід, бо займається ремонтом автомобілів, тому він спроможний і зобов'язаний надавати матеріальну допомогу своїй дочці.

Розглянувши справу в межах, визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.199 СК України, якщо неповнолітня дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Звертаючись до суду з позовом про стягнення аліментів на повнолітню дочку, ОСОБА_2, в підтвердження своїх позовних вимог, як того вимагає ч.1 ст. 60 ЦПК України, не надала жодних доказів ні в суді першої інстанції, ні в суді апеляційної інстанції про те, що ОСОБА_3, який в даний час ніде не працює, спроможний надавати матеріальну допомогу своїй дочці. Крім того позивачка не надала суду доказів, які б стверджували, що їхня дочка потребує матеріальної допомоги, а саме: не підтвердила вартість навчання, вартість учбової літератури, вартість проїзду до навчального закладу, проживання за місцем знаходження учбового закладу, не надала довідку про розмір стипендії, яку отримує дочка.

За таких обставин не можуть бути задоволені вимоги про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки на період навчання.

Рішення суду відповідає матеріалам справи та вимогам закону.

Доводи апеляційної скарги правильність висновків суду першої інстанції не спростовують, тому підстав для його скасування немає.

Керуючись ст.ст.209,218, 303,304,307,308,313-315,324,325 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити. Рішення Богунського районного суду м. Житомира від 27 квітня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий Судді