Ухвала

іменем україни

25 травня 2012 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мостова Г.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 квітня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Жовтневої районної у місті ради м. Кривого Рогу, ОСОБА_3 про продовження строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 12 січня 2012 року позов задоволено в повному обсязі та визнано, що пропуск шестимісячного строку для звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини ОСОБА_2, мав місце з поважної причини.

Надано ОСОБА_2 додатковий строк в три місяці. З моменту вступу цього рішення в законну силу, для подачі заяви до Державної нотаріальної контори про прийняття спадщини, після померлої 18 лютого 2000 року ОСОБА_4

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 квітня 2012 року рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 12 січня 2012 року скасовано та ухвалено нове рішення.

В задоволенні позову ОСОБА_2 до виконавчого комітету Жовтневої районної у місті ради м. Кривого Рогу, ОСОБА_3 про продовження строку для подання заяви про прийняття спадщини відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 порушує питання про скасування оскаржуваного рішення суду, мотивуючи свою вимогу порушенням судом апеляційної інстанції норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваного судового рішення не дають підстав для висновку про те, що судом апеляційної інстанції допущено порушення норм процесуального або неправильне застосування норм матеріального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Судом апеляційної інстанції визначено характер спірних правовідносин вірно застосовано положення ст. ст. 249, 549, 550 ЦК Української РСР 1963 року, та обґрунтовано відмовлено в задоволенні позову.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 квітня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Жовтневої районної у місті ради м. Кривого Рогу, ОСОБА_3 про продовження строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами повернути особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.І. Мостова