У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2012 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Амелін В.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 18 січня 2012 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 28 березня 2012 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Траєкторія» до ОСОБА_2, третя особа - кредитна спілка «Володар», про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

ТОВ «Траєкторія» звернулось до суду з вищезазначеним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 24 жовтня 2007 року між КС «Володар» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір, згідно з яким остання отримала у кредит 600 тис. грн. зі сплатою 19 % річних строком до 24 жовтня 2009 року. У забезпечення виконання взятих за кредитним договором зобов'язань між тими ж сторонами було укладено договір іпотеки, предметом якого визначено земельну ділянку загальною площею 0,0836 га, що розташована у смт. Ворзель Київської області. Крім того, 24 жовтня 2007 року між КС «Володар» і ТОВ «Траєкторія» укладено договір поруки, згідно з яким останній поручився за виконання взятих ОСОБА_2 за кредитним договором зобов'язань. У зв'язку з неналежним виконанням зобов'язань утворилась заборгованість розміром 912 826, 57 грн., яку ТОВ «Траєкторія» як поручитель погасило. 12 листопада 2010 року відбулися торги з продажу предмету іпотеки за ціною 1 053 743,75 грн. Оскільки сума, яка одержана від реалізації предмета іпотеки не покриває вимог, позивач просив стягнути з відповідача заборгованість в сумі 41 648 грн. 13 коп.

Рішенняи Оболонського районного суду м. Києва від 18 січня 2012 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 28 березня 2012 року, позов задоволено.

У касаційній скарзі заявник порушує питання про скасування судових рішень першої й апеляційної інстанцій та ухвалення нового рішення про відмову у задоволенні позову, обґрунтовуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень першої й апеляційної інстанцій вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених рішень.

Керуючись п.5 ч.4 ст.328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Траєкторія» до ОСОБА_2, третя особа - кредитна спілка «Володар», про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 18 січня 2012 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 28 березня 2012 року.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.І. Амелін