Донецький окружний адміністративний суд
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без розгляду
25 червня 2012 р. Справа № 2а/0570/6818/2012
приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17
Донецький окружний адміністративний суд в складі: головуючого судді - Дмитрієва В.С., при секретарі судового засідання Дмитроняк А.С.,
за участю:
представника позивача - ОСОБА_1 за довіреністю від 01.06.2012 року,
представника відповідача - ОСОБА_2 за довіреністю від 22.06.2012 року,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного Фонду України в Волноваському районі Донецької області та Управління державної казначейської служби України в Волноваському районі Донецької області про визнання дій протиправними та стягнення суми сплаченого збору на загальнообов'язкове пенсійне страхування в розмірі 1721, 25 грн.,-
В С Т А Н О В И В:
31 травня 2012 року ОСОБА_3 направив на адресу Донецького окружного адміністративного суду позов до Управління Пенсійного Фонду України в Волноваському районі Донецької області та Управління державної казначейської служби України в Волноваському районі Донецької області про визнання дій протиправними та стягнення суми сплаченого збору на загальнообов'язкове пенсійне страхування в розмірі 1721, 25 грн.
В обґрунтування позову позивач зазначив, що за пунктом 7 статті 1 Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» передбачена сплата збору при відчуженні автомобіля, а не при його купівлі, у зв'язку з чим позивачем було зайво за вимогою працівників ДАІ при реєстрації автомобіля було сплачено суму збору на обов'язкове державне пенсійне страхування в розмірі 1721,25 грн. Заявою від 13 березня 2012 року позивач звернувся до Управління Пенсійного Фонду України в Волноваському районі Донецької області з вимогою про повернення примусово сплаченого збору на загальнообов'язкове пенсійне страхування в розмірі 1721, 25 грн., однак листом від 29.03.2012 року відповідач відмовив в поверненні сплачених грошових коштів.
Позивач в судовому засіданні підтримав заявлений позов та надав пояснення аналогічні тим, що викладені в позовній заяві.
Представник відповідача в судовому засіданні заперечувала проти позову та просила позовну заяву залишити без розгляду у зв'язку із пропуском строку встановленого для звернення до суду.
Інші особи, які беруть участь у справі, до суду не прибули, про дату час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Суд вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява подана із пропуском строку встановленого для звернення до суду, виходячи з наступного.
Як встановлено судом, у серпні 2011 року ОСОБА_3 за договором купівлі - продажу від 04.08.2011 року придбав автомобіль марки "GEELY CK-2 (comfort)", за 68 850 грн. разом із ПДВ.
При реєстрації автомобіля в відділі Державної автомобільної інспекції позивачем був сплачений за вимогою співробітників ДАІ з огляду на приписи вищенаведених пунктів 12, 13 Порядку збір на обов'язкове державне пенсійне страхування збір в розмірі 1721 грн. 25 коп. (3 % вартості автомобіля), що підтверджено квитанцією №244602 від 09 серпня 2011 року.
Відповідно до частини 1 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України (зі змінами, внесеними Законом України від 07 липня 2010 року № 2453-VІ) адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Згідно частини 2 статті 99 цього Кодексу для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до частини 4 статті 99 цього Кодексу якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, то для звернення до адміністративного суду встановлюється місячний строк, який обчислюється з дня, коли позивач дізнався про рішення суб'єкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень.
В обґрунтування поважності пропуску строку звернення до суду представник позивача зазначив, що ОСОБА_3 звертався із заявою від 13 березня 2012 року до Управління Пенсійного Фонду України в Волноваському районі Донецької області з приводу повернення примусово сплаченого збору на загальнообов'язкове пенсійне страхування в розмірі 1721, 25 грн. та після отримання на початку квітня 2012 року відмови відповідача, викладеної у листі від 29.03.2012 року №7921/2, дізнався про порушення своїх прав.
Суд вважає, наведені обставини не можуть бути підставами для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, оскільки Закон України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" від 26 червня 1997 року N 400/97-ВР не містить положень стосовно досудового врегулювання спору.
Згідно п. 9 ч. 1 ст. 155 цього Кодексу суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.
Таким чином, суд дійшов висновку, що оскільки позивачем поданий позов після закінчення строку, встановленого частиною 2 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України, та відсутністю поважних підстави для поновлення пропущеного позивачем такого строку, позовну заяву слід залишити без розгляду.
Керуючись статтями 100, 155, 160, 165, 181, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_3 до Управління Пенсійного Фонду України в Волноваському районі Донецької області та Управління державної казначейської служби України в Волноваському районі Донецької області про визнання дій протиправними та стягнення суми сплаченого збору на загальнообов'язкове пенсійне страхування в розмірі 1721, 25 грн. - залишити без розгляду.
Ухвала прийнята у нарадчій кімнаті, вступна та резолютивна частини проголошені у судовому засіданні 25 червня 2012 року за участю представників сторін. У повному обсязі ухвала виготовлена 27 червня 2012 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали..
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя Дмитрієв В.С.