АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.06.2012 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді Бовтрук В.М.,

суддів Глиняного В.П.,Одинця В.М.,

прокурора Карпука Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Подільського районного суду м. Києва від 11.04.2012 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Подільського районного суду м.Києва від 11 квітня 2012 року апеляція ОСОБА_1 на постанову Подільського районного суду м. Києва від 26.03.2012 року, якою відмовлено в прийнятті до розгляду скарги ОСОБА_1 на дії прокуратури Подільського району м.Києва щодо бездіяльності при розгляді заяви про злочин від 16.05.2011 року, визнана такою, що не підлягає розгляду.

Таке рішення суд мотивував тим, що постановою Подільського районного суду м.Києва від 02.04.2012 року апеляція ОСОБА_1 на постанову від 26.03.2012 року залишена без руху у зв»язку з невідповідністю апеляції вимогам ст.350 КПК України, а скаржнику ОСОБА_1 було надано 7 діб для усунення недоліків. У визначений строк недоліки апеляції ОСОБА_1 усунуті не були, а тому апеляцію визнано такою, що не підлягає розгляду.

Не погоджуючись з вказаною постановою ОСОБА_1 подав апеляцію, в якій просить постанову суду від 11.04.2012 року про визнання апеляції такою, що не підлягає розгляду - скасувати та винести рішення по апеляційній скарзі. При цьому апелянт посилається на те, що постанову суду від 02.04.2012 року про залишення апеляційної скарги без руху він отримав 09.04.2012 року, а апеляційну скаргу з уточненнями подав 10.04.2012 року, тобто в строк передбачений законом.

__________________________________________________

Справа № 10/2690/973/2012

Головуючий у першій інстанції: Павленко О.О.

Доповідач: Бовтрук В.М.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляції, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляція ОСОБА_1 підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 352 КПК України у разі невиконання особою, яка подала апеляцію, вимог, передбачених статтею 350 КПК України, головуючий своєю постановою залишає апеляцію без руху та повідомляє про необхідність виконання зазначених вимог закону протягом семи діб з моменту одержання повідомлення. Якщо у визначений строк ці вимоги не будуть виконані, то апеляція постановою головуючого визнається такою, що не підлягає розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, копія постанови від 02.04.2012 року про залишення апеляційної скарги без руху була направлена ОСОБА_1 03.04.2012 року (а.с 10), а отримана скаржником - 09.04.2012 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.21).

10.04.2012 року, тобто в передбачений законом строк, ОСОБА_1 до Подільського районного суду м.Києва подана апеляція.

З урахуванням вищенаведеного, колегія суддів вважає, що апеляція ОСОБА_1 підлягає задоволенню, постанова суду від 11.04.2012 року про визнання апеляції такою, що не підлягає розгляду - скасуванню, а справа направленню до Подільського районного суду м. Києва для виконання вимог ст. 351 КПК України.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, ,

У Х В А Л И Л А:

Постанову Подільського районного суду м. Києва від 11 квітня 2012 року про визнання апеляції ОСОБА_1 такою, що не підлягає розгляду - скасувати.

Визнати апеляцію ОСОБА_1 на постанову Подільського районного суду м.Києва від 26.03.2012 року такою, що підлягає розгляду.

Матеріали справи повернути до Подільського районного суду м. Києва для виконання вимог ст.ст. 351, 354 КПК України.

Судді: