АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 травня 2012 року м. Одеса
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:
головуючого - Станкевича В.А.
суддів - Варикаші О.Д.
- Ступакова О.А.
при секретарі - Соколенко В.О.
розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3; заінтересована особа Білгород-Дністровська міжрайонна прокуратура про встановлення факту, що має юридичне значення, за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16 грудня 2011 року, -
встановила:
Заявники звернулися до суду з заявою про встановлення юридичного факту та просили суд встановити факт того, що по справі 149900450 ( № 1-35/2002) слідство призупинялося по ст. 206 п. 2 КПК при відсутності документів, медичних довідок, експертиз про те, що у ОСОБА_4 мається тяжка психічна або інша тяжка хвороба, яка перешкоджає закінченню провадження по справі.
Заявники у судове засідання не з'явилися, про час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, згідно наданої до суду письмової заяви просили справу розглядати у їх відсутності.
Представник заінтересованої особи проти задоволення заяви заперечував, посилаючись на її безпідставність та необґрунтованість.
Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16 грудня 2011 року у задоволенні заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3; заінтересована особа: Білгород-Дністровська міжрайонна прокуратура про встановлення факту, що має юридичне значення відмовлено у повному обсязі.
В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення суду та ухвалення нового рішення, яким задовольнити заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3
Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах заявлених вимог і доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Головуючий у першій інстанції - Донцова Д.Ю. Справа № 22-ц/1590/5067/2012
Доповідач Станкевич В.А. Категорія: ЦП 67
У ч. 1 статті 256 ЦПК України зазначено обставини з приводу яких суд розглядає справи про встановлення факту. Факту, який просять встановити заявники у вказаній статті не має.
Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Відповідно до ст. 258 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено: який факт заявник просить встановити та з якою метою; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що підтверджують факт.
Заявники просили суд встановити факт того, що по справі 149900450 ( № 1-35/2002) слідство призупинялося по ст. 206 п. 2 КПК при відсутності документів, медичних довідок, експертиз про те, що у ОСОБА_4 мається тяжка психічна або інша тяжка хвороба, яка перешкоджає закінченню провадження по справі.
З матеріалів справи не видно з якою метою заявники просили встановити даний факт, причини неможливості встановлення його іншим шляхом, крім того в матеріалах справи відсутні докази, що підтверджують зазначений факт.
Більш того зі змісту заяви та матеріалів справи вбачається, що заявники просили встановити факт визначений в рамках кримінальної справи, що законом передбачено інший порядок їх встановлення.
Таким чином, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги переконливими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.
Керуючись ст.ст. 304, 307, 312, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 - відхилити.
Рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16 грудня 2011 року по справі за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3; заінтересована особа Білгород-Дністровська міжрайонна прокуратура про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом 20 днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.
Головуючий: В. А. Станкевич
Судді: О.Д. Варикаша
О. А. Ступаков