АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2012 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Станкевича В.А.

суддів - Варикаші О.Д.

- Ступакова О.А.

при секретарі - Букаровій Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою заступника Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства «імені 28 Червня» про відшкодування збитків, за апеляційною скаргою представника Відкритого акціонерного товариства «імені 28 Червня» ОСОБА_3 на заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 24 травня 2011 року, -

встановила:

Прокурор звернувся до суду з позовом в інтересах ОСОБА_2. до відповідача про відшкодування збитків, вказуючи, що відповідачем порушено земельне законодавство по відношенню до ОСОБА_2 а саме відповідач ухиляється від укладення договору оренди землі, тим самим уникаючи обов'язку щодо плати за використання землі, при цьому безпідставно посилаючись на своє право власності на багаторічні насадження, що розміщенні на земельних ділянках, чим спричинив збитки ОСОБА_2, які підлягають відшкодуванню.

Прокурор в судовому засіданні підтримав вимоги уточненої та доповненої позовної заяви.

Представник відповідача в судове засідання на розгляд справи не з'явився, про час і місце судового засідання був повідомлений. Причина неявки суду не повідомив.

Зі згоди прокурора суд ухвалив заочне рішення.

Заочним рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 24 травня 2011 року позовна заява Заступника Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_2 задоволена.

Стягнуто з Відкритого акціонерного товариства «імені 28 червня» на користь ОСОБА_2 суму збитків в розмірі 25 526 (двадцять п'ять тисяч п'ятсот двадцять шість) грн. 44 коп.

Стягнуто з Відкритого акціонерного товариства «імені 28 червня» на користь держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 120 (сто двадцять)грн. та державне мито у сумі 253(двісті п'ятдесят три) грн. 13 коп.

________________________

Головуючий у першій інстанції Матяш Т.Л.. Справа № 22-ц/1590/764/2012

Доповідач Станкевич В.А. Категорія ЦП: 45

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11 серпня 2011 року заява Відкритого акціонерного товариства «імені 28 червня» про перегляд заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 24 травня 2011 року залишена без задоволення.

Не погодившись з цим рішенням представник Відкритого акціонерного товариства «імені 28 Червня» ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування рішення суду та ухвалення нового рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах скарги і доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що до Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури з письмовою заявою щодо представництва його інтересів у Білгород-Дністровському міськрайонному суді звернувся громадянин ОСОБА_2 мешканець Білгород-Дністровського району, с. Салгани.

Проведеною Білгород-Дністровською міжрайонною прокуратурою перевіркою встановлено, що громадянин ОСОБА_2 є власником земельної ділянки НОМЕР_1 у масиві № І вп і земельної ділянки НОМЕР_2 у масиві № 3-4вч, загальною площею 4,79 га в межах згідно з планом, які передані для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та розташовані на території Салганської сільської ради Білгород-Дністровського району, що підтверджується державним актом на право приватної власності на землю серії І-ОД за № 069846, зареєстрованим у Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 59/20 і виданим 11.06.2003 року Білгород-Дністровською районною державною адміністрацією.

Суд першої інстанції задовольняючи позовні вимоги послався на те, що сім років поспіль землекористувач ВАТ «імені 28 Червня», в порушення ст.ст. 96 та 125, ч. 5 ст. 126 і ст. 206 Земельного кодексу (далі - ЗК) України, ухиляється від укладення договору оренди землі, тим самим уникаючи обов'язку щодо плати за використання землі громадянина ОСОБА_2 При цьому ВАТ «імені 28 Червня» безпідставно посилається на своє право власності на багаторічні насадження, що розміщені на його земельних ділянках. Відповідач порушує чинне законодавство України, про що свідчать, зокрема, акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 10.07.2010 року та акт обстеження багаторічних насаджень ВАТ «імені 28 Червня» від 16.07.2010 року. Із вказаних документів вбачається, що протягом останніх 2 років багаторічні насадження відповідачем взагалі не обробляються засобами хімічного захисту від хвороб і шкідників, зрідженість виноградників складає 60-70 %, у зв'язку з чим власнику ОСОБА_2 спричиняються збитки, які підлягають відшкодуванню.

Крім того суд першої інстанції послався на довідки Білгород-Дністровської районної державної адміністрації № 33-52-78 від 08.11.2010 року та № 41-666 від 24.02.2011 року згідно яких розрахунковий дохід з 1 га сільськогосподарських угідь за 2009 рік становить 2425,35 грн., за 2010 рік по Білгород-Дністровському району становить 2903,76 грн. та на підставі яких зробив висновок про те, що сума завданих ОСОБА_2 збитків за 2009-2010 роки становить: ( 2425,35 х 4,79 + 2903,76 х 4,79 = 25526 грн. 44 коп.(а.с. 11, 51)

З урахуванням цих обставин, суд першої інстанції дійшов висновку, що ВАТ «імені 28 Червня» повинен відшкодувати ОСОБА_2 матеріальну шкоду.

Колегія суддів не може погодитися з таким рішенням, оскільки воно ухвалено з порушенням норм матеріального і процесуального права.

Частиною 1 ст. 93 ЗК України встановлено, що право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

Відповідно до ст. 124 ЗК України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі відповідного рішення органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди землі.

Згідно з положеннями ст. 125 і частини 5 ст. 126 ЗК України право оренди земельної ділянки виникає з моменту державної реєстрації цього права і посвідчується договором оренди землі, зареєстрованим відповідно до закону.

Частиною 1 ст. 21 Закону України «Про оренду землі» встановлено, що орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Закону України «Про плату за землю»).

Статтею 13 Закону України «Про плату за землю» передбачено, що підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку, яка перебуває у державній або комунальній власності, є договір оренди такої земельної ділянки.

Оскільки між ВАТ «імені 28 Червня» та ОСОБА_2 договір оренди земельної ділянки не укладався, суд безпідставно стягнув з відповідача на користь позивача збитки у розмірі неодержаної орендної плати, розрахованої відповідно розрахунку Білгород-Дністровської районної державної адміністрації.

Відповідно до положень ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Підстави і порядок відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам визначені ст. ст. 156, 157 ЗК України.

Зокрема, пунктом «д» ст. 156 ЗК України передбачено, що власникам землі та землекористувачам відшкодовуються збитки, заподіяні внаслідок неодержання доходів за час тимчасового невикористання земельної ділянки.

Частиною 1 ст. 157 ЗК України встановлено, що відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам здійснюють органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, громадяни та юридичні особи, які використовують земельні ділянки, а також органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, громадяни та юридичні особи, діяльність яких обмежує права власників і землекористувачів або погіршує якість земель, розташованих у зоні їх впливу, в тому числі внаслідок хімічного і радіоактивного забруднення території, засмічення промисловими, побутовими та іншими відходами і стічними водами.

Згідно з частиною 2 цієї статті порядок визначення та відшкодування збитків власникам землі і землекористувачам встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 19 квітня 1993 р. N 284 затверджено Порядок визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам.

Згідно з пунктом 1 цього Порядку власникам землі та землекористувачам відшкодовуються збитки, заподіяні вилученням (викупом) та тимчасовим зайняттям земельних ділянок, встановленням обмежень щодо їх використання, погіршенням якості ґрунтового покриву та інших корисних властивостей земельних ділянок або приведенням їх у непридатний для використання стан та неодержанням доходів у зв'язку з тимчасовим невикористанням земельних ділянок.

Згідно п. 2 Порядку розміри збитків визначаються комісіями, створеними Київською та Севастопольською міськими, районними державними адміністраціями, виконавчими комітетами міських (міст обласного значення) рад. До складу комісій включаються представники Київської, Севастопольської міських, районних державних адміністрацій, виконавчих комітетів міських (міст обласного значення) рад (голови комісій), власники землі або землекористувачі (орендарі), яким заподіяні збитки, представники підприємств, установ, організацій та громадяни, які будуть їх відшкодовувати, представники державних органів земельних ресурсів і фінансових органів у справах містобудування і архітектури та виконавчих комітетів сільських, селищних, міських (міст районного значення) рад, на території яких знаходяться земельні ділянки. Результати роботи комісій оформляються відповідними актами, що затверджуються органами, які створили ці комісії.

Задовольняючи позов суд першої інстанції у порушення ст. ст. 213, 214 ЦПК України не звернув увагу на вищезазначені вимоги законодавства щодо регулювання порядку створення комісій для визначення розміру збитків, яких зазнав землекористувач, не встановив і не зазначив у рішенні з яких саме міркувань він виходив приймаючи до уваги акт комісії відділу деркомзему у Білгород-Дністровському районі Одеської області від 10 липня 2010 року.

Частиною 3 ст. 10 і частиною 1 ст. 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 57 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема, звуко - і відеозаписів, висновків експертів.

Всупереч зазначеним нормам процесуального права позивач не надав ніяких доказів на підтвердження того, що в період 2009-2010 роки не мав можливості використовувати належну йому земельну ділянку НОМЕР_1 у масиві № 1 вп і земельну ділянку НОМЕР_2 у масиві № 3-4вч, загальною площею 4,79 га в межах згідно з планом, які передані для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та розташовані на території Салганської сільської ради Білгород-Дністровського району, за своїм розсудом для отримання доходів у зв'язку з її зайняттям відповідачем.

Відповідно до роз'яснень, які містяться у пункті 25 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 16 квітня 2004 року N 7 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ», у справах про відшкодування збитків позивач, зокрема, має подати акт відповідної комісії, створеної Київською, Севастопольською міськими, районною державною адміністрацією чи виконавчим комітетом міської (міст обласного значення) ради для визначення розміру збитків, заподіяних власникам землі та землекористувачам, затверджений органом, що створив цю комісію.

Такий акт позивачем суду не наданий.

Лише факт прийняття ВАТ«імені 28 Червня» на баланс площі багаторічних насаджень виноградники 633,3 га, сади 72,36 га, які розміщенні на земельних ділянках землевласників в кількості 465 осіб, що отримали в 2003-2004 роках право власності на ці земельні ділянки не свідчать про відсутності можливості її використання у позивача.

За таких обставин позовні вимоги прокурора до ВАТ «імені 28 Червня» про відшкодування ОСОБА_2 збитків у вигляді неодержаних доходів за час тимчасового невикористання земельних ділянок НОМЕР_1 у масиві № 1 вп і НОМЕР_2 у масиві № 3-4вч, загальною площею 4,79 га є необґрунтованими і задоволенню не підлягають.

При таких даних колегія суду дійшла до висновку про необхідність скасування заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 24 травня 2011 року та ухвалення нового рішення, яким в задоволенні позовної заяви заступника Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства «імені 28 Червня» про відшкодування збитків відмовити.

У зв'язку з відмовою у задоволенні позову передбачених ст. 88 ЦПК України підстав для стягнення з відповідача судових витрат немає.

Керуючись ст. ст. 304, 307, 309, 313, ч. 2 ст. 314, 316, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

вирішила:

Апеляційну скаргу представника Відкритого акціонерного товариства «імені 28 Червня» ОСОБА_3 - задовольнити.

Заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 24 травня 2011 року по цивільній справі за позовом заступника Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства «імені 28 Червня» про відшкодування збитків - скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовної заяви заступника Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства «імені 28 Червня» про відшкодування збитків - відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржене шляхом подачі касаційної скарги протягом 20 днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції

Головуючий: В. А. Станкевич

Судді: О. А. Ступаков

О.Д. Варикаша