АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Дело № 10/2690/745/2012 Председательствующий в 1-й инстанции - Зелинская М. Б.

Категория - ст.165-2 КПК Украины Докладчик - Ефимова О. И.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

27 апреля 2012 года, коллегия судей судебной палаты по рассмотрению уголовных дел Апелляционного суда города Киева в составе:

председательствующего судьи - Ефимовой О.И.,

судей - Беца A.B., Мороза И. Н.,

с участием прокурора - Турыка Н. П.,

защитника - ОСОБА_1,

обвиняемого - ОСОБА_2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киеве, с использованием согласно ст. 85-3 УПК Украины видеоконференции, апелляцию обвиняемого ОСОБА_2, на постановление Соломенского районного суда города Киева от 02 апреля 2012 года,

установила:

Данным постановлением

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженцу г. Баку Республики Азербайджан, гражданину Республики Азербайджан, не имеющего постоянного места жительства в г. Киеве, который зарегистрирован в АДРЕСА_1, не судимому,

обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ст. 186 ч. 2; ст. 187 ч. 2 УК Украины, изменена мера пресечения с подписки о невыезде на содержание под стражей.

Согласно постановлению суда, ОСОБА_2 изменена мера пресечения на содержание под стражей, с учетом его личности, который является гражданином иностранного государства, пребывает на территории Украины без постоянного места жительства, рода деятельности, а также с учетом тяжести преступлений, в которых он обвиняется. Избирая ОСОБА_2 меру пресечения, суд посчитал обоснованными доводы представления о том, что находясь на свободе, обвиняемый может уклониться от органов следствия и суда, препятствовать установлению истины в уголовном деле, а также с целью обеспечения надлежащего процессуального поведения обвиняемого.

В апелляции ОСОБА_2 указывает на то, что преступных действий, которые вменяются ему в вину, и выразились в нападении с целью открытого хищения чужого имущества, он не совершал. В связи с эти просит постановление районного суда отменить, и избрать ему меру пресечения в виде подписки о невыезде.

Заслушав доклад судьи, выслушав пояснения обвиняемого ОСОБА_2, его защитника ОСОБА_1, которые поддержали требования апелляции, выслушав мнение прокурора о законности постановления суда и о необходимости оставить его без изменения, а апелляции - без удовлетворения, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляции, коллегия судей пришла к выводу о том, что апелляция не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 23 марта 2012 года в отношении ОСОБА_2 и ОСОБА_5 возбуждено уголовное дело № 09 - 25123 по обвинению в совершения преступления, предусмотренного ст. 186 ч. 2 УК Украины.

24 марта 2012 года в отношении ОСОБА_2 возбуждено уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч. 2 УК Украины, а также его действия по уголовному делу № 09-25220, которое возбуждено 22 марта 2012 года и по которому ОСОБА_2 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, переквалифицированы с ч. 1 ст. 186 на ч. 2 ст. 186 УК Украины.

24 марта 2012 года в отношении ОСОБА_2 и ОСОБА_5 возбуждено уголовное дело по обвинению в совершения преступления, предусмотренного ст. 187 ч. 2 УК Украины, а также их действия по уголовному делу № 09-25123, переквалифицированы с ч. 2 ст. 186 на ч. 2 ст. 187 УК Украины.

23 марта 2012 года ОСОБА_2 был задержавн в порядке ст. 115 УПК Украины.

24 марта 2012 года уголовное дело № 09-25220 в отношении ОСОБА_2, а также уголовное дело № 09-25123 объеденены в одно производство с регистрационным номером № 09-25123.

24 марта 2012 года ОСОБА_2 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст. 186 ч. 2; ст. 187 ч. 2 УК Украины.

Следователь Соломенского РУГУ МВД Украины в г. Киеве, Федченко А. А., по согласованию с Прокурором Соломенского района города Киева, внес представление об изменении в отношении ОСОБА_2 меры пресечения на содержания под стражей. При этом, мотивировал представление тем, что ОСОБА_2 обвиняется в совершении тяжкого преступления, пребывая на свободе, может уклоняться от органов следствия и суда, на что указывают данные, характеризующие его личность, а также препятствовать установлению истины в уголовном деле. Так, ОСОБА_2 не имеет постоянного места жительства в г. Киеве, не трудоустроен, не имеет постоянного источника дохода.

02 апреля 2012 года постановлением Соломенского районного суда г. Киева в отношении ОСОБА_2 избрана мера пресечения в виде содержания под стражей.

Из протокола судебного заседания усматривается, что приведенные доводы проверялись судом при рассмотрении представления. При этом, был допрошен обвиняемый ОСОБА_2, выслушано мнение прокурора, защитника, выслушаны пояснения следователя, в производстве которого находится уголовное дело, а также установлены обстоятельства, которые имеют значение для решения вопроса об избрании меры пресечения.

Рассматривая представление об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении ОСОБА_2, суд в соответствии с требованиями закона, установил обстоятельства, с которыми закон связывает возможность избрания меры пресечения (ст. ст. 148, 150, 155, 165-2 КПК Украины).

Так, избирая ОСОБА_2 меру пресечения в виде содержания под стражей, суд в соответствии со ст. ст. 150, 155 УПК Украины, взял во внимание тяжесть преступления, в котором обвиняется последний, а также данные, которые характеризуют его личность.

В частности, при вынесении постановления, суд первой инстанции, правильно учел характеризующие личность ОСОБА_2 данные, а именно, гражданство иностранного государства, пребывание на Украине без определенного места жительства, рода деятельности, и источников к существованию.

Приведенные выше обстоятельства, в совокупности свидетельствует о том, что пребывая на свободе, ОСОБА_2, будет иметь возможность укрыться от органов следствия и суда и препятствовать установлению истины в уголовном деле.

Кроме, того, материалы уголовного дела свидетельствуют о том, что ОСОБА_2 обвиняется в совершении ряда преступлений, которые в соответствии с нормами УК Украины, относятся к тяжким преступлениям, что может свидетельствовать о его намерениях продолжать преступную деятельность, пребывая на свободе.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что другие, предусмотренные законом, альтернативные меры пресечения не смогут обеспечить надлежащего процессуального поведения ОСОБА_2 и избрал ему меру пресечения в виде содержания под стражей.

Доводы, приведенные в апелляции обвиняемого, не могут быть основанием к отмене решения суда в связи с тем, что вопрос правильности квалификации противоправных действий лица, решается при рассмотрении судом уголовного дела по сути, а не на стадии досудебного следствия при избрании меры пресечения.

Нарушений УПК Украины, которые могут послужить основанием для отмены решения суда первой инстанции и изменения в отношении ОСОБА_2 меры пресечения, коллегией судей не выявлено.

Таким образом, суд обоснованно, в соответствии с требованиями ст.ст. 148, 150, 155 УПК Украины изменил в отношении ОСОБА_2 меру пресечения на содержание под стражей, а поэтому оснований для отмены решения суда первой инстанции нет.

Руководствуясь ст. ст. 165-2, 365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Соломенского районного суда города Киева от 02 апреля 2012 года, которым в отношении ОСОБА_2 изменена мера пресечения на содержание под стражей, - оставить без изменения, а его апелляцию - без удовлетворения.

Судьи:

Ефимова О. И. Бец А. В. Мороз И. Н.