ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2012 р. Справа № 2а/0470/4447/12
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіНіколайчук С.В.
при секретаріБринза О.В.
за участю представників:
від позивача - від відповідача - ОСОБА_3, ОСОБА_4 (дов. у справі); ОСОБА_5, ОСОБА_6 (дов. у справі);
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом комунального підприємства "Спорт-Дніпро" Дніпропетровської міської ради до державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними
ВСТАНОВИВ:
13 квітня 2012 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов комунального підприємства «Спорт-Дніпро» Дніпропетровської міської ради (далі КП «Спорт-Дніпро»), в якому позивач просить визнати протиправними дії державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області зі складання акту 01.02.2012 року №04-20-08 ревізії фінансово-господарської діяльності комунального підприємства «Спорт-Дніпро» Дніпропетровської міської ради за період з 01.01.2010 року по 31.12.2011 року, підписаного головним державним фінансовим інспектором Легостаєвою О.В.; визнати протиправними дії державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області зі складання та затвердження висновку на зауваження до акта ревізії фінансово-господарської діяльності в комунальному підприємстві «Спорт-Дніпро», акт від 01.02.2012 року №04.20-08, складеного начальником відділу державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області Широковою І.О., затвердженого виконуючим обов'язки першого заступника начальника державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області Дудник В.В.; визнати протиправними дії державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області зі складання відповіді за підписом начальника Держфінінспекції Качан Р.В. від 22.03.2012 року №04-24-05-16/3612 за результатами перевірки скарги позивача №11 від 22.02.2012 року; визнати нечинним та скасувати рішення керівника державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області від 22.03.2012 року №04-24-05-16/3612 за результатами перевірки скарги позивача №11 від 22.02.2012 року;визнати протиправними дії державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області зі складання відповіді за підписом начальника Держфінінспекції Качан Р.В. від 05.04.2012 року №04-24-05-15/4357 за результатами перевірки скарги позивача №16 від 05.03.2012 року; визнати нечинним та скасувати рішення керівника державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області від 05.04.2012 року №04-24-05-15/4357 за результатами перевірки скарги позивача №16 від 05.03.2012 року; визнати протиправними дії державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області зі складання за результатами ревізії листа від 13.03.2012 року №04-04-05-15/3088 щодо пред'явлення позовів; визнати протиправними дії державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області зі складання за результатами ревізії листа від 13.03.2012 року №04-04-05-15/3090 про усунення порушень, виявлених ревізією в КП «Спорт-Дніпро» Дніпропетровської міської ради; визнати протиправними дії державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області зі складання за результатами ревізії листа від 13.03.2012 року №04-04-05-15/3091 про поновлення бухгалтерського обліку та фінансової звітності; визнати протиправними дії державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області зі складання за результатами ревізії листа від 13.03.2012 року №04-04-05-15/3110 про застосування фінансової санкції; визнати нечинним та скасувати ропорядження керівника державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області про зупинення операцій з бюджетними коштами №46 від 12.03.2012 року; визнати протиправними дії державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області зі складання за результатами ревізії листа від 13.03.2012 року №04-04-05-15/3111 попередження про належне виконання бюджетного законодавства.
В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що під час складання акту ревізії, розгляду та розв'язання скарг і заперечень позивача працівниками відповідача допущені порушення вимог закону, оскільки відповідачем неповно і неточно викладені перевірені обставини фінансово-господарської діяльності підприємства, а також допущена неправильна кваліфікація окремих фактів, як порушення норм чинного законодавства, та навіть завдання матеріальної шкоди (збитків). Так, в акті ревізії та в інших документах за результатами ревізії відповідачем неповно викладене та залишені поза увагою документи щодо незаконного вилучення правоохоронними органами документів бухгалтерського обліку. В акті безпідставно визначено, що внаслідок допущеного порушення (включення недостовірних даних до акту приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2010 року ф. №КБ-2в за адресою: вул. Каверіна,38) завдано матеріальної шкоди (збитків) КП «Спорт-Дніпро» на суму 120 255,00 грн. За результатами ревізії безпідставно визначено, що внаслідок допущеного порушення (включення недостовірних даних до акта приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2010 року ф. №КБ-2в за адресами: вул. Єлова, 1а та вул. Чаплінська, 139б, а також відсутністю документів про переміщення обладнання з цих об'єктів на вул. Чаплінська, 203) завдано матеріальної шкоди (збитків) КП «Спорт-Дніпро» на суму 63525,0 грн.
Ухвалою суду від 18.04.2012 року відкрито провадження у справі №2а/0470/4447/12, призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 03.05.2012р.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, причин неприбуття не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав. В зв'язку з чим судовий розгляд справи відкладено на24.05.2012 року.
Ухвалою суду від 03.05.2012 року витребувано від Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області докази запрошення позивача на розгляд скарг №11 від 22.02.2012 року та №16 від 05.03.2012 року.
В зв'язку з перебуванням судді в щорічній черговій відпустці судовий розгляд справи відкладено на 29.05.2012 року.
В судовому засіданні представник відповідача надав суду заперечення проти позову, в яких зазначив, що ревізія фінансово-господарської діяльності позивача за період з 01.01.2010 року по 31.12.2011 року проведена за дорученням прокуратури Індустріального району м. Дніпропетровська. В порушення вимог ст.2 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні» в.о. директора КП «Спорт-Дніпро» ОСОБА_3 та головним бухгалтером ОСОБА_10, до ревізії не надані в повному обсязі документи за 2010-2011 роки. Відповідно до договору підряду від 18.10.2010 року №18/10-10, укладеного між КП «Спорт-Дніпро» (замовник) та ТОВ «Дніпро-Контакт» (підрядник) платіжними дорученнями підприємством перераховано кошти підряднику ТОВ «Дніпро-Контакт» за облаштування спортивно-дитячого майданчика за адресою: вул. Каверіна, 38 в сумі 120 255,0 грн. Проведеним обстеженням фактичної наявності спортивно-дитячого майданчика за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Каверіна,38 представлено спортивно-дитячий майданчик на території загальноосвітньої середньої школи №15 м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Кедріна, 53.Таким чином, підрядником ТОВ «Дніпро-Контакт» та замовником - КП «Спорт-Дніпро» включено недостовірні дані до акта приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2010 року ф. №КБ-2в, щодо обсягів та вартості виконаних підрядних робіт, що засвідчено підписами та печатками обох сторін. Вищевикладене, призвело до завищення обсягів та вартості виконаних підрядних робіт на загальну суму 120 255,00 грн.
В ході ревізії, під час обстеження фактичної наявності дитячих майданчиків за адресами вул. Єлова, 1а та вул. Чаплінська, 139б встановлено їх відсутність. До ревізії не надане документальне підтвердження щодо демонтажу обладнання з дитячих майданчиків по вул. Єлова, буд.1а і вул. Чаплінська, буд.139б та документи, які підтверджували б виконання підрядних робіт з облаштування дитячих майданчиків на території школи №108 за адресою вул. Чаплінська, буд. 203.Вищевикладене, призвело до завищення обсягів та вартості виконаних підрядних робіт на загальну суму 63 525,00 грн.
Судом надано час для вивчення сторонами наданих в судовому засіданні документів, в зв'язку з чим відкладено розгляд справи на 07.06.2012 року.
01.06.2012 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява КП «Спорт-Дніпро» про зміну та збільшення позовних вимог, в яких просить визнати відсутність компетенції (повноважень) у державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області з проведення ревізії фінансово-господарської діяльності комунального підприємства «Спорт-Дніпро» Дніпропетровської міської ради за період з 01.01.2010 року по 31.12.2011 року; визнати неправомірними дії першого заступника начальника Держфінінспекції в Дніпропетровській області Дудник В.В. із затвердження 27 грудня 2011 року Програми ревізії фінансово-господарської діяльності позивача комунального підприємства «Спорт-Дніпро» Дніпропетровської міської ради за період з 01.01.2010 року по 31.12.2011 року та завершений звітний період 2012 року; визнати протиправними дії державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області зі складання Акту 01.02.2012 року №04-20-08 ревізії фінансово-господарської діяльності комунального підприємства «Спорт-Дніпро» Дніпропетровської міської ради за період з 01.01.2010 року по 31.12.2011 року, підписаного головним державним фінансовим інспектором Легостаєвою О.В.; визнати протиправними дії державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області зі складання та затвердження висновку на зауваження до акта ревізії фінансово-господарської діяльності в комунальному підприємстві «Спорт-Дніпро», акт від 01.02.2012 року №04.20-08, складеного начальником відділу державної фінансової інспекції в Дніпропетровській Широковою І.О., затвердженого виконуючим обов'язки першого заступника начальника державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області Дудник В.В.; визнати протиправними дії державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області зі складання відповіді за підписом начальника Держфінінспекції Качан Р.В. від 22.03.2012 року №04-24-05-16/3612 за результатами перевірки скарги позивача №11 від 22.02.2012 року; визнати протиправними дії державної фінансової інспекції в Дніпропетровскій області зі складання відповіді за підписом начальника Держфінінспекції Качан Р.В. від 05.04.2012 року №04-24-05-15/4357 за результатами перевірки скарги позивача №16 від 05.03.2012 року; визнати протиправними дії державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області зі складання за результатами ревізії листа від 13.03.2012 року №04-04-05-15/3088 щодо пред'явлення позовів; визнати протиправними дії державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області зі складання за результатами ревізії листа від 13.03.2012 року №04-04-05-15/3090 про усунення порушень, виявлених ревізією в КП «Спорт-Дніпро» Дніпропетровської міської ради; визнати протиправними дії державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області зі складання за результатами ревізії листа від 13.03.2012 року №04-04-05-15/3091 про поновлення бухгалтерського обліку та фінансової звітності; визнати протиправними дії державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області зі складання за результатами ревізії листа від 13.03.2012 року №04-04-05-15/3110 про застосування фінансової санкції; визнати нечинним та скасувати розпорядження керівника державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області про зупинення операцій з бюджетними коштами №46 від 12.03.2012 року; визнати протиправними дії державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області зі складання за результатами ревізії листа від 13.03.2012 року №04-04-05-15/3111 попередження про належне виконання бюджетного законодавства.
Судом надано час для вивчення сторонами наданих документів, в зв'язку з чим відкладено розгляд справи на 12.06.2012 року.
Представник позивача на позовних вимогах наполягав та просив їх задоволити в повному обсязі.
Представник відповідача просив суд відмовити в задоволені позовних вимог повністю.
Заслухавши представників сторін, дослідивши чинне законодавство, матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд зробив висновок, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав:
в період з 03.01.2012 року по 01.02.2012 року державною фінансовою інспекцією в Дніпропетровській області проведено ревізію фінансово-господарської діяльності комунального підприємства «Спорт-Дніпро» Дніпропетровської міської ради за період з 01.01.2010 року по 31.12.2011 року та завершений звітний період 2012 року, за результатами якої було складено акт ревізії від 01.02.2012 року №04-20-08, отриманий позивачем 10.02.2012 року.
Головним завданням державної контрольно-ревізійної служби є здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяття зобов'язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності в міністерствах та інших органах виконавчої влади, в державних фондах, у бюджетних установах і у суб'єктів господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах і в організаціях, які отримують (отримували в періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів та державних фондів або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), виконанням місцевих бюджетів, розроблення пропозицій щодо усунення виявлених недоліків і порушень та запобігання їм у подальшому (ст.2 Закону України "Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні).
Ревізією встановлено, що згідно з рішенням сесії Дніпропетровської міської ради V скликання від 10.08.2007 року №22/18 створено КП «Спорт-Дніпро» Дніпропетровської міської ради.
КП «Спорт-Дніпро» є комунальним унітарним комерційним підприємством, створеним відповідно до рішення Дніпропетровської міської ради від 10.08.2007 року №22/18. Власником підприємства є територіальна громада міста Дніпропетровська в особі Дніпропетровської міської ради, ідентифікаційний код -26510514, місцезнаходження: Україна, 49000, Дніпропетровська обл.., м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 75.
Згідно розпорядження голови Дніпропетровської обласної державної адміністрації №Р-450/0/3-10 від 18.08.2010 року затверджено порядок використання у 2010 році субвенції з обласного бюджету бюджетам міст та районів на облаштування спортивно-дитячих майданчиків, що додається. Рекомендовано контрольно-ревізійному управлінню в Дніпропетровській області забезпечити проведення перевірки цільового та ефективного використання у 2010 році коштів субвенції з обласного бюджету бюджетам міст та районів на облаштування спортивно-дитячих майданчиків. Узагальнену інформацію про результати перевірки надати до облдержадміністрації та управління у справах фізичної культури та спорту облдержадміністрації до 15 лютого 2011 року, тощо.
На виконання цього розпорядження затверджено Порядок використання у 2010 році субвенції з обласного бюджету бюджетам міст та районів на облаштування спортивно-дитячих майданчиків.
Додатком 1 Порядку визначено Розподіл субвенції з обласного бюджету міст та районів на облаштування спортивно-дитячих майданчиків, згідно якого загальний обсяг фінансування на 2010 рік становить 1 078 275,00 грн., виділено - 98 025,0 грн. на облаштування КП «Спорт-Дніпро» Дніпропетровської міської ради 11 спортивно-дитячих майданчиків за адресами: вул. 20-річчя Перемоги, 23, житловий масив Сокол-1, корп.8, вул. Шелгунова,8, вул. Метробудівельна,12, вул. Дементьєва,4, вул. Шолохова, 39, вул. Щербини,2, вул. Каверіна,38, вул. Уральська, 9, вул. Вакуленчука, 4-В, вул. Набережна Леніна,12.
На виконання розпорядження позивачем укладено договір підряду від 18.10.2010 року №18/10-10. Відповідно до договору підряду від 18.10.2010 року №18/10-10, укладеного між КП «Спорт-Дніпро» (замовник) та ТОВ «Дніпро-Контакт» (підрядник), замовник доручав, а підрядник зобов'язувався своїми силами та засобами з використанням своїх матеріалів виконати за завданням замовника облаштування спортивно-дитячого майданчика за адресою: вул. Каверіна, 38. Вартість доручених підрядних робіт визначено протоколом узгодження ціни у сумі 120 255,0 грн.
Платіжним дорученнями від 19.10.2010 року №90 та від 25.10.2010 року №100 КП «Спорт-Дніпро» перераховано з рахунку 35436002012000, відкритого у ГУДК України в Дніпропетровській області (КФК 100203 «Благоустрій міст, сіл, селищ», КЕКВ 2410 «Капітальні трансферти підприємствам (установам, організаціям)», кошти підряднику ТОВ «Дніпро-Контакт» на рахунок 26003030000142 ВАТ «ВІЕЙБІ» м. Київ у сумі 98025,0 грн. та 22230,0 грн. відповідно, за облаштування спортивно-дитячого майданчика за адресою: вул. Каверіна, 38.
Відповідно до акта приймання виконаних будівельних робіт (форми №КБ-2в), за адресою вул. Каверіна, 38 за жовтень 2010 року вартість виконаних підрядних робіт склала 120255,0 гривень.
Акт приймання виконаних будівельних робіт (форми №КБ-2в) за жовтень 2010 року по облаштуванню дитячо-спортивного майданчика за адресою вул. Каверіна, 38 підписаний заступником директора КП «Спорт - Дніпро» ОСОБА_3 згідно з наданим поясненням.
Відповідно до п. 4.5 посадової інструкції заступника директора КП «Спорт-Дніпро» ОСОБА_3 посадова особа здійснює контроль за правильним витрачанням обігових коштів і цільовим використання бюджетних коштів та дотримання дисципліни під час виконання завдань і зобов'язань з виконання робіт і їх відповідність господарським угодам. Згідно з наказом від 0.1.04.2010 №01-к/1 ОСОБА_3 з 01.04.2010 було призначено на посаду заступника директора КП «Спорт-Дніпро».
Згідно з актом ф. № КБ-2в за жовтень 2010 року підрядником ТОВ «Дніпро-Контакт» облаштовано спортивно-дитячий майданчик та встановлено наступне обладнання за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Каверіна, 38: огорожа (40 пм), містечко 3 башти - 1 од, гойдалка на пружині «мотоцикл» - 1 од, гойдалка балансир на пружині - 1 од, юла - 1 од, карусель - 1 од, шведська стінка дитяча - 1 од, змійка -1 од, гойдалка міні - 1 од. |
Під час ревізії, з метою проведення обстеження спортивних та дитячих майданчиків, на підставі наказу в.о. директора КП «Спорт-Дніпро» ОСОБА_3 від 16.01.2012 №01-0 створено робочу групу у складі: в.о. директора ОСОБА_3, головного інженера ОСОБА_11 та бухгалтера-касира ОСОБА_12
Проведеним обстеженням фактичної наявності спортивно-дитячого майданчика за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Каверіна, 38, робочою групою у складі: в.о. директора ОСОБА_3, головного інженера ОСОБА_11 та бухгалтера-касира ОСОБА_12 представлено спортивно-дитячий майданчик на території загальноосвітньої середньої школи №15 м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Кедріна, 53.
Однак згідно вищевказаного розпорядження ОДА позивач повинен був побудувати майданчик за адресою вул. Каверіна, 38, а фактично побудував майданчик за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Кедріна, 53, без проведення процедури відповідних змін щодо адрес, які повинні затверджуватись в тому ж порядку, що і перша адреса.
Відповідно до листа Головного архітектурно-планувального управління Дніпропетровської міської ради від 22.09.2011 року №07/21-147 адресну реєстрацію будь-яких будівель та споруд за адресою вул. Каверніа, 38 дане управління не проводило і офіційного документа щодо присвоєння їм адреси немає. Інформація щодо власника цих будівель та споруд у розпорядженні ГоловАПУ відсутня.
Таким чином, підрядником ТОВ «Дніпро-Контакт» та замовником - КП «Спорт-Дніпро» в особі заступника директора ОСОБА_3 включено недостовірні дані до акта приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2010 року ф. №КБ-2в, щодо обсягів та вартості виконаних підрядних робіт, що засвідчено підписами та печатками обох сторін.
Відповідно до пункту 2 спільного наказу Державного комітету статистки України та Державного комітету з будівництва та архітектури «Про затвердження типових форм первинних документів з обліку в будівництві» від 21.06.2002 року №237/5, основними підтверджувальними документами про обсяг фактично виконаних робіт та їх вартість є типові форми №КБ-2в «Акт приймання виконаних підрядних робіт» та №КБ-3 «Довідка про вартість виконаних підрядних робіт».
Вищевказане, яке зафіксоване в акті, призвело до завищення обсягів та вартості виконаних підрядних робіт на загальну суму 120 255,0 грн., що є порушенням п. 6 Пояснень щодо заповнень «Акту приймання виконаних підрядних робіт» (типової форми №КБ-2в), затвердженої наказом Державного комітету статистики України і Державного комітету України з будівництва та архітектури від 21.06.2002 року №237/5, п. 3.3.10.1 ДБН Д.1.1-1-2000 «Правила визначення вартості будівництва», затверджених наказом Держбуду України від 27 серпня 2000 року №174 зі змінами та доповненнями (далі - ДБН Д. 1.1-1-2000 №174), ст. 3, пп. 1, 8 ст. 9 Закону України від 16.07.1999 року №996-ХІV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», в частині складання і підписання недостовірно відображених даних у первинному документі з обліку в будівництві при здійсненні господарської операції та п.22 постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2002 року №228 «Про затвердження Порядку складання, розгляду затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ» в частині обґрунтування відповідними розрахунками видатків.
За поясненнями в.о. директора КП «Спорт-Дніпро» ОСОБА_3 та головного бухгалтера ОСОБА_10 бюджетні кошти були передбачені та використані на облаштування спортивно-дитячого майданчика за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Каверіна, 38.
За поясненням в.о. директора КП «Спорт - Дніпро» ОСОБА_3 за відсутності передбаченого фінансування усі адреси за місцем встановлення майданчиків визначались шляхом опитування місцевих мешканців та організацій, які розташовані у тому чи іншому районі міста.
Відповідна операція призвела до недостовірності даних, внесених до форми № 2м «Звіт про виконання загального фонду кошторису установи» за 2010 рік та відповідно до завищення касових видатків по КФК 100203 «Благоустрій міст, сіл, селищ» за КЕКВ 2410 «Капітальні трансферти підприємствам (установам, організаціям)» на суму 120255,0 грн., чим порушено п. 1.2 р. 1 Порядку складання фінансової звітності розпорядниками та одержувачами бюджетних коштів, затвердженого наказом Державного казначейства України від 25.05.2010 № 164, п. 1 ст. 3, п. 1 ст. 9, п. 1 ст. 10 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» № 996 - XIV (далі - Закон України № 996) та п. 2.1, п. 2.2 «Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку», затверджене наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 р. № 88.
Внаслідок допущеного порушення завдано матеріальної шкоди (збитків) КП «Спорт-Дніпро» у сумі 120255,0 гривень.
Крім того, до ревізії надано рішення постійної комісії з питань соціально-економічного розвитку, бюджету і фінансів Дніпропетровської міської ради від 16.06.2010 №Д-100 стосовно розгляду листа депутата міської ради Атаманенка О.В. щодо виділення коштів на виконання доручень виборців у сумі 63525,0 грн про придбання та улаштування дитячих майданчиків за адресами: вул. Єлова, буд.1а та вул. Чаплінська, буд.139 б. Комісією вирішено перерахувати кошти управлінню з питань фізичної культури та спорту Дніпропетровської міської ради на виконання доручень виборців у сумі 63 525 грн. на придбання та улаштування дитячих майданчиків за адресами: вул. Єлова, буд. 1А та вул. Чаплінська, буд. 139Б, з подальшим їх перерахуванням КП «Спорт-Дніпро»; при уточнені показників міського бюджету внести відповідні зміни до нього.
На виконання вказаного рішення на підставі договору підряду від 10.11.2010 №10/11-11, укладеного між КП «Спорт-Дніпро» (замовник) з ТОВ «Дніпро-контакт» (підрядник), замовник доручає, а підрядник зобов'язується своїми силами та засобами з використанням своїх матеріалів виконати за завданням замовника облаштувати дитячий майданчик за адресою: вул. Єлова, 1а. Вартість доручених підряднику робіт визначена протоколом узгодженої ціни у сумі 21000,0 гривень.
Відповідно до акта приймання виконаних будівельних робіт (форми №КБ-2в) за листопад 2010 року (за адресою вул. Єлова, 1а) вартість виконаних підрядних робіт склала 21000,0 грн.
Дитячий майданчик за адресою вул. Єлова, 1а підрядником ТОВ «Дніпро-Контакт» згідно з актом ф. №КБ-2в за листопад 2010 року облаштовано наступним обладнанням, а саме: стойки баскетбольні з баскетбольною сіткою - 2 од, гандбольні ворота з сіткою для воріт - 2 од, тенісний стіл - 1 од, турнік дорослий - 1 од.
Також, відповідно до договору підряду від 10.11.2010 №11/11-11, укладеного між КП «Спорт-Дніпро» (замовник) та ТОВ «Дніпро-Контакт» (підрядник), замовник доручає, а підрядник зобов'язується своїми силами та засобами з використанням своїх матеріалів виконати за завданням замовника облаштування дитячого майданчика за адресою: вул. Чаплінська,139 б. Вартість доручених підряднику робіт визначена протоколом узгодженої ціни у сумі 42525,0 гривень.
Відповідно до акта приймання виконаних будівельних робіт (форми №КБ-2в) за листопад 2010 року (за адресою вул. Чаплінська, 139б) вартість виконаних підрядних робіт склала 42525,0 грн.
Дитячий майданчик за адресою вул. вул. Чаплінська, 1396 підрядником ТОВ «Дніпро-Контакт» згідно з актом ф. №КБ-2в за листопад 2010 року облаштовано наступним обладнанням, а саме: качалка на пружинці «Дельфін» - 2 од, качелі на металевих стойках «середні» - 2 од, карусель - 1 од, качелі на металевих стійках «малі» - 1 од, качалка-балансир «мала» - 2 од, дитячий ігровий комплекс - 1 од, пісочний комплекс (пісочниця - 1 од, лава - 1 од) - 1 од.
Фактичну оплату КП «Спорт-Дніпро» за виконання підрядних робіт по улаштуванню двох дитячих майданчиків за вищезазначеними адресами підтверджено наданими до ревізії платіжними дорученнями від 01.12.2010 № 119 та від 01.12.2010 № 120, долученими до матеріалів кримінальної справи. КП «Спорт-Дніпро» перераховано з рахунку 35436002012000, відкритому в ГУДК України в Дніпропетровській області (КФК 100203, КЕКВ 2410) кошти ТОВ «Дніпро-Контакт» на рахунок 26003030000142 ВАТ «ВІЕЙБІ» м. Київ у сумі 21000,0 грн. та 42525,0 грн. відповідно, за облаштування дитячих майданчиків за адресами: вул. Єлова, буд.1а та вул. Чаплінська, буд.139б відповідно.
В ході ревізії, під час обстеження фактичної наявності дитячих майданчиків за адресами: м. Дніпропетровськ, вул. Єлова, буд.1 та вул. Чаплінська, буд. 1396, робочою групою у складі: в.о. директора ОСОБА_3., головного інженера ОСОБА_11 та бухгалтера-касира ОСОБА_12 зроблено виїзд на зазначені адреси, в ході чого встановлено їх відсутність. Акти обстеження підписали всі члени робочої групи.
До ревізії надано лист від депутата Дніпропетровської міської ради Атаманенка О.В. від 20.11.2010 №24-1 до КП «Спорт-Дніпро» з проханням про перенесення дитячих майданчиків з вул. Єлова, буд. 1а та вул. Чаплінська, буд. 139 на територію школи №108 за адресою вул. Чаплінська, буд. 203 у зв'язку з численними зверненнями жителів району щодо фактів вандалізму до нових облаштованих споруд.
На запит ДФІ в області від 27.01.2012 КП «Спорт-Дніпро» було надано договори та акти виконаних підрядних робіт по улаштуванню дитячих майданчиків по вул. Єлова, 1а та вул. Чаплінська, 1396.
За поясненням в.о. директора «Спорт-Дніпро» ОСОБА_3, наданими ревізорам він не володіє інформацією щодо обставин переміщення обладнання з вул. Єлова, буд. 1а та вул. Чаплінська, буд.139б до вул. Чаплінська, буд.203.
Таким чином, підрядником ТОВ «Дніпро-Контакт» та замовником - КП «Спорт-Дніпро» включено недостовірні дані про види, обсяги та вартість виконаних у звітному періоді робіт до актів приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2010 року ф.№КБ-2в, що засвідчено підписами та печатками обох сторін.
Відповідно до пункту 2 спільного наказу Державного комітету статистики України та Державного комітету України з будівництва та архітектури "Про затвердження типових форм первинних документів з обліку в будівництві" від 21.06.02 р. N 237/5 основними підтвердними документами про обсяг фактично виконаних робіт та їх вартість є типові форми №КБ-2в "Акт приймання виконаних підрядних робіт" та №КБ-3 "Довідка про вартість виконаних підрядних робіт".
Вищевикладене, призвело до завищення обсягів та вартості виконаних підрядних робіт на загальну суму 63525,0 грн., що є порушенням п.6 Пояснень щодо заповнень «Акту приймання виконаних підрядних робіт» (типової форми № КБ-2в), затвердженої наказом Державного комітету статистики України і Державного комітету України з будівництва та архітектури від 21.06.2002 р. №237/5, п.3.3.10.1 ДБН Д.1.1-1-2000 «Правила визначення вартості будівництва», затверджених наказом Держбуду України від 27 серпня 2000 р. №174 зі змінами та доповненнями (далі - ДБН Д.1.1-1-2000 №174), ст. 3, пп. 1, 8 ст. 9 Закону України від 16.07.1999 № 996-ХІУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», в частині складання і підписання недостовірно відображених даних у первинних документах з обліку в будівництві при здійсненні господарських операцій та п.22 постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2002 № 228 «Про затвердження Порядку складання, розгляду затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ» в частині обґрунтування відповідними розрахунками видатків.
Акт приймання виконаних будівельних робіт (форми №КБ-2в) за листопад 2010 року по облаштуванню дитячого майданчика за адресою вул. Єлова, 1а та вул. Чаплінська, 1396 підписаний в.о. директора КП «Спорт - Дніпро» ОСОБА_3.
Відповідна операція призвела до недостовірності даних внесених до форми № 2м «Звіт про виконання загального фонду кошторису установи» за 2010 рік, що призвело до завищення касових видатків по КФК 100203 «Благоустрій міст, сіл, селищ» за КЕКВ 2410 «Капітальні трансферти підприємствам (установам, організаціям)» на суму 63525,0 грн., чим порушено п. 1.2 р. 1 Порядку складання фінансової звітності розпорядниками та одержувачами бюджетних коштів, затвердженого Наказом Державного казначейства України від 25.05.2010 № 164, п. 1 ст. З, п. 1 ст. 9, п. 1 ст. 10 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» № 996 -XIV (далі - Закон України № 996) та п. 2.1, п. 2.2 «Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку», затверджене наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 р. № 88.
Внаслідок допущеного порушення завдано матеріальної шкоди (збитків) КП «Спорт-Дніпро» у сумі 63525,0 грн.
Перелік основних функцій головного контрольно-ревізійного управління України і контрольно-ревізійних управлінь в Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі визначений у статті 8 цього ж Закону, зокрема, підрозділи контрольно-ревізійної служби виконують такі функції: проводять у підконтрольних установах ревізії фінансово-господарської діяльності, використання і збереження фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильності визначення потреби в бюджетних коштах та взяття зобов'язань, стану і достовірності бухгалтерського обліку та фінансової звітності; здійснюють державний фінансовий аудит виконання державних (бюджетних) програм, діяльності бюджетних установ, суб'єктів господарювання державного сектору економіки, а також інших суб'єктів господарювання, які отримують (отримували в періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів та державних фондів або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно; здійснюють контроль за усуненням недоліків і порушень, виявлених під час проведення державного фінансового контролю.
Головному контрольно-ревізійному управлінню України, контрольно-ревізійним управлінням в Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі, контрольно-ревізійним підрозділам (відділам, групам) у районах, містах і районах у містах надається право: перевіряти у підконтрольних установах грошові та бухгалтерські документи, звіти, кошториси й інші документи, що підтверджують надходження і витрачання коштів та матеріальних цінностей, проводити перевірки фактичної наявності цінностей (грошових сум, цінних паперів, сировини, матеріалів, готової продукції, устаткування тощо); пред'являти керівникам та іншим службовим особам підконтрольних установ, що ревізуються, вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства з питань збереження і використання державної власності та фінансів, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства; звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства з питань збереження і використання активів (ст.10 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні»).
Позивач вважає, що у зв'язку з тим, що в акті не зазначені усі надані позивачем та досліджені під час ревізії документи на підтвердження незаконного вилучення документів бухгалтерського обліку, то в цій частині акт ревізії викладений неповно, і разом із запереченнями від 20.02.2012 року №10 позивачем були повторно надані ревізорам копії документів про вилучення документів підприємства правоохоронними органами з порушенням закону.
Між тим, у висновку на зауваження позивача працівником відповідача та у відповідях на скарги керівником відповідача у цій частині лише зазначено, що: до компетенції органів державної фінансової інспекції не входить надання висновків щодо законності вилучення правоохоронними органами документів бухгалтерського обліку КП «Спорт-Дніпро»; перелік документів, що надавався для ревізії посадовими особами суб'єкта контролю, і зазначені у запереченні документи долучені до матеріалів ревізії КП «Спорт-Дніпро», тому суд не погоджується з вищенаведеною позицією позивача.
Щодо викладених в акті ревізії порушень в частині завищення обсягів та вартості виконаних підрядних робіт за адресою вул. Каверіна,38 у сумі 120 255,0 грн., слід зазначити, що згідно з актом приймання виконаних будівельних робіт (форма №КБ-2в) за жовтень 2010 року, вартість виконаних підрядних робіт за адресою вул. Каверіна, 38 склала 120 255,0 грн. Проведеними під час ревізії комісійним обстеженням робочою групою КП «Спорт-Дніпро» встановлено, що дитячо-спортивний майданчик за адресою вул. Каверіна, 38 не існує, що позивачем в судовому засіданні не заперечувалось. До ревізії не надано жодного документа органу, який виділив бюджетні кошти на будівництво спортивних майданчиків за адресою вул. Каверіна,38, який би підтверджував правомірність встановлення за рахунок вищезазначених бюджетних коштів дитячо-спортивного майданчика за пред'явленою адресою: вул. Кедріна, 53.
Надання дозволу підприємствам та закладам комунальної власності міста, на балансі яких знаходиться майно, на управління зазначеним майном, здійснюється з дозволу відповідного департаменту міської ради.
Звернення депутата до КП «Спорт-Дніпро» щодо перенесення дитячих майданчиків з вул. Єлова, буд.1а та вул. Чаплінська, буд. 139 на територію школи №108 за адресою вул. Чаплінська, буд.203, не є підставою для відповідних дій без отримання необхідних дозволів від міської ради.
Згідно п.1.6 ст.51 Бюджетного кодексу України використання товарів, робіт та послуг повинно проводитись на виконання бюджетних програм.
Частиною 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відповідно до частини 2 статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Представником відповідача в судовому засіданні було обґрунтовано та доведено правомірність своїх дій щодо складання акту ревізії від 01.02.2012 року №04-20-08 та проведення ревізії (програма ревізії, графік контрольно-ревізійної роботи відділу інспектування у сфері культури, інформації і спорту долучено до справи) підтверджено відповідність висновків акту фактичним обставинам справи.
Таким чином відповідач діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним законодавством, обґрунтовано, з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).
Натомість викладені в позові доводи позивача, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, є не необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.
Від-так, в задоволені позовних вимог слід відмовити повністю.
Керуючись ст.ст.160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні адміністративного позову комунального підприємства «Спорт-Дніпро» Дніпропетровської міської ради до Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області про визнання неправомірними дій та рішень - відмовити.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Повний текст постанови складено 15 червня 2012 року
Суддя С.В. Ніколайчук