Категорія №8.1.5
ПОСТАНОВА
Іменем України
25 червня 2012 року Справа № 2а/1270/4708/2012
Луганський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого - судді: Петросян К.Є.
при секретарі: Ковіній І.В.
за участю сторін:
представника позивача Ліхачової Д.В.
представника відповідача Семашко О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська Луганської області Державної податкової служби до міського комунального підприємства «Благоустрій» Жовтневого району про стягнення заборгованості з рахунків у банках ,-
ВСТАНОВИВ:
19 червня 2012 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська Луганської області Державної податкової служби до міського комунального підприємства «Благоустрій» Жовтневого району про стягнення суми податкового боргу у розмірі 580 409,46 грн. шляхом стягнення коштів з рахунків у банках.
В обґрунтування позову позивач зазначив, що міське комунальне підприємство «Благоустрій» Жовтневого району зареєстровано як суб'єкт підприємницької діяльності виконавчим комітетом Луганської міської ради 28.02.2005 за №1382 120 0000 003124.
Підприємство перебуває на податковому обліку в ДПІ в Жовтневому районі м. Луганська з 11.11.1999.
Міське комунальне підприємство «Благоустрій» Жовтневого району допустило податкову заборгованість перед бюджетом на суму 580 409,46 грн., з яких:
- з податку на прибуток за основним платежем - 69828,00 грн., що виник на підставі поданої платником податків декларації від 20.04.2012 №9020769149 та прийнятого податковим органом податкового повідомлення - рішення від 19.04.2012 №00008123104; за штрафними санкціями - 8010,38 грн., що виникли на підставі прийнятих податковим органом податкових повідомлень-рішень від 20.03.2012 №0001851510, від 19.04.2012 №00008123104, від 07.05.2012 №0002621510;
- зі штрафних санкцій з податку на доходи фізичних осіб - 496 031,35 грн., а саме за основним платежем - 280 136,13 грн., що виникли на підставі прийнятого податковим органом податкового повідомлення - рішення від 19.04.2012 №0000521710, за штрафними санкціями - 73284,03 грн., що виникли на підставі прийнятого податковим органом податкового повідомлення - рішення від 19.04.2012 №0000521710, та пеня - 142 611,19 грн.
З метою погашення податкового боргу 03.04.2007 податковою інспекцією на юридичну адресу відповідача було направлено першу податкову вимогу №1/398 від 02.04.2007 та 14.05.2007 направлено другу податкову вимогу №2/514 від 14.05.2007.
У зв'язку із несплатою відповідачем у добровільному порядку податкового боргу позивач звернувся з позовом до суду.
Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав, надав пояснення аналогічні викладеному у позові, просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
Представник відповідача у судовому засіданні позов визнав у повному обсязі, про що надав письмову заяву та просив розстрочити виконання рішення на 72 місяці із сплатою суми боргу щомісяця рівними частинами.
Дослідивши всі документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступного.
Стаття 67 Конституції України передбачає, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Судом встановлено, що міське комунальне підприємство «Благоустрій» Жовтневого району зареєстровано як суб'єкт підприємницької діяльності виконавчим комітетом Луганської міської ради 28.02.2005 за №1382 120 0000 003124.
Підприємство перебуває на податковому обліку в ДПІ в Жовтневому районі м. Луганська з 11.11.1999, що підтверджується довідкою від 29.07.2010 №3891.
Міське комунальне підприємство «Благоустрій» Жовтневого району допустило податкову заборгованість перед бюджетом на суму 580 409,46 грн., з яких:
- з податку на прибуток за основним платежем - 69828,00 грн., що виник на підставі поданої платником податків декларації від 20.04.2012 №9020769149 та прийнятого податковим органом податкового повідомлення - рішення від 19.04.2012 №00008123104; за штрафними санкціями - 8010,38 грн., що виникли на підставі прийнятих податковим органом податкових повідомлень-рішень від 20.03.2012 №0001851510, від 19.04.2012 №00008123104, від 07.05.2012 №0002621510;
- зі штрафних санкцій з податку на доходи фізичних осіб - 496 031,35 грн., а саме за основним платежем - 280 136,13 грн., що виникли на підставі прийнятого податковим органом податкового повідомлення - рішення від 19.04.2012 №0000521710, за штрафними санкціями - 73284,03 грн., що виникли на підставі прийнятого податковим органом податкового повідомлення - рішення від 19.04.2012 №0000521710, та пеня - 142 611,19 грн.
З метою погашення податкового боргу 03.04.2007 податковою інспекцією на юридичну адресу відповідача було направлено першу податкову вимогу №1/398 від 02.04.2007, яка отримана заступником головного бухгалтера підприємства 03.04.2007, та 14.05.2007 направлено другу податкову вимогу №2/514 від 14.05.2007, яка отримана відповідачем 21.05.2007.
Із довідки про суми податкового боргу платника податків МКП «Благоустрій» вбачається, що станом на 15.06.2012 податкова заборгованість відповідача складає 580 409,46 грн.
Згідно п.п. 16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового Кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до статті 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право, серед інших, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до вимог п.49.16 ст. 49 Кодексу платник податків зобов'язаний сплатити податкове зобов'язання, яке самостійно визначене ним у такій податковій декларації, протягом строків, установлених Кодексом.
Сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений Податковим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання визнається сумою податкового боргу платника податків
Підпунктами 87.1 та 87.2 статті 87 Податкового кодексу України визначено, що джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів. Джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.
Пунктом 95.1 статті 95 Податкового кодексу України регламентовано, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Відповідно п. 95.4 ст. 95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Як встановлено в судовому засіданні та підтверджується зворотним боком облікової картки платника, заборгованість МКП «Благоустрій» по сплаті податкового боргу складає 580 409,46 грн. Доказів сплати податкової у добровільному порядку суду не надано.
Крім того, відповідач визнав позовну заяву у повному обсязі, про що виклав в письмовому зверненні до суду.
Частинами 1, 2 ст.136 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що відповідач може визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву.
Відповідно до ч.ч.1,3 ст.112 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач може визнати адміністративний позов повністю або частково. У разі повного визнання відповідачем адміністративного позову і прийняття його судом приймається постанова суду про задоволення адміністративного позову.
Відповідно до ч.4 ст.112 Кодексу адміністративного судочинства України суд не приймає визнання адміністративного позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.
Суд вважає, що підстави для неприйняття визнання позову відсутні, позовні вимоги позивачем доведені, тому позов Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська Луганської області Державної податкової служби до міського комунального підприємства «Благоустрій» Жовтневого району про стягнення заборгованості з рахунків у банках підлягає задоволенню.
Заяву відповідача про розстрочення сплати податкової заборгованості суд вважає передчасною, оскільки із заявою про розстрочення відповідач може звернутися до державної виконавчої служби на стадії виконання судового рішення.
Питання по судових витратах не вирішується, оскільки позивач звільнений від їх сплати у встановленому порядку, а ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено їх стягнення у даних випадках.
Керуючись ст. ст. 2, 17, 18, 94, 158-163, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська Луганської області Державної податкової служби до міського комунального підприємства «Благоустрій» Жовтневого району про стягнення суми податкового боргу у розмірі 580 409,46 грн. шляхом стягнення коштів з рахунків у банках, задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з міського комунального підприємства «Благоустрій» Жовтневого району, код ЄДРПОУ 30597150, з рахунків у банках, що обслуговують відповідача, кошти в рахунок погашення заборгованості перед бюджетом на загальну суму 580 409,46 грн. (п'ятсот вісімдесят тисяч чотириста дев'ять гривень 46 копійок), з яких:
- з податку на прибуток - 84 378,11 грн. на бюджетний рахунок 31117009700004, одержувач ГУДКУ в Луганській області одержувач Державний бюджет Жовтневого району, код 204046538, МФО 804013, код платежу 11021000;
- зі штрафних санкцій з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 496 031,35 грн. на р/р 33217800700004, ГУДКУ у Луганській області, одержувач місцевий бюджет Жовтневого району, код 24046538, МФО 804013, код платежу 11010100.
Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Повний текст постанови складено та підписано 02 липня 2012 року.
СуддяК.Є. Петросян