УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2012 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді - Верховець Т.М.
суддів - Бовтрук В.М., Дмитренко Г.М.
за участю прокурора - Панчишина М.Я.
засуджених - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляціями засуджених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду міста Києва від 08 липня 2010 року
в с т а н о в и л а:
Цим вироком:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_52, тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_53 готельний комплекс «Бастіон», раніше судимого: 21 травня 2001 року Мінським районним судом м. Києва за ст.ст. 140 ч.3, 145 ч.1, 42, 43 КК України ( в редакції 1960 року) на 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна, який звільнений з місць позбавлення волі 02.02.2007 року умовно-достроково на 9 місяців 4 дні, 25 грудня 2009 року Шевченківським районним судом м. Києва за ст. 309 ч.1 КК України на 2 роки позбавлення волі,
засуджено за ст. 185 ч.3 КК України на 6 років позбавлення волі;
за ст.185 ч.5 КК України на 10 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що належить засудженому на праві власності;
за ст. 15 ч.3, 185 ч.5 КК України на 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що належить засудженому на праві власності;
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_1 призначено покарання 10 ( десять ) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що належить йому на праві власності.
На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного ОСОБА_1 покарання частково приєднано покарання, не відбуте за вироком Мінського районного суду м. Києва від 21 травня 2001 року, та визначено до відбуття 10 ( десять ) років 6 ( шість) місяців позбавлення волі, з конфіскацією всього майна, що належить йому на праві власності.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 25 грудня 2009 року у вигляді двох років позбавлення волі, більш суворим, остаточно ОСОБА_1 призначено покарання у 10 ( десять ) років 6 ( шість) місяців позбавлення волі, з конфіскацією всього майна, що належить йому на праві власності.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_54, раніше судимого: 19 вересня 2003 року Оболонським районним судом м. Києва за ст. 309 ч.2 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 02.11.2004 року по відбуттю строку покарання,
засуджено за ст. 185 ч.3 КК України на 5 років позбавлення волі;
за ст.185ч.5 КК України на 8 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що належить засудженому на праві власності;
за ст. 15 ч.3, 185 ч.5 КК України на 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що належить засудженому на праві власності;
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_2 призначено остаточне покарання 8 ( вісім ) років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що належить йому на праві власності.
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_9, уродженку м. Києва, українку, громадянку України, з середньою освітою, незаміжню, непрацюючу, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_55, раніше судиму: 02 серпня 2006 року Шевченківським районним судом м. Києва за ст. 309 ч.1 КК України на 1 рік позбавлення волі, звільнену з місць позбавлення волі 31 березня 2007 року умовно-достроково на 3 місяці 14 днів,
засуджено за ч.2 ст. 309 КК України на 2 роки позбавлення волі;
На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 02 серпня 2006 року у виді 1 року позбавлення волі, більш суворим, ОСОБА_3 призначено покарання 2 роки позбавлення волі.
ОСОБА_3 також засуджено за ст. 185 ч.3 КК України на 5 років позбавлення волі;
за ст.185ч.5 КК України на 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що належить засудженій на праві власності;
за ст. 15 ч.3, 185 ч.5 КК України на 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що належить засудженій на праві власності;
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_3 призначено покарання 8 ( вісім ) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що належить їй на праві власності.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за сукупністю злочинів за ст. 309 ч.2 КК України більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_3 покарання 8 ( вісім ) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна засудженої, що належить їй на праві власності.
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_10, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, приватного підприємця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_56, раніше не судимого,
засуджено за ст. 185 ч.3 КК України на 4 роки позбавлення волі;
за ст.185ч.5 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України на 5 років позбавлення волі;
за ст. 15 ч.3, 185 ч.5 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_4 призначено остаточне покарання 5 ( п'ять ) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 ( три ) роки.
Згідно ст. 76 КК України на засудженого покладено обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Вироком суду ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 засуджені за вчинення ряду злочинів за таких обставин.
Як зазначено у вироку, ОСОБА_1, діючи з корисливих мотивів, з метою вчинення таємного викрадення чужого майна з проникненням у житло, приблизно об 11 годині 30 хвилин 23.03.2007 року проник до приміщення квартири АДРЕСА_1, звідки таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_5, на загальну суму 4800 гривень, після чого з місця вчинення злочину зник, а викраденим розпорядився на свій розсуд.
Крім того, ОСОБА_1, повторно, діючи з корисливих мотивів, з метою вчинення таємного викрадення чужого майна приблизно об 11 годині 30 хвилин 10.04.2007 року проник до приміщення квартири АДРЕСА_2, звідки таємно викрав грошові кошти та майно, які належать ОСОБА_6, на загальну суму 6350 гривень, після чого з місця вчинення злочину зник, а викраденим розпорядився на свій розсуд.
Крім того, ОСОБА_1, повторно, діючи з корисливих мотивів, з метою вчинення таємного викрадення чужого майна приблизно о 12 годині 50 хвилин 18.04.2007 року проник до приміщення квартири АДРЕСА_3, звідки таємно викрав грошові кошти та майно, які належать ОСОБА_7, на загальну суму 16000 гривень, після чого з місця вчинення злочину зник, а викраденим розпорядився на свій розсуд.
Крім того, ОСОБА_1, повторно, діючи з корисливих мотивів, з метою вчинення таємного викрадення чужого майна з проникненням у житло, приблизно о 13 годині 21.05.2007 року проник до приміщення квартири АДРЕСА_4, звідки таємно викрав грошові кошти, які належать ОСОБА_8, чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 1606 гривень, після чого, з місця вчинення злочину зник, а викраденими грошовими коштами розпорядився на свій розсуд.
Крім того, ОСОБА_1, повторно, діючи з корисливих мотивів, з метою вчинення таємного викрадення чужого майна з проникненням у житло, приблизно о 14 годині, 29.06.2007 року проник до приміщення квартири АДРЕСА_5, звідки таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_9, на загальну суму 9005 гривень, після чого з місця вчинення злочину зник, а викраденим розпорядився на свій розсуд.
Крім того, ОСОБА_1, повторно, діючи з корисливих мотивів, з метою вчинення таємного викрадення чужого майна з проникненням у житло, приблизно о 13 годині 15.07.2007 року проник до приміщення квартири АДРЕСА_6, звідки таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_10, на загальну суму 20200 гривень, після чого з місця вчинення злочину зник, а викраденим розпорядився на свій розсуд.
Крім того, ОСОБА_1, повторно, діючи з корисливих мотивів, у період часу з 3 до 6 години 18.07.2007 року проник до приміщення квартири АДРЕСА_7, звідки таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_11, на загальну суму 2725 гривень, після чого з місця вчинення злочину зник, а викраденим розпорядився на свій розсуд.
Крім того, ОСОБА_1, повторно, діючи з корисливих мотивів, приблизно о 01 годині 04.08.2007 року проник до приміщення квартири АДРЕСА_8, звідки таємно викрав грошові кошти та майно, які належать ОСОБА_12, на загальну суму 2570 гривень, після чого з місця вчинення злочину зник, а викраденим розпорядився на свій розсуд.
Крім того, ОСОБА_1, повторно, діючи з корисливих мотивів, приблизно об 11 годині 05.08.2007 року проник до приміщення квартири АДРЕСА_9, звідки таємно викрав грошові кошти та майно, які належать ОСОБА_13, на загальну суму 28450 гривень, після чого з місця вчинення злочину зник, а викраденим розпорядився на свій розсуд.
Крім того, ОСОБА_1, повторно, діючи з корисливих мотивів, приблизно о 15 годині 16.08.2007 року на проспекті ОСОБА_14 (Радянської України), 24 в м. Києві проник до салону автомобіля „Дачія”, д.н.з. НОМЕР_3, з якого таємно викрав майно на загальну суму 800 гривень, чим завдав ОСОБА_15 матеріальної шкоди, після чого з місця вчинення злочину зник, а викраденим розпорядився на свій розсуд.
Крім того, ОСОБА_1, повторно, діючи з корисливих мотивів, приблизно о 14 годині 26.08.2007 року спільно з ОСОБА_2 прибув до квартири АДРЕСА_10, в якій проживає його двоюрідний брат - ОСОБА_16, та попросив ОСОБА_2 підсадити його до газової труби будинку, щоб він мав можливість залізти через вікно балкону до квартири, на що ОСОБА_2 погодився. Через відчинене вікно та двері балкону ОСОБА_1 таємно проник до приміщення квартири АДРЕСА_11, звідки таємно викрав майно та грошові кошти, які належать ОСОБА_16, на загальну суму 8662 гривні 50 копійок, після чого з місця вчинення злочину зник, а викраденим розпорядився на свій розсуд.
Крім того, ОСОБА_1 повторно, діючи з корисливих мотивів, приблизно о 5 годині 29.08.2007 року проник до приміщення квартири АДРЕСА_12, звідки таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_17, на загальну суму 6300 гривень, після чого з місця вчинення злочину зник, а викраденим розпорядився на свій розсуд.
Крім того, ОСОБА_1 з метою створення у подальшому організованої групи, для підбору та перевірки надійності її членів, запропонував ОСОБА_3, яка на той час проживала разом з ним у готельному комплексі „Бастіон", розташованому по вул. Галицькій, 13 в м. Києві, вчинити за попередньою змовою з ним крадіжку з помешкання громадян, на що ОСОБА_3 погодилася, після чого, приблизно о 9 годині 01.09.2007 року ОСОБА_1 повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_3, діючи з корисливих мотивів, проник до приміщення квартири АДРЕСА_13, а ОСОБА_3, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_1, згідно раніше досягнутої злочинної домовленості, в цей час знаходилася біля вказаного будинку та спостерігала за навколишньою обстановкою з метою забезпечення їм безпечного відходу з місця вчинення злочину. З квартири АДРЕСА_14 А.В., за попередньою змовою з ОСОБА_3, таємно викрав грошові кошти та майно, які належать ОСОБА_18, на загальну суму 2088 гривень, після чого вони з ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зникли, а викраденим розпорядились на свій розсуд.
Крім того, ОСОБА_1, продовжуючи перевіряти надійність кандидата у члени організованої групи ОСОБА_3, приблизно о 12 годині, 03.09.2007 року, повторно, за попередньою змовою з останньою, проник до приміщення квартири АДРЕСА_15, а ОСОБА_3, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_1, згідно раніше досягнутої злочинної домовленості, в цей час знаходилася біля вказаного будинку та спостерігала за навколишньою обстановкою. З АДРЕСА_57 ОСОБА_1., за попередньою змовою з ОСОБА_3, таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_19, на загальну суму 750 гривень, після чого він разом з ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зникли, а викраденим розпорядились на свій розсуд.
Крім того, ОСОБА_1, продовжуючи перевіряти надійність кандидата у члени організованої групи ОСОБА_3, приблизно о 16 годині 06.09.2007 року, повторно, за попередньою змовою з останньою, діючи з корисливих мотивів, проник до приміщення квартири АДРЕСА_17, а ОСОБА_3, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_1, згідно раніше досягнутої злочинної домовленості, в цей час знаходилась біля вказаного будинку та спостерігала за навколишньою обстановкою з метою забезпечення їм безпечного відходу з місця вчинення злочину. З АДРЕСА_58 ОСОБА_1., за попередньою змовою з ОСОБА_3, таємно викрав грошові кошти та майно, які належать ОСОБА_20, на загальну суму 26050 гривень, після чого він разом з ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зникли, а викраденим розпорядились на свій розсуд.
Крім того, ОСОБА_1, повторно, діючи з корисливих мотивів, приблизно о 4 годині 10.09.2007 року проник до приміщення квартири АДРЕСА_19, звідки таємно викрав майно та грошові кошти, які належать ОСОБА_21, на загальну суму 12952 гривень 14 копійок, після чого з місця вчинення злочину зник, а викраденим розпорядився на свій розсуд.
Крім того, ОСОБА_1, повторно, діючи з корисливих мотивів, приблизно об 11 годині 14.09.2007 року проник до приміщення квартири АДРЕСА_20, звідки таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_22, на загальну суму 2850 гривень, після чого з місця вчинення злочину зник, а викраденим розпорядився на свій розсуд.
Крім того, ОСОБА_1, продовжуючи перевіряти надійність кандидата у члени організованої групи ОСОБА_3, приблизно о 16 годині 16.09.2007 року, повторно, за попередньою змовою з останньою, діючи з корисливих мотивів, проник до приміщення квартири АДРЕСА_21, а ОСОБА_3, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_1, згідно раніше досягнутої злочинної домовленості, в цей час знаходилася біля вказаного будинку та спостерігала за навколишньою обстановкою з метою забезпечення їм безпечного відходу з місця вчинення злочину. З АДРЕСА_59 ОСОБА_1., за попередньою змовою з ОСОБА_3, таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_23, на загальну суму 10370 гривень, після чого він разом з ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зникли, а викраденим розпорядились на свій розсуд.
Крім того, ОСОБА_1, повторно, діючи з корисливих мотивів, приблизно о 14 годині 17.09.2007 року проник до приміщення квартири АДРЕСА_23, звідки таємно викрав майно та грошові кошти, які належать ОСОБА_24, на загальну суму 5709 гривень 08 копійок, після чого з місця вчинення злочину зник, а викраденим розпорядився на свій розсуд.
Крім того, ОСОБА_1, повторно, діючи з корисливих мотивів, приблизно о 01 годині 20.09.2007 року проник до приміщення квартири АДРЕСА_24, звідки таємно викрав майно та грошові кошти, які належать ОСОБА_25, на загальну суму 3597 гривень, після чого з місця вчинення злочину зник, а викраденим розпорядився на свій розсуд.
Крім того, ОСОБА_1, з метою створення у подальшому організованої групи, для підбору та перевірки надійності її членів, запропонував ОСОБА_4, який на той час мав у користуванні автомобіль «Пежо 306» д.н.з. НОМЕР_2, який належить ТОВ «Ілта», вчинити за попередньою змовою з ним крадіжку з помешкання громадян, на що ОСОБА_4 погодився. Після чого, приблизно о 16 годині 23.09.2007 року ОСОБА_1, повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_4, на автомобілі «Пежо 306» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням останнього, діючи з корисливих мотивів, прибули на вул. Туполева в м. Києві, де ОСОБА_1 проник до приміщення квартири АДРЕСА_25, а ОСОБА_4, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_1, згідно раніше досягнутої домовленості, в цей час знаходився у автомобілі біля вказаного будинку та спостерігав за навколишньою обстановкою. З АДРЕСА_60 ОСОБА_1, за попередньою змовою з ОСОБА_4, таємно викрав майно та грошові кошти, які належать ОСОБА_26, на загальну суму 6470 гривень, після чого викрадене майно поклав до автомобіля «Пежо 306» д.н.з. НОМЕР_2, на якому разом з ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зникли, а викраденим розпорядились на свій розсуд.
Крім того, ОСОБА_1, повторно, діючи з корисливих мотивів, приблизно о 15 годині 24.09.2007 року проник до приміщення квартири АДРЕСА_27, звідки таємно викрав грошові кошти та майно, які належать ОСОБА_27, на загальну суму 3005 гривень, після чого з місця вчинення злочину зник, а викраденим розпорядився на свій розсуд.
Крім того, ОСОБА_1, повторно, діючи з корисливих мотивів, приблизно о 13 годині 28.09.2007 року проник до приміщення квартири АДРЕСА_28, звідки таємно викрав майно та грошові кошти, які належать ОСОБА_28, на загальну суму 1454 гривні 10 копійок, після чого з місця вчинення злочину зник, а викраденим розпорядився на свій розсуд.
Крім того, ОСОБА_1 повторно, діючи з корисливих мотивів, приблизно об 11 годині 03.10.2007 року проник до приміщення квартири АДРЕСА_29, звідки таємно викрав майно та грошові кошти, які належать ОСОБА_29, на загальну суму 7657 гривень 30 копійок, після чого з місця вчинення злочину зник, а викраденим розпорядився на свій розсуд.
Крім того, ОСОБА_1, з метою створення у подальшому організованої групи, для підбору та перевірки надійності її членів, запропонував ОСОБА_2 вчинити за попередньою змовою з ним крадіжку з помешкання громадян, на що ОСОБА_2 погодився, після чого, приблизно о 14 годині 04.10.2007 року ОСОБА_1, повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_2, діючи з корисливих мотивів, проник до приміщення квартири АДРЕСА_30. У свою чергу, ОСОБА_2, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_1, згідно раніше досягнутої злочинної домовленості, в цей час знаходився біля вказаного будинку та спостерігав за навколишньою обстановкою з метою забезпечення їм безпечного відходу з місця вчинення злочину. З АДРЕСА_61 ОСОБА_1, за попередньою змовою з ОСОБА_2 таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_30, на загальну суму 7420 гривень, після чого з викраденим майном він разом з ОСОБА_2 з місця вчинення злочину зникли, а викраденим розпорядились на свій розсуд.
Крім того, ОСОБА_1, повторно, діючи з корисливих мотивів, приблизно о 12 годині 08.10.2007 року на невстановленому автомобілі таксі, під керуванням невстановленої особи, яка не була обізнаною зі злочинними намірами ОСОБА_1, прибув на вул. Кондратюка в м. Києві, де проник до приміщення квартири АДРЕСА_32, звідки таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_31, на загальну суму 5500 гривень, після чого з місця вчинення злочину зник, а викраденим розпорядився на свій розсуд.
Крім того, ОСОБА_1, повторно, діючи з корисливих мотивів, приблизно о 19 годині 15.10.2007 року проник до приміщення квартири АДРЕСА_33, звідки таємно викрав майно та грошові кошти, які належать ОСОБА_32, на загальну суму 6300 гривень, після чого з місця вчинення злочину зник, а викраденим розпорядився на свій розсуд.
Крім того, ОСОБА_1, повторно, діючи з корисливих мотивів, з метою вчинення таємного викрадення чужого майна з проникненням у житло, приблизно о 14 годині 16.10.2007 року проник до приміщення квартири АДРЕСА_34, звідки таємно викрав грошові кошти та майно, які належать ОСОБА_33, на загальну суму 16795 гривень 67 копійок, після чого з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, а викраденим розпорядився на свій розсуд.
Крім того, ОСОБА_1, повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_2, діючи з корисливих мотивів, з метою вчинення таємного викрадення чужого майна з проникненням у житло, приблизно о 12 годині 23.10.2007року прибули на вул. Щербакова в м. Києві, де ОСОБА_2, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_1, згідно раніше досягнутої злочинної домовленості, зайшов до під'їзду будинку № 62, піднявся на перший поверх, і з метою з'ясування наявності у квартирі № 62 мешканців, подзвонив у дзвінок її вхідних дверей, які ніхто не відчинив. Переконавшись таким чином у відсутності у квартирі мешканців, ОСОБА_2 вийшов на вулицю та повідомив про це ОСОБА_1, після чого останній, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_2, проник до приміщення квартири АДРЕСА_35. У свою чергу, ОСОБА_2, згідно раніше досягнутої злочинної домовленості, в цей час знаходився біля вказаного будинку та спостерігав за навколишньою обстановкою з метою забезпечення їм безпечного відходу з місця вчинення злочину та чекав на ОСОБА_1 З АДРЕСА_62 ОСОБА_1., за попередньою змовою з ОСОБА_2, таємно викрав грошові кошти та майно, які належать ОСОБА_34, на загальну суму 8000 гривень, чим завдав останній матеріальної шкоди. Майно ОСОБА_1 через вікно передав ОСОБА_2, після чого, разом з ОСОБА_2 і викраденим майном з місця вчинення злочину зникли, а викраденим розпорядилися на свій розсуд.
Крім того, ОСОБА_1 повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_2, діючи з корисливих мотивів, з метою вчинення таємного викрадення чужого майна з проникненням у житло, приблизно о 17 годині 23.10.2007 року прибули на вул. Салютну в м. Києві, де ОСОБА_2, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_1, згідно раніше досягнутої злочинної домовленості, зайшов до під'їзду будинку № 17, піднявся на перший поверх, і з метою з'ясування наявності у квартирі № 4 мешканців, подзвонив у дзвінок її вхідних дверей, які ніхто не відчинив. Переконавшись таким чином у відсутності у квартирі мешканців, ОСОБА_2 вийшов на вулицю та повідомив про це ОСОБА_1, після чого, останній, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_2, проник до приміщення квартири АДРЕСА_37. У свою чергу, ОСОБА_2, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_1, згідно раніше досягнутої злочинної домовленості, в цей час знаходився біля вказаного будинку та спостерігав за навколишньою обстановкою з метою забезпечення їм безпечного відходу з місця вчинення злочину та чекав на ОСОБА_1 З АДРЕСА_63 ОСОБА_1, за попередньою змовою з ОСОБА_2, таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_35, на загальну суму 5986 гривень. Майно ОСОБА_1 через вікно передав ОСОБА_2, після чого, разом з ОСОБА_2 з місця вчинення злочину зникли, а викраденим розпорядилися на свій розсуд.
Крім того, ОСОБА_1, як зазначено у вироку, набувши значного досвіду у вчиненні крадіжок з помешкань громадян, після вчинення ряду злочинів у період часу з березня по жовтень 2007 року, на території Оболонського, Подільського, Святошинського та Шевченківського районів міста Києва, як самостійно, так і за попередньою змовою з ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_4, з корисливих спонукань, для вчинення умисних злочинів, направлених на таємне викрадення чужого майна (крадіжок), визначивши вчинення злочинів основним джерелом для здобуття коштів та матеріальних благ для свого існування, з метою незаконного збагачення, всупереч врегульованих законом суспільних відносин щодо володіння, користування і розпорядження майном, у жовтні 2007 року організував та очолив стійку організовану групу, до складу якої наряду з ним у жовтні 2007 року увійшли: ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, надійність яких ОСОБА_1 неодноразово перевірив під час вчинення за попередньою змовою з ними злочинів.
Вищевказані особи, попередньо умисно та добровільно зорганізувались на невизначений термін у стійке об'єднання для вчинення таємних викрадень чужого майна (крадіжок), склавши та узгодивши при цьому єдиний план злочинних дій з розподілом функцій кожного з учасників організованої групи, спрямованих на досягнення цього плану, відомого всім учасникам групи, підкоряючись під час злочинної діяльності організатору злочинної групи ОСОБА_1, що виразилось у свідомому виконанні усіх його вказівок.
Організована група характеризувалась стабільністю і згуртованістю свого складу, тривалістю злочинної діяльності з 2 по 19 жовтня 2007 року, - до викриття їх 24 жовтня 2007 року органами внутрішніх справ, розробкою і погодженістю планів вчинення злочинів, наявністю загальних правил поведінки, домовленістю та готовністю до постійного вчинення злочинів кожним учасником групи, здатністю до заміни учасників групи, які по незалежних від них причинах не мали можливості приймати участь в одному із таємних викрадень чужого майна (крадіжок), а також отримання матеріальних благ від злочинної діяльності на постійній основі.
Для вчинення кожного злочину, направленого на таємне викрадення чужого майна (грошових коштів, коштовностей та інших матеріальних цінностей), вищевказані учасники організованої групи визначали місця вчинення злочину на території м. Києва, шляхом вибору при переміщенні біля помешкань громадян квартир, розташованих на першому та другому поверхах будинків, в яких були відчинені кватирки, вікна та балкони.
Грошові кошти, викрадені з помешкань громадян та отримані внаслідок збуту викраденого майна, ОСОБА_1 розподіляв між усіма учасниками групи порівну.
Під час вчинення учасниками організованої групи ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 під керівництвом ОСОБА_1 крадіжок чужого майна з квартир громадян на території м. Києва, вказані особи, для підтримання зв'язку між собою та корегування своїх дій, користувалися мобільними телефонами різних операторів мобільного зв'язку, які постійно змінювали, дотримуючись конспірації, щоб не бути викритими працівниками міліції.
Так, ОСОБА_1 з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, діючи організованою групою, у період часу з 2 по 19 жовтня 2007 року на території м. Києва навмисно скоїли ряд особливо тяжких, небезпечних та корисливих злочинів (крадіжок) при наступних обставинах.
Зокрема, ОСОБА_1 повторно, разом з ОСОБА_3 та ОСОБА_2, які входили до складу організованої групи, із корисливих спонукань, діючи відповідно до єдиного узгодженого плану злочинних дій і розподілу ролей, реалізуючи єдиний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, об 11 годині 02.10.2007 року прибули на вул. Туполєва в м. Києві, де ОСОБА_1 проник до приміщення квартири АДРЕСА_39. У свою чергу, члени організованої групи ОСОБА_3 та ОСОБА_2, діючи відповідно до розробленого плану злочинних дій і розподілу ролей, в цей час знаходилися біля вказаного будинку та спостерігали за навколишньою обстановкою з метою забезпечення їм безпечного відходу з місця вчинення злочину та чекали на ОСОБА_1 З АДРЕСА_64 ОСОБА_1., діючи у складі організованої групи з ОСОБА_3 та ОСОБА_2, таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_36, на загальну суму 2200 гривень, після чого він разом з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 з місця вчинення злочину зникли, а викраденим розпорядилися на свій розсуд.
Крім того, ОСОБА_1 після вчинення таємного викрадення чужого майна з квартири АДРЕСА_41, повторно, приблизно о 12 годині 02.10.2007 року разом з ОСОБА_3 та ОСОБА_2, які входили до складу організованої групи, із корисливих спонукань, діючи відповідно до єдиного узгодженого плану злочинних дій і розподілу ролей, реалізуючи єдиний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, прибули на вул. Туполєва в м. Києві, де ОСОБА_2, діючи відповідно до розробленого плану злочинних дій та розподілу ролей, зайшов до під'їзду будинку № 20, піднявся на перший поверх, і з метою з'ясування наявності у квартирі № 38 мешканців, подзвонив у дзвінок її вхідних дверей, які ніхто не відчинив. Переконавшись таким чином у відсутності у квартирі мешканців, ОСОБА_2 вийшов на вулицю та повідомив про це ОСОБА_1, після чого останній проник до приміщення квартири АДРЕСА_42. У свою чергу, члени організованої групи ОСОБА_3 та ОСОБА_2, діючи відповідно до розробленого плану злочинних дій і розподілу ролей, в цей час знаходилися біля вказаного будинку та спостерігали за навколишньою обстановкою з метою забезпечення їм безпечного відходу з місця вчинення злочину та чекали на ОСОБА_1 З АДРЕСА_65 ОСОБА_1., діючи у складі організованої групи з ОСОБА_3 та ОСОБА_2, таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_37 на загальну суму 6750 гривень, після чого, з викраденим майном разом з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 з місця вчинення злочину зникли, а викраденим розпорядилися на свій розсуд.
Крім того, ОСОБА_1, повторно, разом з ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_4, які входили до складу організованої групи, із корисливих спонукань, діючи відповідно до єдиного узгодженого плану злочинних дій і розподілу ролей, реалізуючи єдиний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, на автомобілі «Пежо 306», д.н.з. НОМЕР_2, яким користувався ОСОБА_4, під керуванням останнього, приблизно о 12 годині 09.10.2007 року прибули на вул. Туполєва в м. Києві, де ОСОБА_2, діючи відповідно до розробленого плану злочинних дій та розподілу ролей, зайшов до під'їзду будинку № 18-б, піднявся на перший поверх, і з метою з'ясування наявності у квартирі № 4 мешканців, подзвонив у дзвінок її вхідних дверей, які ніхто не відчинив. Переконавшись таким чином у відсутності у квартирі мешканців, ОСОБА_2 вийшов на вулицю та повідомив про це ОСОБА_1, після чого, останній проник до приміщення квартири АДРЕСА_44. У свою чергу, члени організованої групи ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_4, діючи відповідно до розробленого плану злочинних дій і розподілу ролей, в цей час знаходилися біля вказаного будинку та спостерігали за навколишньою обстановкою з метою забезпечення їм безпечного відходу з місця вчинення злочину та чекали на ОСОБА_1 З АДРЕСА_66 ОСОБА_1., діючи у складі організованої групи з ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_4, таємно викрав телевізор «LG», вартістю 1000 гривень, який належить гр-ці ОСОБА_38, який через відчинене вікно передав ОСОБА_2 Останній, діючи відповідно до розробленого плану злочинних дій і розподілу ролей, відніс вказаний телевізор до автомобіля «Пежо 306», д.н.з. НОМЕР_2, яким користувався ОСОБА_4 В цей час ОСОБА_1, продовжуючи свої злочинні дії, діючи у складі організованої групи з ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_4, з вищевказаної квартири таємно викрав майно та грошові кошти, які належать ОСОБА_38, на загальну суму 3850 гривень, чим завдав останній матеріальної шкоди. Після чого, ОСОБА_1 разом з ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на автомобілі «Пежо 306», д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням останнього, з місця вчинення злочину зникли, а викраденим розпорядилися на свій розсуд.
Крім того, ОСОБА_1, повторно, разом з ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_4, які входили до складу організованої групи, із корисливих спонукань, діючи відповідно до єдиного узгодженого плану злочинних дій і розподілу ролей, реалізуючи єдиний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, на автомобілі «Пежо 306», д.н.з. НОМЕР_2, яким користувався ОСОБА_4, під керуванням останнього, приблизно о 12 годині 10.10.2007 року прибули на вул. Туполєва в м. Києві, де ОСОБА_2, діючи відповідно до розробленого плану злочинних дій та розподілу ролей, зайшов до під'їзду будинку № 20, піднявся на другий поверх, і з метою з'ясування наявності у квартирі № 128 мешканців, подзвонив у дзвінок її вхідних дверей, які ніхто не відчинив. Переконавшись таким чином у відсутності у квартирі мешканців, ОСОБА_2 вийшов на вулицю та повідомив про це ОСОБА_1, після чого, останній, проник до приміщення квартири АДРЕСА_46. У свою чергу, члени організованої групи ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_4, діючи відповідно до розробленого плану злочинних дій і розподілу ролей, в цей час знаходилися біля вказаного будинку та спостерігали за навколишньою обстановкою з метою забезпечення їм безпечного відходу з місця вчинення злочину та чекали на ОСОБА_1 У вказаній квартирі ОСОБА_1 побачив її мешканку ОСОБА_39, яка в цей час спала, після чого відчинивши зсередини вхідні двері, вийшов з квартири. У дворі будинку ОСОБА_1 підійшов до ОСОБА_2, який в цей час продовжував спостерігати за навколишньою обстановкою, та дав вказівку останньому зайти з ним до квартири № 128, звідки викрасти чуже майно, на що ОСОБА_2 погодився. Разом вони зайшли до вищевказаної квартири, де ОСОБА_2, діючи у складі організованої групи з ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, таємно викрав телевізор «Старт», вартістю 900 гривень, який належить ОСОБА_40, а ОСОБА_1 в цей час спостерігав за ОСОБА_39, яка спала, з метою забезпечення їх безпечного відходу з місця вчинення злочину. Після цього, ОСОБА_2 з викраденим телевізором «Старт» через раніше відчинені вхідні двері вийшов з квартири, відніс телевізор до автомобіля «Пежо 306», д.н.з. НОМЕР_2, та разом з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 продовжив спостерігати за навколишньою обстановкою з метою забезпечення їм безпечного відходу з місця вчинення злочину. В цей час, ОСОБА_1, діючи у складі організованої групи з ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_4, користуючись тим, що мешканка квартири АДРЕСА_46 ОСОБА_39 спить, таємно викрав грошові кошти в сумі 185 гривень, які належать ОСОБА_40, в результаті чого злочинним діями членів організованої групи їй було завдано матеріальної шкоди на загальну суму 1085 гривень, а також таємно викрав майно та грошові кошти, які належать ОСОБА_39, на загальну суму 2034 гривні, чим завдав останній матеріальної шкоди, після чого з викраденим майном разом з ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на автомобілі «Пежо 306», д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням останнього, з місця вчинення злочину зникли, а викраденим розпорядилися на свій розсуд.
Крім того, ОСОБА_1, повторно, разом з ОСОБА_2 та ОСОБА_4, які входили до складу організованої групи, із корисливих спонукань, діючи відповідно до єдиного узгодженого плану злочинних дій і розподілу ролей, реалізуючи єдиний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, на автомобілі «Пежо 306», д.н.з. НОМЕР_2, яким користувався ОСОБА_4, під керуванням останнього, приблизно о 12 годині 19.10.2007 року прибули на вул. Кравченка в м. Києві, де ОСОБА_2, діючи відповідно до розробленого плану злочинних дій та розподілу ролей, зайшов до під'їзду будинку № 17, піднявся на другий поверх, і з метою з'ясування наявності у квартирі № 76 мешканців, подзвонив у дзвінок її вхідних дверей, які ніхто не відчинив. Переконавшись таким чином у відсутності у квартирі мешканців, ОСОБА_2 вийшов на вулицю та повідомив про це ОСОБА_1, після чого останній проник до приміщення квартири АДРЕСА_47. У свою чергу, члени організованої групи ОСОБА_2 та ОСОБА_4, діючи відповідно до розробленого плану злочинних дій і розподілу ролей, в цей час знаходилися біля вказаного будинку та спостерігали за навколишньою обстановкою з метою забезпечення їм безпечного відходу з місця вчинення злочину та чекали на ОСОБА_1 З АДРЕСА_67 ОСОБА_1, діючи у складі організованої групи з ОСОБА_2 та ОСОБА_4, таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_41, на загальну суму 7160 гривень, після чого ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на автомобілі «Пежо 306», д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням останнього, з місця вчинення злочину зникли, а викраденим розпорядилися на свій розсуд.
Крім цього, ОСОБА_1, повторно, разом з ОСОБА_2 та ОСОБА_4, які входили до складу організованої групи, із корисливих спонукань, діючи відповідно до єдиного узгодженого плану злочинних дій і розподілу ролей, реалізуючи єдиний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, на автомобілі «Пежо 306», д.н.з. НОМЕР_2, яким користувався ОСОБА_4, під керуванням останнього, приблизно о 17 годині 19.10.2007 року прибули на вул. Дегтярівську в м. Києві, де ОСОБА_2, діючи відповідно до розробленого плану злочинних дій та розподілу ролей, зайшов до під'їзду будинку № 58, піднявся на другий поверх, і з метою з'ясування наявності у квартирі № 176 мешканців, подзвонив у дзвінок її вхідних дверей, які ніхто не відчинив. Переконавшись таким чином у відсутності у квартирі мешканців, ОСОБА_2 вийшов на вулицю та повідомив про це ОСОБА_1, після чого, останній проник до приміщення квартири АДРЕСА_49. У свою чергу, члени організованої групи ОСОБА_2 та ОСОБА_4, діючи відповідно до розробленого плану злочинних дій і розподілу ролей, в цей час знаходилися біля вказаного будинку та спостерігали за навколишньою обстановкою з метою забезпечення їм безпечного відходу з місця вчинення злочину та чекали на ОСОБА_1 З АДРЕСА_68 ОСОБА_1., діючи у складі організованої групи з ОСОБА_2 та ОСОБА_4, таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_42, після чого ОСОБА_1, покликав ОСОБА_2, який за вказівкою ОСОБА_1 зайшов до зазначеної квартири, де вони разом викрали комп'ютерний системний блок «NTT», вартістю 1000 гривень та музичний центр «LG», вартістю 800 гривень, в результаті чого злочинними діями членів організованої групи ОСОБА_42 було завдано матеріальну шкоду на загальну суму 7110 гривень, після чого разом з ОСОБА_4, на автомобілі «Пежо 306», д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням останнього, з місця вчинення злочину зникли, а викраденим розпорядилися на свій розсуд.
Крім цього, ОСОБА_1, повторно, разом з ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_4, які входили до складу організованої групи, із корисливих спонукань, діючи відповідно до єдиного узгодженого плану злочинних дій і розподілу ролей, реалізуючи єдиний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, на автомобілі «Пежо 306», д.н.з. НОМЕР_2, яким користувався ОСОБА_4, під керуванням останнього, приблизно об 11 годині 10.10.2007 року прибули на вул. Стеценка в м. Києві, де ОСОБА_2, діючи відповідно до розробленого плану злочинних дій та розподілу ролей, зайшов до під'їзду будинку № 2, піднявся на другий поверх, і з метою з'ясування наявності у квартирі № 8 мешканців, подзвонив у дзвінок її вхідних дверей, які мешканець квартири ОСОБА_43 йому не відчинив, нічого не сказавши при цьому. Переконавшись таким чином у відсутності у квартирі мешканців, ОСОБА_2 вийшов на вулицю та повідомив про це ОСОБА_1, після чого, останній заліз через дах під'їзду, по газовій трубі до відчиненої кватирки вікна, взявся руками за раму відчиненої кватирки, однак вчинити усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, а саме: проникнути до приміщення квартири АДРЕСА_51, звідки таємно викрасти чуже майно, - не зміг, з причин, що не залежали від його волі, так як мешканець квартири ОСОБА_43 кватиркою притиснув пальці ОСОБА_1, від чого останній сплигнув на дах під'їзду та на землю. У свою чергу, члени організованої групи ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_4, діючи відповідно до розробленого плану злочинних дій і розподілу ролей, в цей час знаходилися біля вказаного будинку та спостерігали за навколишньою обстановкою з метою забезпечення їм безпечного відходу з місця вчинення злочину та чекали на ОСОБА_1 Після невдалої спроби проникнути до приміщення квартири АДРЕСА_51 та скоїти звідти таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 разом з ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на автомобілі «Пежо 306», д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням останнього, з місця вчинення злочину зникли.
Крім цього, ОСОБА_3 05.07.2006 року, приблизно о 09 годині, знаходячись у м. Ірпіні Київської області, у невстановленому місці, у невстановленої особи, при невстановлених обставинах, незаконно повторно придбала без мети збуту, для власного вживання наркотичний засіб - ацетильований опій, який знаходився у медичному шприці, який незаконно, повторно зберігала при собі, без мети збуту. Цього ж дня, приблизно о 10 годині, ОСОБА_3 незаконно повторно, без мети збуту, перевезла вказаний наркотичний засіб, який знаходився у медичному шприці, з м. Ірпіня Київської області до м. Києва, де на проспекті Георгія Гонгадзе (Радянської України), 28, в м. Києві, приблизно о 12 годині 40 хвилин, була затримана працівниками міліції, які при проведенні огляду виявили та вилучили медичний шприц з наркотичним засобом - ацетильованим опієм, вагою в перерахунку на суху речовину 0,15 г.
В апеляції, з урахуванням змін до неї, засуджена ОСОБА_3, посилаючись на неповноту та однобічність досудового та судового слідства, просить вирок суду скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в іншому складі суду.
В обґрунтування своїх вимог апелянт зазначає, що під час проведення слідчих дій було порушено її право на захист, покази на досудовому слідстві вона давала під психологічним тиском слідчого, а тому вони є неправдивими. Вказує, що органами досудового слідства при кваліфікації її дій безпідставно враховано наявність ознак організованої групи, оскільки група не була стійкою, бо існувала лише 17 днів, плани не розроблялись і не схвалювались, ролі не розподілялися, прикриття не відбувалося, а навпаки засуджений ОСОБА_1 сам обирав квартири, з яких вчиняв злочин спонтанно. Крім того, зазначає, що судом при призначенні їй покарання, не в повній мірі враховано ступінь тяжкості вчинених злочинів, роль та участь кожного у злочинних діях, відношення до скоєного, дані про особу, а також обставини, що пом'якшують покарання, а саме наявність на утриманні неповнолітньої дитини, щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину, наявність позитивних характеристик, незадовільний стан здоров'я, а також відсутність обставин, що обтяжують покарання.
В апеляції засуджений ОСОБА_1 посилаючись на однобічність досудового та судового слідства, невідповідність висновків суду, викладених у вироку, фактичним обставинам справи, на неправильну кваліфікацію його дій, просить вироку суду скасувати, а справу повернути для проведення додаткового розслідування.
В обґрунтування своїх вимог апелянт зазначає, що злочини він вчиняв самостійно, ніякого зговору з іншими учасниками у нього не було, організовану групу він не створював. Покази, які він давав на досудовому слідстві є неправдиві, оскільки слідчим до нього застосовувався психологічний і фізичний тиск, а тому він був вимушений оговорити себе. Вказує, що засуджена ОСОБА_3 не знала про те, що він вчиняє злочини. Крім того, зазначає, що судом при призначенні покарання невірно враховано ступінь тяжкості вчинених злочинів, недостатньо врахована роль та участь кожного у злочинних діях, відношення до скоєного, дані про його особу, а саме, не враховано щиросердне каяття та визнання своєї вини.
В змінах до апеляції ОСОБА_1 просить вирок суду змінити, перекваліфікувати його дії з ч.5 ст.185 КК на ч.3 ст. 185 КК України та з урахуванням пом»якшуючих покарання обставин і даних про його особу пом»як шити призначене йому покарання.
В апеляції, з урахуванням змін до неї, засуджений ОСОБА_2, посилаючись на однобічність досудового та судового слідства, на порушення кримінально-процесуального законодавства, просить вирок суду скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в іншому складі суду.
В обґрунтування своїх вимог апелянт зазначає, що під час досудового слідства було порушено його право на захист. Також апелянт не погоджується з кваліфікацією його дій за ч.5 ст.185 КК України, оскільки така кваліфікуюча ознака, як організована група, не підтверджується здобутими по справі доказами. Стверджує, що група не була стійкою, бо існувала лише 17 днів, плани не розроблялись і не схвалювались, ролі не розподілялися, прикриття не відбувалося. Покази, які він давав на досудовому слідстві, були вимушені, оскільки з боку слідчого до нього застосовувався тиск. Крім того, зазначає, що судом при призначенні покарання не в повній мірі враховано ступінь тяжкості вчинених злочинів, роль та участь кожного у злочинних діях, відношення до скоєного.
Вирок суду щодо ОСОБА_4 не оскаржується.
Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який заперечував проти задоволення поданих апеляцій, пояснення засуджених ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які підтримали подані ними апеляції та просили їх задовольнити, провівши судові дебати, заслухавши останнє слово засуджених, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляцій, колегія суддів вважає, що апеляції засуджених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 задоволенню не підлягають з наступних підстав.
Висновки суду першої інстанції про доведеність винності засуджених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів за обставин, викладених в обвинуваченні і у вироку є правильними, відповідають фактичним обставинам справи, підтверджуються дослідженими в судовому засіданні і наведеними у вироку доказами в їх сукупності, і, зокрема, показаннями самих засуджених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, які вони давали на досудовому слідстві, і які суд визнав достовірними, оскільки вони є детальними та послідовними, узгоджуються між собою та підтверджуються іншими дослідженими судом доказами, показаннями потерпілих ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_44, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_40, ОСОБА_39, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, свідків ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_46, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, даними, що містяться в протоколах огляду місця події ( т.1 а.с.18-24, 69-77, 150-157, 196-200, 241-247, т.2 а.с. 33-39, 106-112, 165-167, 251-257, т.3 а.с. 50-52, 113-114, 150-155, 228-237, т.4 а.с.14-16, 59-65, 140-143, 198-201, 244-247, т.5 а.с. 15-21, 72-75, 214-222, 256-260, 292-300, т.6 а.с. 14-19, 99-107, 176-181, 259-262, т.7 а.с. 14-17, 99-102, 146-152, 206-212, 236-241, 274-277, т.8 а.с. 13-18), протоколах відтворення обстановки та обставин події (т.8 а.с. 200-204, 205-208, 209-211, 212-215, 216-218, 219-222, 223-226, 255-258,259-262, 263-265), протоколах пред»явлення фотознімків для впізнання ( т.4 а.с.182, 183, т.11 а.с.187, 193, 194), протоколах огляду та вилучення ( т.3 а.с.42, т.8 а.с.68, 72, 95-96), висновках судової дактилоскопічної експертизи ( т.3 а.с. 71-74, т.4 а.с.71-76, т.6 а.с. 188-191, т.11 а.с. 87-89), а також іншими, дослідженими судом доказами.
Показаннями свідків ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, даними ними під час досудового слідства та оголошеними у судовому засіданні ( т.12 а.с. 85-87, 91-93, 97-99), а також даними протоколу огляду та вилучення від 05.07.2006 року ( т.12 а.с. 75), висновку судової хімічної експертизи № 1340х від 13.08.2006 року ( т.12 а.с.78) підтверджена також вина ОСОБА_3 і по епізоду незаконного придбання, перевезення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.
Твердження засуджених ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в апеляціях про безпідставність кваліфікації їх дій за ч.5 ст.185 КК України за такою кваліфікуючою ознакою, як вчинення злочину організованою групою спростовуються, як показаннями самих засуджених, які вони давали під час досудового слідства, та частково в ході судового розгляду про обставини вчинення ними крадіжок 02.10.2007 року, 09.10.2007 року, 10.10.2007 року та 19.10.2007 року, так і показаннями засудженого ОСОБА_4
Проаналізувавши вищезазначені показання, суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про те, що саме ОСОБА_1 був організатором злочинної групи, до складу якої разом з ОСОБА_1 увійшли ОСОБА_3, ОСОБА_63 та ОСОБА_4, надійність яких він неодноразово перевіряв під час вчинення за попередньою змовою з ними злочинів. Саме ОСОБА_1, організувавши та очоливши організовану ним групу, розробив план її злочинної діяльності, розробив тактику поведінки і задачі кожного учасника організованої групи в ході вчинення злочинів та приймав безпосередню участь у їх вчиненні, а саме: підшуковував місця вчинення злочинів - квартир громадян, розташованих на перших та других поверхах житлових будинків, визначав функції кожного із учасників організованої групи під час вчинення окремих злочинів, самостійно проникав до квартир громадян, з яких таємно викрадав чуже майно, незаконно збував його та розподіляв між учасниками організованої групи грошові кошти, отримані незаконним шляхом.
ОСОБА_2 був активним учасником організованої групи, згідно заздалегідь розробленого ОСОБА_1 плану злочинної діяльності групи та відведених кожному її члену функцій, підходив до квартир, з яких планувалося вчинити злочини, дзвонив у дзвінки вхідних дверей квартир з метою переконатися у відсутності в квартирах мешканців, під час вчинення крадіжок чужого майна разом із ОСОБА_3 та ОСОБА_4, знаходячись на вулиці біля будинку чи поблизу квартири, з якої викрадалося чуже майно, спостерігав за навколишньою обстановкою, разом із ОСОБА_1 проникав до квартир громадян, в яких вчиняв злочини, а також допомагав ОСОБА_1 викрадати чуже майно, виносити його з квартир та у подальшому незаконно збувати.
ОСОБА_3 була активним учасником організованої групи, згідно заздалегідь розробленого ОСОБА_1 плану злочинної діяльності групи та відведених кожному її члену функцій, займалася спостереженням за оточуючою обстановкою поблизу будинків, в яких інші учасники групи вчиняли таємне викрадення чужого майна, щоб у разі небезпеки, а саме появи мешканців квартир, сторонніх осіб чи працівників міліції, попередити про це, чим забезпечити безпечне залишення квартир іншими учасниками групи;
ОСОБА_4 був активним учасником організованої групи, згідно заздалегідь розробленого ОСОБА_1 плану злочинної діяльності групи та відведених кожному її члену функцій, використовуючи автомобіль «Пежо 306» д.н.з. НОМЕР_2, який належить ТОВ «Ілта», де працював ОСОБА_4, привозив до місць вчинення злочинів учасників організованої групи, знаходився під час вчинення крадіжок чужого майна разом із ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на вулиці біля будинку чи поблизу квартири, з якої викрадалося чуже майно, спостерігав за навколишньою обстановкою, чекав на закінчення вчинення злочину, після чого відвозив викрадене майно до місць його незаконного збуту, на які вказував ОСОБА_1
Ціль створення організованої групи - вчинення таємних викрадень чужого майна (крадіжок) з проникненням у житло громадян, в кінцевому результаті була досягнута, про що свідчить тривалість злочинної діяльності ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4
За таких обставин, доводи апелянтів про те, що група, якою вчинялись крадіжки, не була стійкою, бо існувала лише 17 днів, плани ніким не розроблялись і не схвалювались, ролі не розподілялись, прикриття не відбувалось, а ОСОБА_1 сам обирав квартири, з яких потім спонтанно вчинялись крадіжки, є безпідставними.
Що стосується доводів засуджених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в апеляції про застосування до них психологічного і фізичного тиску з боку оперативних працівників та слідчого ОВС СУ ГУ МВС України в м. Києві, в результаті чого на досудовому слідстві вони вимушені були оговорити себе, то з ними погодитись не можна.
Як вбачається з матеріалів справи, на протязі всього досудового слідства ОСОБА_64, ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_4, який допитувався з участю захисника, про здійснення на них будь-якого тиску з боку працівників міліції не заявляли.
З показань допитаного в суді першої інстанції слідчого ОВС СУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_65 вбачається, що під час допитів на досудовому слідстві в якості підозрюваних, обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 показання давали добровільно, детально описували всі обставини вчинених ними злочинів, про будь-які неправомірні дії працівників міліції його не повідомляли, будь-яких скарг на неправомірні дії працівників міліції, в т.ч. і на нього не подавали.
Крім того, як вбачається з матеріалів справи, у зв»язку з заявою підсудних ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судовому засіданні про застосування до них працівниками міліції недозволених методів ведення слідства, була проведена перевірка і постановою старшого прокурора відділу нагляду за додержанням законів спеціальними підрозділами та іншими установами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, прокуратури м.Києва від 11 березня 2010 року в порушенні кримінальної справи відносно інспектора СОАР УДДУ з питань виконання покарань у м.Києві та Київській області ОСОБА_66, старшого оперуповноваженого в ОВС УКР ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_67, начальника сектора карного розшуку ТВМ-3 Шевченківського РУ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_68, колишніх співробітників вказаного райуправління міліції ОСОБА_69, ОСОБА_70 та ОСОБА_71, старшого слідчого Подільського РУ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_72 відмовлено у зв»язку з відсутністю в їх діях складу злочинів, передбачених ст.ст.364 ч.3, 365 КК України ( т.15 а.с. 61-65).
За таких обставин апеляції засуджених і в цій частині є безпідставними.
Суд першої інстанції повно, всебічно та об»єктивно дослідив всі обставини справи, ретельно їх перевірив, дав належну оцінку вищенаведеним та всім іншим зібраним по справі доказам, в тому числі і доводам апелянтів, які ними зазначені в апеляційних скаргах, і обґрунтовано постановив відносно ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 обвинувальний вирок.
Кваліфікація дій ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за ч.3 ст.185, ч.5 ст. 185, ч.3 ст.15, ч.5 ст. 185 КК України, а ОСОБА_3 ще і за ч.2 ст.309 КК України є правильною.
Твердження засуджених в апеляціях про однобічність і неповноту досудового і судового слідства, а також про допущені слідством і судом порушення вимог кримінально процесуального закону, є безпідставними.
З матеріалів справи, протоколу судового засідання видно, що органами досудового слідства і судом досліджено всі обставини справи, і даних, що свідчили б про упередженість слідчих органів чи суду щодо засудженого немає.
При призначенні покарання засудженим ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 суд першої інстанції врахував характер, ступінь суспільної небезпеки та ступінь тяжкості вчинених ними злочинів, роль та участь кожного з засуджених у злочинних діях, відношення кожного з них до скоєного, наявність невідшкодованої матеріальної шкоди, а також дані про особу кожного з них, наявність обставини, що пом»якшує покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, а також всі обставини, на які засуджені посилаються в своїх апеляціях, як на підстави для пом'якшення покарання, і призначив засудженим покарання, яке відповідає вимогам ст.65 КК України і є необхідним і достатнім для їх виправлення і попередження нових злочинів.
Істотних порушень вимог кримінально-процесуального закону, які могли б потягнути за собою скасування вироку, по справі не встановлено.
За таких обставин, підстав для скасування вироку і направлення справи на новий судовий розгляд, як про це ставиться питання в апеляціях засуджених ОСОБА_3 та ОСОБА_2, колегія суддів не вбачає.
Не знаходить колегія суддів і підстав для зміни вироку та пом»якшення покарання засудженому ОСОБА_1
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а:
Вирок Шевченківського районного суду міста Києва від 08 липня 2010 року щодо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 залишити без зміни, а апеляції засуджених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 - без задоволення.
Судді: