АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2012 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючої судді Бовтрук В.М.

суддів Кузьміна А.С., Одинця В.М.

прокурора Овчаренка С.А.

захисника ОСОБА_1

особи, щодо якої порушено

кримінальну справу ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали скарги за апеляцією скаржника - адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову Печерського районного суду м. Києва від 01 лютого 2012 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією постановою залишено без задоволення скаргу захисника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України молодшого радника юстиції ОСОБА_3 від 13 грудня 2011 року про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ст. 368 ч.4 КК України.

Своє рішення суд мотивував тим, що постанова слідчого винесена з дотриманням вимог ст.ст.94, 97, 98 КПК України за наявності на те достатніх приводів та підстав для порушення кримінальної справи.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, захисник ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 подав апеляцію, в якій, посилаючись на незаконність постанови суду, просить її скасувати, та прийняти рішення про скасування постанови слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України від 13.12.2011 року про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_2 за ч.4 ст.368 КК України. На думку апелянта, постанова про порушення кримінальної справи винесена з порушенням вимог ст.ст.94-98 КПК України, однак суд при її перевірці дав цим обставинам невірну оцінку.

Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника ОСОБА_1 та особу, щодо якої порушено кримінальну справу - ОСОБА_2, які підтримали подану апеляцію, прокурора Овчаренка С.А., який заперечував проти задоволення апеляції, перевіривши матеріали судової справи та матеріали, на підставі яких прийнято рішення про порушення кримінальної справи, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Виходячи зі змісту положень статті 382 КПК України апеляційний суд при перевірці судових рішень по даній категорії справ має з»сувати, чи з додержанням вимог процесуального закону суд першої інстанції розглянув скаргу.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України молодшого радника юстиції ОСОБА_3 від 13.12.2011 року порушено кримінальну справу щодо ОСОБА_2, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

Як зазначено в цій постанові, приводом до порушення кримінальної справи стала заява ОСОБА_4 та матеріали, зібрані в ході розслідування кримінальної справи, а підставами - наявність достатніх даних, які вказують на наявність в діях ОСОБА_2 ознак злочину, передбаченого ч.4 ст.368 КК України.

На зазначену постанову слідчого захисник ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 подав скаргу в порядку ст.236-7 КПК України до Печерського районного суду м.Києва, вважаючи її незаконною та безпідставною, оскільки на момент порушення кримінальної справи не було достатніх приводів, підстав та даних, які вказують на наявність в діях ОСОБА_2 ознак злочину, передбаченого ч.4 ст.368 КК України.

Відповідно до вимог ст.236-8 КПК України суд, розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, повинен перевірити наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

Розглядаючи вищезазначену скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, суд заслухав пояснення захисника, особи, щодо якої порушено кримінальну справу, думку прокурора, перевірив матеріали скарги, дослідив матеріали, на підставі яких було прийнято рішення про порушення кримінальної справи, і дійшов висновку, що матеріали, на підставі яких прийнято рішення про порушення кримінальної справи, містять достатні дані, що вказують на наявність в діях ОСОБА_2 ознак злочину, передбаченого ч.4 ст.368 КК України, з чим погоджується і колегія суддів.

Відповідно до вимог ст.94 КПК України, приводом і підставою до порушення кримінальної справи є заяви або повідомлення підприємств, установ, організацій, посадових осіб, представників влади, громадськості або окремих громадян та коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.

Судом першої інстанції встановлено, що приводом до порушення кримінальної справи стала заява ОСОБА_4 та матеріали, зібрані в ході розслідування кримінальної справи №49-3276, а підставами - достатні дані, які вказують на наявність в діях ОСОБА_2 ознак злочину, передбаченого ч.4 ст.368 КК України.

З вищенаведеного вбачається, що доводи, викладені в апеляції захисника ОСОБА_1 відносно того, що постанова про порушення кримінальної справи прийнята без достатніх на те приводів і підстав - є надуманими і спростовуються матеріалами даної справи та матеріалами, на підставі яких було прийняте рішення про порушення кримінальної справи.

Досліджувати докази, давати їм оцінку або в інший спосіб перевіряти питання щодо доведеності чи недоведеності винності ОСОБА_2, правильність кваліфікації його дій, розглядати чи вирішувати питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінальної справи по суті, суди при розгляді скарг на постанови про порушення кримінальної справи не вправі.

Істотних порушень вимог кримінально-процесуального закону, які могли б перешкодити суду першої інстанції постановити законне і обґрунтоване рішення по справі не виявлено.

З врахуванням вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції ретельно перевірив виконання слідчим вимог ст.ст.94, 97, 98 КПК України при порушенні кримінальної справи, дав їм належну оцінку з позиції допустимості та достатності даних для порушення кримінальної справи, перевірив доводи захисника, а тому порушень вимог кримінально-процесуального закону судом допущено не було.

За таких обставин, підстав для задоволення апеляції захисника колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Постанову Печерського районного суду м. Києва від 01 лютого 2012 року, якою залишено без задоволення скаргу захисника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України молодшого радника юстиції ОСОБА_3 від 13 грудня 2011 року про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 368 КК України, залишити без змін, а апеляцію захисника ОСОБА_1 - без задоволення.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді:

Бовтрук В.М. Кузьмін А.С. Одинець В.М.