АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

1

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2012 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду м. Києва, у складі:

Головуючого - Одинця В.М. ,

суддів - Фрич Т.В., Присяжнюка О.Б.,

за участю прокурора - Карпука Ю.А.

розглянула в відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляцію ОСОБА_1 на постанову Печерського районного суду м. Києва від 17 квітня 2012 року.

Цією постановою було відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Печерського районного суду м. Києва від 27 лютого 2012 року, якою залишена без задоволення скарга ОСОБА_1 на дії прокуратури Печерського району м. Києва. В обґрунтування прийнятого рішення судом зазначено, що вказані апелянтом причини пропуску строку на апеляційне оскарження не є поважними.

В своїй апеляції ОСОБА_1, зазначає, що постанова суду є незаконною та підлягає скасуванню, оскільки суд не взяв до уваги, той факт, що з моменту отримання ним копії постанови - 06.03.2012 року та по 14.03.2012 року, а саме, дати подачі апеляції, згідно фіскального чека, минуло лише 8 діб, а не 15 діб, як зазначено в постанові суду в частині строку її оскарження, в зв'язка у з чим просить постанову скасувати, а справу направити на новий розгляд.

Вислухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який не заперечував проти задоволення апеляції, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, судова колегія вважає, що апеляція підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 27 лютого 2012 року постановою Печерського районного суду м. Києва скарга ОСОБА_1 на дії заступника прокурора Печерського району м. Києва залишена без задоволення.

Згідно матеріалів справи, копію постанови ОСОБА_1, який не приймав участь в судовому засіданні при розгляді скарги, отримав 06.03.2012 року.

Свою апеляцію на постанову від 27.02.2012 ОСОБА_1, відповідно до відбитку поштового штемпеля направив на адресу суду 15.03.2012 року, тобто в строк, передбачений ст. 349 КПК України, а саме протягом 15 діб.

На підставі викладеного, колегія суддів, приходить до висновку про невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, в частині відсутності поважних причин на поновлення строку на апеляційне оскарження та відмову в поновленні такого строку, оскільки апелянтом не було порушено строки передбачені ст. 349 КПК України.

На підставі викладеного, колегія суддів, приходить до висновку про необґрунтованість висновків суду першої інстанції про відсутність підстав для поновлення строків на апеляційне оскарження та вважає за необхідне визнати апеляцію такою що підлягає розгляду, скасувавши постанову суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, судова колегія

у х в а л и л а:

Апеляцію ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Печерського районного суду м. Києві від 17 квітня 2012 року, якою було відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Печерського районного суду м. Києва від 27 лютого 2012 року, а апеляція ОСОБА_1 залишена без розгляду - скасувати.

Визнати апеляцію ОСОБА_1 такою, що підлягає розгляду та направити до суду першої інстанції для виконання вимог ст. 351 КПК України.

Судді:

__________________ _________________ _________________