АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2012 року Апеляційний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді Приндюк М.В.,

за участю прокурора Мукомели С.А.,

захисника ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

слідчого Слободяника І.П.,

розглянула подання слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України Слободяника І.П. про продовження до шести місяців строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю м. Києва, громадянину України, з вищою освітою, одруженому, працюючому на посаді заступника начальника відділу БНОН Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 (гуртожиток), раніше не судимому,-

ВСТАНОВИВ:

22 вересня 2011 року слідчим в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України було порушено кримінальну справу відносно працівника відділу БНОН Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_2 та інших за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст. 364; ч.2 ст. 307 КК України.

23 вересня 2011 року ОСОБА_2 було затримано в порядку ст.115 КПК України.

23 вересня 2011 року постановою Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_2 обрано міру запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

29 вересня 2011 року ОСОБА_2 було пред′явлено обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 364; ч.2 ст. 307 КК України.

07 листопада 2011 року щодо ОСОБА_2 порушено кримінальну справу за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст. 28, ч.3 ст. 364, ч.3 ст. 307 КК України.

15 листопада 2011 року строк досудового слідства у справі продовжено до чотирьох місяців, тобто, до 22 січня 2012 року.

17 листопада 2011 року постановою Печерського районного суду м. Києва строк тримання під вартою ОСОБА_2 продовжено до трьох місяців 30 днів, тобто до 22 січня 2012 року.

05 січня 2012 року строк досудового слідства у справі продовжено до семи місяців, тобто до 22 квітня 2012 року.

06 січня 2012 року постановою Печерського районного суду м. Києва строк тримання під вартою ОСОБА_2 продовжено до чотирьох місяців, тобто 23 січня 2012 року.

У поданні, погодженому із заступником Генерального прокурора України, слідчий просить апеляційний суд продовжити обвинуваченому ОСОБА_2 строк тримання під вартою до шести місяців, тобто, мотивуючи це тим, що підстав для зміни обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді взяття під варту немає, так як він обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, перебуваючи на волі може впливати на свідків у справі, перешкоджати встановленню істини у кримінальній справі, ухилятися від слідства та суду; а закінчити досудове слідство у чотирьохмісячний строк неможливо в зв'язку з необхідністю проведення ряду слідчих дій, а саме: одержати висновки чотирьох експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів; шести технічних експертиз щодо мобільних телефонів обвинувачених та вилученої у них спеціальної техніки; двох експертиз холодної зброї; експертизи звукозаписів; встановити місцезнаходження іншого обвинуваченого у справі; провести допити понад ста свідків; виконати вимоги ст.ст. 218-220 КПК України.

Вивчивши матеріали кримінальної справи та доводи подання, вислухавши пояснення обвинуваченого, який заперечував проти задоволення подання, захисника, яка просила відмовити у задоволенні подання та змінити обвинуваченому запобіжний захід на не пов'язаний з триманням під вартою, пояснення слідчого, в провадженні якого перебуває справа, який просив задовольнити подання, думку прокурора, яка підтримала подання та просила його задовольнити з підстав, викладених у поданні, апеляційний суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 156, ст. 165-3 КПК України у випадках, коли у визначений строк розслідування справи закінчити неможливо, а підстав для скасування чи заміни запобіжного заходу на більш м'який немає, суддею апеляційного суду строк тримання під вартою може бути продовжено за поданням слідчого, погодженим з відповідним прокурором.

Розглядаючи таке подання, суддя з'ясовує обставини, з якими закон пов'язує можливість обрання цього запобіжного заходу (статті 148, 150, 155, 1652 КПК), а також умови, за яких продовження строку є можливим (ст. 156 КПК). Продовження строків тримання під вартою особи допускається лише у тих випадках, в яких продовжено строки досудового слідства.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів і запобіжний захід у вигляді взяття під варту відносно нього обрано правильно.

Строк тримання під вартою ОСОБА_2 закінчується 23 січня 2012 року, проте по справі необхідно виконати ряд слідчих дій, зокрема отримати висновки чисельних експертиз та допитати більше ста свідків.

Строк досудового слідства у справі продовжено у відповідності до вимог ст. 120 КПК України.

Тому, враховуючи, обсяг слідчих дій, які необхідно виконати для завершення досудового слідства у кримінальній справі, та з огляду на те, що підстав для зміни ОСОБА_2 запобіжного заходу немає, оскільки по справі існують реальні ознаки наявності справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи, закріплений ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, вважаю, що строк тримання під вартою ОСОБА_2 слід продовжити до шести місяців, задовольнивши подання слідчого -

Керуючись ч. 2 ст. 156, ст.165-3 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України Слободяника І.П. задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до шести місяців.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва М.В. Приндюк