АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

1

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2012 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді Одинця В.М.,

суддів Рибак І.О., Присяжнюк О.Б.

прокурора Карпук Ю. О.

за участю ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві апеляцію ОСОБА_1 на постанову Печерського районного суду м. Києва від 12 04 2012 року.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Печерського районного суду від 12 04 2012 р. відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність прокуратури Печерського району м. Києва та зобов»язання вчинити певні дії.

В обґрунтування своєї апеляційної скарги ОСОБА_1 вказує, що він звернувся до прокуратури Печерського району м. Києва із повідомленнями в яких просить порушити кримінальні справи відносно суддів Окружного адміністративного суду м. Києва Арсірія Р.О., Качура І.А., Добрівського Н.А. за ознаками злочинів передбачених ст.. 382 КК України, а також просить визнати протиправною бездіяльність прокуратури Печерського району м. Києва, яка не розглянула його заяви в порядку ст. 97 КПК України та прийняти відповідне рішення, а також просить постанову суду скасувати, як незаконну та необґрунтовану, та прийняту нову, якою задовольнити його скарги на бездіяльність прокуратури та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

В обґрунтування підстав для скасування постанови скаржник зазначає, що він звертався до прокуратури із заявами про злочин, однак рішення по його повідомленням прокуратурою прийнято не було, їх розглянули відповідно до Закону України «Про звернення громадян».

Заслухавши суддю доповідача, вислухавши думку прокурора, який не погодився з апеляцією ОСОБА_1 та просив залишити постанову суду без змін, вислухавши пояснення ОСОБА_1, який просить задовольнити його апеляцію, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як убачається із постанови суду першої інстанції та матеріалів наданих суду, на підставі яких було прийнято рішення, ОСОБА_1 до прокуратури Печерського району м. Києва було подано 3 повідомлення про злочин суддями Окружного адміністративного суду м. Києва Качуром І.А., Добрівською Н.А. та Арсірієм Р.О..

Вказані повідомлення були зареєстровані в прокуратурі, та розглянуті відповідно до вимог закону України «Про звернення громадян», а заявнику надано вмотивовані відповіді з посиланнями на вимоги Закону України «Про звернення громадян», та роз»яснено право оскарження ухвал Окружного адміністративного суду, про залишення позовної заяви без розгляду, до вищестоящого суду.

Судова колегія вважає, що у суду першої інстанції не було підстав визнавати протиправними дії прокуратури Печерського району м. Києва, так як вони діяли відповідно до вимог діючого законодавства. Крім того суд не наділений правом зобов»язувати прокуратуру вчиняти певні дії.

Як вірно вказав у постанові Печерський районний суд м. Києва, відповідно до рішення Конституційного суду України від 23 05 2001 р. - Порядок здійснення правосуддя регламентується відповідним процесуальним законодавством України. Процесуальні акти і дії суддів, які стосуються вирішення питань підвідомчості судам спорів, порушення і відкриття справ, підготовки їх до розгляду, судовий розгляд справ у першій інстанції, в касаційному і наглядовому порядку та прийняття по ним судових рішень належить до сфери правосуддя і можуть бути оскаржені лише в судовому порядку відповідно до процесуального законодавства України. Позасудовий порядок оскарження актів і дій суддів, які стосуються здійснення правосуддя - неможливий.

Враховуючи, що порушень кримінально-процесуального закону судом першої інстанції при розгляді скарги ОСОБА_1 на бездіяльність прокуратури Печерського району м. Києва щодо неприйняття рішення в порядку ст.. 97 КПК України, за його повідомленням про скоєний злочин суддями Окружного адміністративного суду м. Києва Качуром І.А., Добрівською Н.А. та Арсірієм Р.О., та зобов»язання вчиняти певні дії не встановлено, колегія суддів вважає, що апеляція скаржника не підлягає задоволенню, а постанову суду першої інстанції, як законну та обґрунтовану необхідно залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Постанову Печерського районного суду м. Києва від 12 04 2012 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність прокуратури Печерського району м. Києва та зобов»язання вчинити певні дії - залишити без змін,

Апеляцію ОСОБА_1 залишити без задоволення

СУДДІ:

_______________ ________________ ___________________