АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

1

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2012 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду м. Києва у складі:

Головуючого - судді Одинця В.М.,

суддів - Присяжнюка О.Б., Бовтрук В.М.,

за участю прокурора - Бойчук М.М.

представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2

розглянула в відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляцію адвоката ОСОБА_3 на постанову Печерського районного суду м. Києва від 25 квітня 2012 року.

Цією постановою апеляція адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову Печерського районного суду м. Києва від 02 квітня 2012 року визнана такою, що не підлягає розгляду, оскільки апелянтом не були у визначений час усунуті недоліки зазначені в постанові суду від 10 квітня 2012 року про залишення апеляції без руху.

У своїй апеляції адвокат ОСОБА_3, просить скасувати постанову суду, та визнати апеляцію такою, що підлягає розгляду, вказуючи при цьому, що невідповідність резолютивної частини апеляції вимогам ч. 1 ст. 350 КПК України та наявність технічної описки в тексті апеляції, не може бути перепоною для апеляційного розгляду справи, оскільки суд апеляційної інстанції може відмовити у задоволенні апеляційних вимог.

В своїх запереченнях на апеляцію адвокат ОСОБА_5, що діє в інтересах ОСОБА_1 особи, за заявою якого було порушено кримінальну справу, просить постанову Печерського районного суду м. Києва від 25 04 2012 р. залишити без змін .

Вислухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який заперечував проти задоволення апеляції адвоката ОСОБА_3, адвоката ОСОБА_2, яка представляє інтереси ОСОБА_1 та просить залишити рішення Печерського районного суду без змін, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, судова колегія вважає, що апеляція не підлягає задоволенню з таких підстав.

02 квітня 2012 року постановою Печерського районного суду м. Києва скарга ОСОБА_4 та ОСОБА_6 на постанову слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України Слободяника І.П. про порушення кримінальної справи щодо начальника управління по боротьбі з кіберзлочинністю і торгівлею людьми ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_6 та заступника начальника управління по боротьбі з кіберзлочинністю і торгівлею людьми ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 365 КК України, залишена без задоволення.

09 квітня 2012 року адвокат ОСОБА_3, що діє в інтересах ОСОБА_4 внесла апеляцію на вищезазначену постану, яка постановою від 10 квітня 2012 року, в зв'язку з недотриманням апелянтом вимог ст. 350 КПК України, була залишена без руху, а апелянту надано семиденний строк, з моменту одержання постанови, для усунення зазначених в постанові недоліків. При цьому, суд зазначив, що прохальна частина апеляції не відповідає вимогам ч. 1 ст. 350 КПК України, оскільки в апеляції не конкретно викладено прохання особи, що подає апеляцію, сформульоване з урахуванням того, які рішення апеляційний суд вправі ухвалити згідно ч. 2 ст. 366 КПК України. Крім того, вказав, що посилання на необхідність скасування постанови Печерського районного суду м. Одеси від 02.04.2012 року, не відповідають фактичним обставинам.

Згідно розписки (а.с. 170) адвокат ОСОБА_3 отримала копію постанови про залишення її апеляції без руху 19 квітня 2012 року.

В подальшому, 24 квітня 2012 року, адвокат ОСОБА_3 внесла апеляцію, в якій знову просить скасувати постанову Печерського районного суду м. Одеси ( а.с. 158), якого не існує, та не усунула недоліки вказані в постанові Печерського районного суду м. Києва від 10 квітня 2012 року про залишення апеляції адвоката ОСОБА_3 без руху,

З вищенаведеного вбачається, що адвокатом ОСОБА_3, не усунуті недоліки зазначені в постанові про залишення її апеляції без руху, про що вона не заперечує в апеляції на постанову Печерського районного суду м. Києва від 25.04.2012 року, та свідчить, що судом обґрунтовано, відповідно до вимог ст. 352 ПК України, апеляція на постанову від 02 квітня 2012 визнана такою що не підлягає розгляду.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для скасування постанови суду.

Керуючись ст.ст. 352, 365, 366 КПК України, судова колегія

у х в а л и л а:

Апеляцію адвоката ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Постанову Печерського районного суду м. Києва від 25 квітня 2012 року про визнання апеляції адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову Печерського районного суду м. Києва від 02 квітня 2012 року, якою скарга ОСОБА_4 та ОСОБА_6 на постанову слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України Слободяника І.П. про порушення кримінальної справи щодо начальника управління по боротьбі з кіберзлочинністю і торгівлею людьми ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_6 та заступника начальника управління по боротьбі з кібергзлочинністю і торгівлею людьми ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 365 КК України, такою що не підлягає розгляду - залишити без змін.

Судді:

____________________ _________________ ______________________