АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/2690/8191/2012 Головуючий у 1 інстанції - Пасинок В.С.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 червня 2012 року суддя Апеляційного суду м. Києва Соколова В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 27.02.2012 у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою судді апеляційного суду м. Києва від 23.04.2012 апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 27.02.2012 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - залишено без руху.
Зазначеною ухвалою, апелянта було зобов'язано сплатити суму судового збору за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду відповідно до Закону України «Про судовий збір» (а.с.70).
Ухвалою суду апеляційної інстанції від 16.05.2012 клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відстрочку сплати судового збору у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - відхилено (а.с.76), у зв'язку з чим продовжено строк на усунення недоліків та супровідним листом направлено апелянту та її представнику копію зазначеної ухвали (а.с.77).
Відповідно до зворотного повідомлення про вручення поштового відправлення 05.06.2012 копію ухвали апеляційного суду м. Києва від 16.05.2012 адресатами отримано, оскільки апелянт та його представник проживають за однією адресою (а.с. 78) .
Згідно ухвали апелянтові було надано строк для усунення виявлених в апеляційній скарзі недоліків протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали суду.
З клопотанням про продовження визначеного судом в ухвалі від 15.05.2012 строку для усунення недоліків, апелянт та/ або її представник не зверталися.
Таким чином, станом на 19.06.2012, виявлені в апеляційній скарзі і зазначені в ухвалах апеляційного суду м. Києва від 23.04.2012 та 16.05.2012 недоліки апелянтом не усунуті.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в порядку ст. 121 ч. 2 ЦПК України, апеляційну скаргу слід визнати не поданою та повернути апелянтові.
Роз'яснити апелянту, що він не позбавлений можливості повторно звернутися до суду, з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення, одночасно подавши заяву про поновлення строку.
Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 27.02.2012 у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - вважати неподаною та повернути апелянтові.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Суддя: