УКРАЇНА

Апеляційний суд міста Києва

Справа № 33/2690/435/2012

Категорія: ст. 163-1 ч. 1 КУпАП Постанова винесена суддею Лазаренко В. В.

П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 травня 2012 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва, Єфімова О.І.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Солом'янського районного суду м. Києва від 01 лютого 2012 року, якою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 01 лютого 2012 року, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП та застосовано стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 170 гривень.

Згідно постанови суду, 17 січня 2012 року, при перевірці ТОВ «КУА «Ай К'ю-Технолоджі» встановлено порушення п.п.200.1-200.4 ст. 200 Податкового кодексу України, а саме завищено заявлену суму бюджетного відшкодування по декларації за вересень 2011 року на суму 29 738 гривень.

У постанові суд дійшов висновку про наявність в діях директора ТОВ «КУА «Ай К'ю-Технолоджі» ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

У скарзі на постанову суду, ОСОБА_2 посилаючись на її незаконність, просить рішення районного суду скасувати, а провадження у справі закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення. Вказує, що зазначення в уточнюючому розрахунку до декларації суми бюджетного відшкодування ПДВ, що дорівнює її значенню у попередньому періоді, відбулось за консультацією інформаційно-довідкового центру ДПС України в м. Києві, а тому його вини у вчиненні правопорушення немає, а також, що вказана помилка у документах податкової звітності на розрахунки з бюджетом не вплинула. Також звертає увагу на порушення судом права на захист у зв'язку з неповідомленням його про розгляд справи у суді та винесенням рішення за його відсутності. У зв'язку з цим, просить поновити йому строк на апеляційне оскарження постанови суду у зв'язку з поважністю причин його пропуску.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_2 та дослідивши доводи, що наведені в апеляції, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що вимоги, викладені у апеляційній скарзі не підлягають задоволенню, виходячи з такого.

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Солом'янського районного суду м. Києва від 01 лютого 2012 року підлягає задоволенню, оскільки даних про отримання ОСОБА_2 повідомлення про розгляд справи у суді, а також копії постанови суду, у справі не міститься.

Як вбачається з матеріалів справи, суд повно та об'єктивно дослідив докази, що мають значення для вирішення справи та дійшов обґрунтованого висновку про наявність в діях директора «КУА «Ай К'ю-Технолоджі», ОСОБА_2, адміністративного правопорушення за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, пов'язаного з порушенням п.п.200.1-200.4 ст. 200 Податкового кодексу України, в результаті чого підприємством було завищено заявлену суму бюджетного відшкодування по декларації за вересень 2011 року на суму 29 738 гривень.

В розумінні положень КУпАП, відповідальність за ст. 163-1 ч. 1 закону наступає за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

При цьому, суб'єктами правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, є керівники та інші посадові особи підприємств, установ організацій.

Згідно протоколу № 1 Установчих зборів Учасників ТОВ «КУА «Ай К'ю-Технолоджі» від 24 жовтня 2003 року, ОСОБА_2 призначено на посаду Генерального директора товариства.

У відповідності до п. 11.2 Статуту ТОВ «КУА «Ай К'ю-Технолоджі», затвердженого Зборами учасників товариства 21 грудня 2009 року, відповідальним за організацію обліку в Товаристві, забезпечення фіксації фактів здійснення господарських операцій в первинних документах , зберігання документів у терміни, передбачені законодавством, несе Генеральний директор.

Як встановлено актом камеральної перевірки ТОВ «КУА «Ай К'ю-Технолоджі» з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на рахунок платника податку за вересень 2011 року від 01 грудня 2011 року № 13368/07-009/1-32658026, ТОВ «КУА «Ай К'ю-Технолоджі» в порушення п.п.200.1-200.4 ст. 200 Податкового кодексу України, завищено заявлену суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість за вересень 2011 року на суму 29 738 гривень.

Відносно посадової особи - директора ТОВ «КУА «Ай К'ю-Технолоджі», ОСОБА_2, на підставі даного акту перевірки, 17 січня 2012 року було складено протокол № 34/07-01 серії КР № 164140, в якому зазначені вказані вище порушення встановленого порядку податкового обліку.

Зазначений протокол про адміністративне правопорушення та акт перевірки ТОВ «КУА «Ай К'ю-Технолоджі» були обґрунтовано покладені судом в основу рішення про винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Як пояснив у апеляційному суді ОСОБА_2, в листопаді 2011 року, під час внутрішньої перевірки з питань обліку та звітності по податку на додану вартість, було виявлено помилки у заповненні Декларації з податку на додану вартість, а саме не були заповнено рядки 22 та 23.

Отримавши усну консультацію в органах ДПС України в м. Києві, ТОВ «КУА «Ай К'ю-Технолоджі» надало Уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість з виправленням самостійно виявлених помилок за вересень 2011 року.

Разом з тим, за наслідками перевірки ТОВ «КУА «Ай К'ю-Технолоджі», ДПІ у Солом'янському районі міста Києва встановила заниження податкових зобов'язань перед бюджетом у вересні 2011 року у зв'язку із неправильним розрахунком рядків 22 та 23.1 в Уточнюючому розрахунку до декларації з ПДВ.

При цьому, сам ОСОБА_2 погодився та не заперечував проти того, що розрахунок рядків 22 та 23.1 в Уточнюючому розрахунку до декларації з ПДВ, зроблений невірно.

Разом з тим, доводи апелянта про те, що помилкове заповнення рядків 22 та 23.1 в Уточнюючому розрахунку до декларації з ПДВ не вплинуло на розрахунки з бюджетом, не заслуговують на увагу, оскільки декларація з ПДВ, що заповнюється та подається платниками податку до органів ДПС України є підставою для здійснення фактичних розрахунків між платником податку та державою.

З урахуванням викладеного, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про наявність в діях директора ТОВ «КУА «Ай К'ю-Технолоджі» ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Доказів, що спростовували б такий висновок суду, у справі не міститься.

Отже, доводи ОСОБА_2 в апеляційній скарзі про те, що постанова суду є незаконною, а його вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП немає, - не відповідають матеріалам справи.

Порушень вимог чинного законодавства при винесенні оскаржуваної постанови, судом апеляційної інстанції не встановлено.

Підстав для скасування чи зміни постанови немає.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження постанови Солом'янського районного суду м. Києва від 01 лютого 2012 року.

Постанову Солом'янського районного суду м. Києва від 01 лютого 2012 року, якою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, залишити без змін, а його апеляцію - без задоволення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва О. І. Єфімова