А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д м. К И Є В А
Справа № 22 - 6516/2012 Головуючий у 1 інстанції Гайдук С.В.
Доповідач Котула Л.Г.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
5 червня 2012 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:
Головуючого Котули Л.Г.
Суддів Волошиної В.М., Волкової Л.О.
При секретарі Вендоліній А.М.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою представника Аудиторської палати України за довіреністю ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 29 лютого 2012 року в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до Аудиторської палати України про визнання рішення загальних зборів аудиторів незаконними та зобов'язання вчинити дії.
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 29 лютого 2012 року відкрито провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до Аудиторської палати України про визнання рішення загальних зборів аудиторів незаконними та зобов'язання вчинити дії.
У апеляційній скарзі представник Аудиторської палати України ОСОБА_1 просить ухвалу суду скасувати, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.
Заслухавши доповідача, пояснення представника Аудиторської палати України ОСОБА_1, яка підтримала апеляційну скаргу та просила її задовольнити, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені у апеляційній скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга представника Аудиторської палати України ОСОБА_1 не підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.
Частиною 1 статті 18 КАС України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.
Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності (п. 1 ч. 2 статті 18 КАС України).
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 звернулися з позовом до Аудиторської палати України про визнання рішення загальних зборів аудиторів незаконними та зобов'язання вчинити дії.
Відповідно до статті 13 Закону України «Про аудиторську діяльність» Аудиторська палата України функціонує як незалежний орган, є юридичною особою, веде відповідний облік та звітність, є неприбутковою організацією, набуває повноважень юридичної особи з дня її реєстрації у Міністерстві юстиції України на підставі заяви та Статуту, затвердженого в порядку, передбаченому цим Законом.
Виходячи з наведеного , Аудиторська палата України не є державним органом, а тому на спір, що виник між зазначеними сторонами не поширюються правила ст. 18 КАС України.
Доводи апеляційній скарги не дають підстав вважати, що мало місце порушення судом першої інстанції правил підсудності, які б слугували підставою до скасування ухвали суду .
З таких обставин, колегія суддів не вбачає підстав до задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали суду.
Керуючись ст.ст.. 303, 304, 307, 312, 315 ЦПК України,
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу, подану представником Аудиторської палати ОСОБА_1 відхилити, а ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 29 лютого 2012 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги.
Головуючий
Судді: