справа № 22-ц/2690/684/2012 головуючий у 1-й інстанції: Піхур О.В.

категорія: Доповідач - Іванченко М.М.

У Х В А Л А

11 квітня 2012 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого судді: Іванченка М.М.

суддів: Кабанченко О.А., Желепи О.В.

при секретарі Дубик Ю.Г.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ліквідатора ПАТ АБ «Синтез» про роз'яснення рішення апеляційного суду м. Києва від 29.02.2012 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТП Гастроном 328» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи: Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Синтез», про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлових приміщень та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «ТП Гастроном 328», треті особи: Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Синтез», про визнання права власності

за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю «ТП Гастроном 328» та ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2

на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 24 травня 2011 року, -

в с т а н о в и л а :

У поданій ліквідатором ПАТ АБ «Синтез» заяві ставиться питання про роз'яснення рішення апеляційного суду м. Києва від 29.02.2012 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТП Гастроном 328» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи: Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Синтез», про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлових приміщень та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «ТП Гастроном 328», треті особи: Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Синтез», про визнання права власності.

Заявник зазначає, що рішення для заявника є незрозумілим і потребує роз'ясненню щодо чинності договору іпотеки від 05.09.2008 року, укладеного між ОСОБА_2 та АБ «Синтез» в зв'язку зі зміною власника предмету іпотеки за рішенням суду та можливості Іпотекодержателю в подальшому отримати задоволення за рахунок предмета іпотеки в разі невиконання основного зобов'язання ОСОБА_2, з власності якого майно (предмет іпотеки) вибуло на підставі судового рішення.

Розглянувши заяву, колегія суддів приходить до висновку, що вона не підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Однак, правовідносини, які склались між ПАТ АБ «Синтез» та ОСОБА_2 не були предметом розгляду у судах першої та апеляційної інстанції.

Заявник не позбавлений можливості звернутись до суду в загальному порядку для вирішення питання про виконання ОСОБА_2 своїх зобов'язань перед ПАТ АБ «Синтез».

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що в задоволенні заяви необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 221, 304 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

В задоволенні заяви ліквідатора ПАТ АБ «Синтез» про роз'яснення рішення апеляційного суду м. Києва від 29.02.2012 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя:

судді: