У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2012 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

Головуючої: Перегінець Л.В.

Суддів: Горблянського Я.Д., Горейко М.Д.

Секретаря Балагури М.О.

з участю ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 20.03.2012 року про відмову в забезпеченні позову у справі за його позовом до ТзОВ «УСП Україна» про відшкодування шкоди та повернення коштів,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 20.03.2012 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за його позовом до ТзОВ «УСП Україна» про відшкодування шкоди та повернення коштів.

Не погодившись із вказаною ухвалою ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення судом норм процесуального права та неповне з'ясування обставин у справі. Зокрема вказує на те, що при постановлені оскаржуваної ухвали, судом не дотримано вимоги ч.1 ст.210 ЦПК України, що стосується змісту процесуального документа. Так, зміст оскаржуваної ухвали не містить достатніх мотивів, які вказують на те, що невжиття заходів забезпечення є обґрунтованим. Крім того, судом порушено вимоги ЦПК України щодо термінів направлення копії ухвали на адресу заявника. Просить ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 20.03.2012 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволити шляхом накладення арешту на майно та грошові

________________________________________________________________________

Справа №0907/2-3307/2012 Головуючий у І інстанції Островський Л.Є.

Справа №22ц/0990/913/2012 Суддя-доповідач Перегінець Л.В.

Категорія 55

кошти відповідача в межах позовних вимог.

У засіданні апеляційного суду апелянт доводи скарги підтримав з наведених в ній мотивів.

Відповідач в судове засідання не з'явився.

Вислухавши доповідача, пояснення сторони, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст.ст. 151, 152 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

За змістом цих норм заходи забезпечення позову застосовуються судом як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів особи та як гарантія реального виконання рішення суду, у випадку задоволення позову.

Відповідно до п.4 постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року N 9, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

З огляду на зміст позовних вимог та виходячи з фактичних обставин справи, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про відсутність підстав для вжиття таких заходів. Зі змісту заяви та матеріалів справи не вбачається доказів, які вказують на необхідність вжиття заходів забезпечення, а сам факт прийняття відповідачем рішення про ліквідацію, в даному випадку, не є виключною підставою для їх застосування.

Твердження апелянта висновків суду не спростовують, відтак підстав для задоволення апеляційної скарги колегія суддів не знаходить.

Керуючись ст. ст. 307, 312-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 20.03.2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з часу проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з часу набрання законної сили.

Головуюча: Перегінець Л.В.

Судді: Горблянський Я.Д.

Горейко М.Д.