ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

_________________________________________________________________________________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27.06.12№ 05-5- 70 / 3372

Суддя Капцова Т.П., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДСВ Україна", с. Чайки

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дахтек", м. Київ

про стягнення 74 033,22 грн.

ВСТАНОВИВ:

Розглянувши зазначену позовну заяву з доданими до неї документами суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню позивачу без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, а згідно з ч.1 ст. 56 ГПК України, позивач зобов'язаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Проте, в порушення вказаних норм, позивач не надав суду належних доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Так, на адресу суду надійшла позовна заява з доданими до неї документами на 35 аркушах.

На підтвердження направлення відповідачу позовної заяви та доданих до неї документів позивачем надано транспорту накладну № 08228598 від 21.06.12 р., з якої не вбачається яка кореспонденція була надіслана на адресу відповідача.

Вказана транспортна накладна не містить опису вкладення у цінний лист, переліку документів, що надсилалися, не містить вказівки на кількість аркушів документів, що були надіслані відповідачу.

Таким чином, надана транспортна накладна не є належним доказом виконання позивачем обов'язку, встановленого ч. 1 ст. 56 ГПК України, у зв'язку з чим, прикладена до позовної заяви транспортна накладна не може вважатися належним доказом надсилання позивачем на адресу відповідача позовної заяви та доданих до неї документів.

Ненадсилання відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів листом з описом вкладення є порушенням вимог ч. 1 ст. 56, п.2 ч.1 ст.57 ГПК України та підставою для повернення позовної заяви без розгляду відповідно до п.6 ст.63 ГПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Документом про сплату судового збору є квитанція установи банку або відділення зв'язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення (Інформаційний лист Державної судової адміністрації України № 12-6621/11 від 10.11.2011 року).

Таким чином доказом оплати судового збору є оригінал платіжного доручення або квитанції установи банку або відділення зв'язку, які прийняли платіж.

На підтвердження оплати судового збору позивачем подано копію платіжного доручення № 7456010102 від 21.06.2012 р. за якими сплачено судовий збір у розмірі 1609,50 грн.

Відповідно до Інформаційного листа Державної судової адміністрації України № 12-6621/11 від 10.11.2011 року при перерахуванні судового збору з рахунку платника до документа, щодо якого вчиняється відповідна дія, додається останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту: "Зараховано в дохід бюджету ___ грн.(дата)". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб, відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Копія платіжного доручення № 7456010102 від 21.06.2012 р. не є оригіналом документа, що посвідчує оплату судового збору та не містить напису "Зараховано в дохід бюджету ___ грн. (дата)".

За таких підстав копія платіжного доручення № 7456010102 від 21.06.2012 р. не є належним доказом оплати судового збору у встановленому порядку.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 63 ГПК України неподання доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.54 ГПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство, на підставі якого подається позов.

В той же час, в порушення п.5 ч.2 ст.54 ГПК України, позовна заява не містить обгрунтованого розрахунку суми боргу, доказів надання послуг за договором, доказів надсилання на адресу відповідача рахунків-фактури. Крім того на підтвердження факту підписання актів наданих послуг (виконаних робіт) позивач не надає жодних доказів, не посилається в позовній заяві на них та не прикладає до позовної заяви їх копії.

Відповідно до п. 3.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких грунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обгрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

Керуючись пп. 3, 4, 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

2. Звернути увагу позивача, що відповідно до ч. 3 ст. 63 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя Т.П.Капцова

Додаток:

1. Позовна заява з копією платіжного доручення № 7456010102 від 21.06.2012 р. та доданими до неї документами на 35 арк.