ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Вінниця
20 червня 2012 р. Справа № 2а/0270/1206/12
Вінницький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Комара Павла Анатолійовича,
за участю:
секретаря судового засідання: Войнаровської Ірини Анатоліївни
позивача: ОСОБА_1
відповідача: не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом: Козятинської об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області
до: фізичної особи-підприємця ОСОБА_2
про: стягнення заборгованості
ВСТАНОВИВ :
До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Козятинської об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що за відповідачем рахується податковий борг в розмірі 10655, 44 грн., який остання в добровільному порядку не сплачує.
Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 19 березня 2012 р. відкрито скорочене провадження по даній адміністративній справі та надано відповідачеві строк для подання заперечень.
02.04.2012 р. позивач подала до суду письмове заперечення на позовну заяву, за результатами розгляду якого, ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 03.04.2012 р. дану справу призначено до розгляду за загальними правилами КАС України.
21.05.2012 р. представник позивача подав до суду заяву про зменшення позовних вимог, в якій зазначив, що в зв'язку із вступом в законну силу постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 09.08.2011 р. по справі №2а/0270/1027/11 із ФОП ОСОБА_2 стягнуто податковий борг по податку з доходів фізичних осіб в сумі 9028,92 грн.. Козятинська ОДПІ просить стягнути з ОСОБА_2 в дохід бюджету 1596,52 грн. податкового боргу по податку з доходів фізичних осіб. 06.06.2012 р. представник позивача подав до суду заяву про уточнення позовних вимог в якій надав обґрунтований розрахунок суми позовних вимог та просив стягнути з відповідача 1596, 52 грн.
В ході судового засідання представник позивача позовні вимоги підтримав з урахуванням поданих заяв про зменшення та уточнення позовних вимог.
Належним чином повідомлена про час та місце проведення судового розгляду справи відповідач в судове засідання не з'явилась, повноважного представника не направила.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення осіб, що беруть участь у справі, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.
ФОП ОСОБА_2 з 19.10.2004 р. перебуває на податковому обліку в Козятинській ОДПІ.
Судом встановлено, що посадовими особами Козятинської ОДПІ було проведено камеральну перевірку своєчасності подання декларації по податку на додану вартість фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, за результатами якої встановлено порушення ст.120 Податкового кодексу України та складено акт від 02.09.2010 р. №93/17/2925913664.
На підставі вказаного акта перевірки було винесено податкове повідомлення-рішення від 14.09.2011 р. №0044381701, яким визначено податкове зобов'язання відповідача зі сплати штрафних санкцій по податку на додану вартість в розмірі 1190 грн.
Судом встановлено, що вказані фінансові санкції відповідачем не сплачені.
Відповідно до зворотнього боку облікової картки платника ПДВ за 2009 рік за відповідачем рахується неоплачена пеня в розмірі 602,9 грн., а на кінець 2011 року за ФОП ОСОБА_2 рахується переплата в розмірі 196,44 грн.
Таким чином, за відповідачем рахується заборгованість в сумі 1596,52 грн., яку остання в добровільному порядку не сплачує.
Визначаючись щодо змісту заявлених вимог, суд керувався наступними нормами.
Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Відповідно до п.54.3. ст.54 Податкового кодексу України контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо: 1) платник податків не подає в установлені строки податкову (митну) декларацію; 2) дані перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.
Згідно з п. 54.5. ст.54 Податкового кодексу України якщо згідно з нормами цієї статті сума грошового зобов'язання розраховується контролюючим органом, платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність і повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне та повне погашення нарахованого узгодженого грошового зобов'язання і має право оскаржити зазначену суму в порядку, встановленому цим Кодексом.
Як передбачено п. 57.3. ст. 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.
Як видно із матеріалів адміністративної справи, грошове зобов'язання відповідача було визначено позивачем в податковому повідомленні-рішенні від 14.09.2011 р. №0044381701, яким визначено податкове зобов'язання відповідача зі сплати штрафних санкцій по податку на додану вартість в розмірі 1190 грн.
Судом встановлено, що відповідач не здійснював процедур адміністративного чи судового оскарження грошового зобов'язання, однак не сплатив узгоджене грошове зобов'язання.
Підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України встановлено, що податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання
Як вбачається із матеріалів справи, відповідач має податковий борг в сумі 1596,52 грн., однак в добровільному порядку його не сплачує.
Проаналізувавши матеріали адміністративної справи та положення законодавства, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Козятинської об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області є обґрунтованими та правомірними, сума позовних вимог підтверджується матеріалами справи, а тому адміністративний позов підлягає задоволенню в повному обсязі.
Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.
Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -
ПОСТАНОВИВ :
Адміністративний позов задовольнити повністю.
Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 податковий борг в сумі 1596,52 грн. до бюджету.
Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.
Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Суддя Комар Павло Анатолійович