ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 червня 2012 р. Справа № 2а/0470/5781/12
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіБорисенко П.О
при секретаріТикві В.В.
за участю:
представника позивача представника відповідача ОСОБА_3 Якобчук О.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради провизнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
25 травня 2012 року ОСОБА_5 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Комунального підприємства "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" Дніпропетровської обласної ради про визнання дії Комунального підприємства "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" Дніпропетровської обласної ради щодо відмови ОСОБА_5 в реєстрації права власності на нерухоме майно у житловому будинку літ. А - 1 квартиру НОМЕР_1, загальною площею 54, 0 кв.м., житловою площею 27,0 кв.м.. в тому числі літ. а? - 1, а? - 1 прибудови, а? - 1 - веранда за адресою: АДРЕСА_2, - без введення в експлуатацію; у житловому будинку літ. А-1 квартиру НОМЕР_2, загальною площею 56,0 кв.м., житловою площею 18,7 кв.м. в тому числі а10 - 1, а5 - 1 - прибудови, літ. а2-1 - веранда, літ. а11-1-тераса, літ. aI - ганок по АДРЕСА_2 - без акту введення в експлуатацію - незаконними; та зобов'язання Комунального підприємства "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" Дніпропетровської обласної ради зареєструвати за ОСОБА_5 право власності на нерухоме майно у житловому будинку літ. А - 1 квартиру НОМЕР_1, загальною площею 54, 0 кв.м., житловою площею 27,0 кв.м.. в тому числі літ. а7 - 1, а8 - 1 прибудови, а9 - 1 - веранда за адресою: АДРЕСА_2, - без введення в експлуатацію; у житловому будинку літ. А-1 квартиру НОМЕР_2, загальною площею 56,0 кв.м., житловою площею 18,7 кв.м. в тому числі а10 - 1, а5 - 1 - прибудови, літ. а2-1 - веранда, літ. а11-1-тераса, літ. aI - ганок по АДРЕСА_2 - без акту введення в експлуатацію, на підставі рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17 лютого 2012 року та на підставі ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19 квітня 2012 року.
В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17 лютого 2012 року за ним визнано право власності на нерухоме майно, а саме, квартири НОМЕР_1 та НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_2. 19 квітня 2012 Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська винесено ухвалу про виправлення описки у вищезазначеному рішенні суду. Проте, у реєстрації права власності на підставі рішення йому було відмовлено Комунальним підприємством «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради. Позивач вважає відмову незаконною, у зв'язку з чим вимушений був звернутися до суду з даним позовом.
Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд позов задовольнити з викладених у ньому обставин.
Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог, посилаючись на висновки, які були зроблені реєстратором в його рішенні про відмову в державній реєстрації прав від 17 травня 2012 року.
Суд, вислухавши пояснення представників сторін та дослідивши матеріали справи вважає, що адміністративний позов слід задовольнити з наступних підстав.
Судом встановлено, що 17 лютого 2012 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська по справі № 412/1500/2012 пр. № 2/412/2394/2012 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_5 про визнання права власності, зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, Дніпропетровської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно, а саме, квартири НОМЕР_1 та НОМЕР_2, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2, м. Дніпропетровськ, було винесено рішення та ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19.04.2012 року, згідно чого визнано за ОСОБА_5 право власності на нерухоме майно, а саме, квартири НОМЕР_1 та НОМЕР_2, за адресою: АДРЕСА_2.
Статтею 182 ЦК України встановлено, що право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Відмова у державній реєстрації права на нерухомість або правочинів щодо нерухомості можуть бути оскаржені до суду.
У відповідності з п. 1.3. Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 7 лютого 2002 р. N 7/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 28.07.2010 N 1692/5) (надалі - Тимчасове положення) державна реєстрація прав проводиться реєстраторами бюро технічної інвентаризації (далі - БТІ) у межах визначених адміністративно-територіальних одиниць, обслуговування на території яких здійснюється БТІ, створеними до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень»та інших законодавчих актів України»та підключеними до Реєстру прав власності.
Згідно п. 1.13. Тимчасового положення реєстратор БТІ самостійно приймає на розгляд заяви про державну реєстрацію прав та приймає рішення про державну реєстрацію прав або про відмову в такій реєстрації.на нерухоме майно.
Відповідно до ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Отже, реєстратор БТІ при здійсненні ним функцій щодо державної реєстрації прав власності на нерухоме майно є суб'єктом владних повноважень, делегованих державою.
Згідно п. 2.1. Тимчасового положення для проведення державної реєстрації виникнення права власності на нерухоме майно власник або уповноважена ним особа подає реєстратору БТІ заяву про державну реєстрацію прав, до якої додаються, зокрема, правовстановлювальні документи, їх нотаріально засвідчені копії.
Відповідно до п. 10 додатку 2 до Тимчасового положення правовстановлювальними документами, на підставі яких проводиться державна реєстрація права власності на нерухоме майно, є, зокрема, рішення суду про визнання права власності на об'єкти нерухомого майна.
Представник ОСОБА_5 (ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності від 31.03.2012 року) звернувся до КП «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради з заявою про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, а саме, квартири НОМЕР_1 та НОМЕР_2, за адресою: АДРЕСА_2.
17.05.2012 року реєстратор КП «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_8 прийняв рішення про відмову у державній реєстрації права власності на нерухоме майно, а саме, квартири НОМЕР_1 та НОМЕР_2, за адресою: АДРЕСА_2. При цьому відповідачем у оскаржуваному рішенні зазначено, що до КП «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради було надано рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17.02.2012 року та ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19.04.2012 року, згідно якого визнано право власності за ОСОБА_5 на нерухоме майно у житловому будинку літ. А - 1 квартиру НОМЕР_1, загальною площею 54, 0 кв.м., житловою площею 27,0 кв.м.. в тому числі літ. а? - 1, а? - 1 прибудови, а? - 1 - веранда, та квартиру НОМЕР_2, загальною площею 56,0 кв.м., житловою площею 18,7 кв.м. в тому числі а10 - 1, а5 - 1 - прибудови, літ. а2-1 - веранда, літ. а11-1-тераса, літ. аI - ганок по АДРЕСА_2 - без введення в експлуатацію.
Підставою для відмови у реєстрації прав власності з'явився висновок реєстратора БТІ ОСОБА_8 про те, що заявлене право не є таким, що підлягає реєстрації відповідно до Тимчасового положення, а саме: подані документи не відповідають вимогам, установленим цим Положенням та іншими нормативно-правовими актами, або не дають змоги установити відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства.
Аналізуючи правовідносини, які виникли між сторонами, суд доходить до наступного.
Відповідно до ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватись та розпоряджатись своєю власністю. Право приватної власності набувається у порядку, визначеному законом. Статтею 321 ЦК України встановлено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права або обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності чи обмежена в його здійсненні у випадках та в порядку, встановлених законом.
Статтею 182 Цивільного кодексу України передбачено, що право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.
Правовстановлюючі документи, на підставі яких здійснюється реєстрація права власності визначені у Переліку правовстановлювальних документів, на підставі яких проводиться реєстрація права власності на обєкти нерухомого майна, що є додатком до Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно. Пункт 10 цього Переліку встановлює, що рішення суду про визнання права власності є правовстановлюваним документом і підлягає реєстрації в Комунальному підприємстві «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради. Подання до реєстрації будь-яких інших документів в доповнення до судового рішення не передбачено.
Відповідно до роз'яснень Пленуму Верховного суду України у Постанові від 18.12.2009 року № 14, судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на
обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами (частина перша статті 14 ЦПК України).
Також, відповідно до ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Обов'язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається процесуальним законом. Оскарження судового рішення можливе лише у визначених законодавством випадках, зокрема у передбаченому ст.ст.291, 292, 323, 324, 325 ЦПК України в порядку апеляційного чи касаційного провадження, та інших випадках, прямо встановлених цивільним законодавством.
При постановленні рішення про відмову у реєстрації права власності реєстратором КП «ДМБТІ» Дніпропетровської обласної ради фактично було висловлено незгоду із змістом судового рішення та дано самовільне трактування його змісту, що є неприпустимим з точки зору остаточності судового рішення, що вступило в силу, та не було оскаржено особами, що мали на те право, в установленому порядку.
Таким чином, невиконання відповідачем, якому надані повноваження здійснювати державну реєстрацію прав, конституційних приписів щодо обов'язковості судового рішення є нехтуванням з боку цієї посадової особи однією з основних конституційних засад державного устрою України, що є неприпустимим.
У відповідності з п. 1.6., п. 3.8. Тимчасового положення не підлягають державній реєстрації право власності та інші речові права на тимчасові споруди. Державній реєстрації підлягають виключно заявлені права за умови їх відповідності законодавству і поданим документам. Реєстратору БТІ забороняється тлумачити права або самостійно вносити зміни до відомостей про заявлені права.
З огляду на викладене, позовні вимоги є законними та обґрунтованими.
Керуючись ст. 158 - 163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов ОСОБА_5 - задовольнити.
Визнати дії Комунального підприємства "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" Дніпропетровської обласної ради щодо відмови ОСОБА_5 в реєстрації права власності на нерухоме майно у житловому будинку літ. А - 1 квартиру НОМЕР_1, загальною площею 54, 0 кв.м., житловою площею 27,0 кв.м.. в тому числі літ. а? - 1, а? - 1 прибудови, а? - 1 - веранда за адресою: АДРЕСА_2, - без введення в експлуатацію; у житловому будинку літ. А-1 квартиру НОМЕР_2, загальною площею 56,0 кв.м., житловою площею 18,7 кв.м. в тому числі а10 - 1, а5 - 1 - прибудови, літ. а2-1 - веранда, літ. а11-1-тераса, літ. аI - ганок по АДРЕСА_2 - без акту введення в експлуатацію, на підставі рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17 лютого 2012 року та на підставі ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19 квітня 2012 року - незаконними.
Зобов'язати Комунальне підприємство "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" Дніпропетровської обласної ради зареєструвати за ОСОБА_5 право власності на нерухоме майно у житловому будинку літ. А - 1 квартиру НОМЕР_1, загальною площею 54, 0 кв.м., житловою площею 27,0 кв.м.. в тому числі літ. а7 - 1, а8 - 1 прибудови, а9 - 1 - веранда за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володарського, 6, - без введення в експлуатацію; у житловому будинку літ. А-1
квартиру НОМЕР_2, загальною площею 56,0 кв.м., житловою площею 18,7 кв.м. в тому числі а10 - 1, а5 - 1 - прибудови, літ. а2-1 - веранда, літ. а11-1-тераса, літ. аI - ганок по АДРЕСА_2 - без акту введення в експлуатацію,
на підставі рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17 лютого 2012 року та на підставі ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19 квітня 2012 року.
Присудити ОСОБА_5 здійснені ним документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету в сумі 34 грн. 00 коп. (тридцять чотири гривні 00 коп.).
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 186 КАС України.
Повний текст постанови складений 18.06.2012 року.
Суддя П.О.Борисенко