ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2012 р. Справа № 2а/0470/5550/12

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіЖукової Є.О.

при секретаріБерднику С.О.

за участю:

прокурора представника позивача Стаценка М.О. ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом прокурора Криворізького району Дніпропетровської області в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Криворізькому районі Дніпропетровської області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

18.05.2012р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов прокурора Криворізького району Дніпропетровської області в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Криворізькому районі Дніпропетровської області, в якому позивач просить стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 заборгованість по сплаті єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за 2011 рік в сумі 1 912,07грн.

Позовні вимоги обґрунтовано наступним. В порушення вимог Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», відповідач допустив утворення недоїмки по сплаті єдиного внеску за 2011рік, що становить 1 912,07грн.

Ухвалою суду від 21.05.2012р. провадження по справі було відкрито та справу призначено до судового розгляду.

Прокурор з`явився у судове засідання, підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив задовольнити позов за викладених у ньому підстав.

Представник позивача також з`явився у судове засідання, підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив задовольнити позов.

Відповідач у судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду адміністративної справи, що підтверджується матеріалами справи.

Аналогічної думки дотримується і Вищий адміністративний суд України, виклавши її в листі від 01.02.2012 року за №279/11/13-12, згідно з яким визначається необхідність дотримання строків розгляду адміністративних справ, визначених Кодексом адміністративного судочинства України, та зазначається, що потрібно вживати заходів щодо регулярного призначення судових засідань та, у разі потреби, дисциплінування сторін, інших осіб, які беруть участь у справі.

Судом були досліджені наступні письмові докази, наявні в матеріалах справи: копія довідки з ЄДРПОУ; копія картки особового рахунку; копія списку №260.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора та представника позивача та з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується адміністративний позов, суд встановив наступне.

Фізична особа - підприємець ОСОБА_5 зареєстрована як платник внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в Управлінні Пенсійного фонду України в Криворізькому районі Дніпропетровської області, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Відповідно до особового рахунку фізичної особи - підприємця ОСОБА_5, який обрав спрощену систему оподаткування, сума єдиного внеску, що підлягає сплаті за 2011 рік становить 1 912,07грн.

Таким чином, станом на 28.04.2012р. відповідно до картки особового рахунку платника єдиного внеску заборгованість відповідача складає 1 912,07грн.

На момент звернення позивача до адміністративного суду зазначена заборгованість відповідачем сплачена не була.

Порядок сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування передбачено Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010 року №2464-УІ та Інструкцією «Про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України», затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України № 21-5 від 27.09.2010 року та зареєстрованої в Міністерстві юстиції 27.10.2010 року за № 994/18289.

Частиною 1 ст.67 Конституції України передбачено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки та збори в порядку та розмірах, встановлених законом.

Відповідно до ч.2 ст. 6 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» платник єдиного внеску зобов'язаний своєчасно та в повному нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок.

У відповідності до ч.8 ст.9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» платники єдиного внеску зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за відповідний базовий звітний період, не пізніше 20 числа місяця, що настає за базовим звітним періодом. Базовим періодом для Відповідача є календарний місяць.

Згідно зі ч.12 ст.9 цього Закону, єдиний внесок підлягає сплаті незалежно від фінансового стану платника.

На підставі п.7 ч.1 ст.13 Закону, Пенсійний фонд та його територіальні органи мають право стягувати з платників несплачені суми єдиного внеску.

Згідно з ч.6 ст.25 Закону, за рахунок сум, що надходять від платника єдиного внеску або від державної виконавчої служби, погашаються суми недоїмки, штрафних санкцій та пені у порядку календарної черговості їх виникнення. У разі якщо платник має несплачену суму недоїмки, штрафів та пені, сплачені ним суми єдиного внеску зараховуються в рахунок сплати недоїмки, штрафів та пені у порядку календарної черговості їх виникнення.

Згідно з ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Суд, згідно зі ст.86 КАС України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Враховуючи викладене вище, позивачем - суб'єктом владних повноважень була доведена правомірність та обґрунтованість підстав стягнення з відповідача суми єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в розмірі 1 912,07грн., натомість відповідачем не було надано суду жодного доказу щодо спростування позиції позивача, викладеної в заявленому адміністративному позові.

За таких підстав, суд вважає, що адміністративний позов прокурора Криворізького району Дніпропетровської області в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Криворізькому районі Дніпропетровської області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 про стягнення заборгованості у сумі 1 912,07грн. є таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов прокурора Криворізького району Дніпропетровської області в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Криворізькому районі Дніпропетровської області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 про стягнення заборгованості у сумі 1 912,07грн. - задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 заборгованість по сплаті єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за 2011 рік в сумі 1 912(одна тисяча дев'ятсот дванадцять)грн. 07коп. на користь управління Пенсійного фонду України в Криворізькому районі Дніпропетровської області.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.О. Жукова