Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3

У Х В А Л А

"18" червня 2012 р. Справа № 2а- 10045/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі судді Мельникова Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні суду в м.Харкові заяву управління Пенсійного фонду України у Фрунзенському районі м.Харкова про виправлення описки у виконавчому листі у справі №2а-10045/12/2070 за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України у Фрунзенському районі м.Харкова до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Управлінням Пенсійного фонду України у Фрунзенському районі м.Харкова подано до суду заяву про виправлення описки у виконавчому листі в адміністративній справі №2а-10045/12/2070, у якій заявник просить суд в частині адреси боржника "АДРЕСА_1" виправити на "АДРЕСА_1". У поданій заяві управління Пенсійного фонду України у Фрунзенському районі м.Харкова просить суд розглядати заяву без участі представника управління.

Заявник та ФОП ОСОБА_1, які належним чином повідомлялись про дату, час та місце розгляду заяви про виправлення описки у виконавчому листі у справі №2а-10045/12/2070, у судове засідання не прибули, своїх представників не направили.

Відповідно до ч.3 ст.259 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України), неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду заяви про виправлення описки у виконавчому листі.

Враховуючи зазначене та положення ч.6 ст.128 КАС України суд розглянув заяву УПФ України у Фрунзенському районі м.Харкова про виправлення описки у виконавчому листі у справі №2а-10045/12/2070 в порядку письмового провадження.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, виконавчий лист, заяву УПФ України у Фрунзенському районі м.Харкова про виправлення описки у виконавчому листі, встановив наступне.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 31.08.2011 у справі №2а-10045/12/2070 адміністративний позов управління Пенсійного фонду України у Фрунзенському районі м.Харкова до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено у повному обсязі: стягнуто з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (61099, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь управління Пенсійного фонду України у Фрунзенському районі м. Харкова (61082, м. Харків, пр. Московський, 198/3, код ЄДРПОУ: 22645387; р/р 256083122088 в ХОУ ВАТ "Державний Ощадний банк України", МФО 351823) заборгованість у сумі 878,34 грн. (вісімсот сімдесят вісім грн. 34 коп.).

05.03.2012 Харківським окружним адміністративним судом управлінню Пенсійного фонду України у Фрунзенському районі м.Харкова було видано виконавчий лист у справі №2а-10045/12/2070.

Відповідно до ч.2 ст.259 КАС України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

При розгляді заяви про виправлення описки у виконавчому листі у справі №2а-10045/12/2070 судом взято до уваги наступне.

З матеріалів справи, зокрема, зі спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, вбачається, що відповідач - фізична особа - підприємець ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1.

З огляду на зазначене судом встановлено, що в постанові Харківського окружного адміністративного суду від 31.08.2011 у справі №2а-10045/12/2070 допущена описка, а саме: в резолютивній частині постанови замість "(АДРЕСА_1, код НОМЕР_1)" помилково зазначено "(61099, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1)".

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 18.06.2012 у справі №2а-10045/12/2070 виправлено описку, допущену в постанові Харківського окружного адміністративного суду від 31.08.2011 у справі №2а-10045/12/2070,: замінено помилково вказане "(61099, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1)" на "(АДРЕСА_1, код НОМЕР_1)";

абзац другий резолютивної частини постанови Харківського окружного адміністративного суду від 31.08.2011 у справі №2а-10045/12/2070 ухвалено читати: "Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 "(АДРЕСА_1, код НОМЕР_1)" на користь управління Пенсійного фонду України у Фрунзенському районі м. Харкова (61082, м. Харків, пр. Московський, 198/3, код ЄДРПОУ: 22645387; р/р 256083122088 в ХОУ ВАТ "Державний Ощадний банк України", МФО 351823) заборгованість у сумі 878,34 грн. (вісімсот сімдесят вісім грн. 34 коп.)".

Дослідивши зміст виконавчого листа, виданого 05.03.2012 Харківським окружним адміністративним судом у справі №2а-10045/12/2070, суд встановив, що у виконавчому листі замість "(АДРЕСА_1, код НОМЕР_1)" помилково зазначено "(61099, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1)".

Суд вважає, що зазначена описка є технічною помилкою, а тому підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.160, 165, 186, 254, 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у виконавчому листі, виданому 05.03.2012 Харківським окружним адміністративним судом у справі №2а-10045/11/2070 за адміністративним управління Пенсійного фонду України у Фрунзенському районі м.Харкова до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому помилково зазначено місце проживання фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 - "(61099, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1)", тоді як правильним є "(АДРЕСА_1, код НОМЕР_1)".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Р.В. Мельников