УХВАЛА

про внесення виправлень у судове рішення

21 червня 2012 року Справа № 2а/0370/1413/12

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого, судді Смокович В. І.,

при секретарі Литвиненко І. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку заяву державного реєстратора начальника відділу державної реєстрації суб'єктів господарювання Луцької міської ради Грабко А.В. про виправлення описки в рішенні суду від 01 червня 2012 року в адміністративній справі за позовом Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Волинської області Державної податкової служби до фізичної особи -підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності,

ВСТАНОВИВ:

Державний реєстратор - начальник відділу державної реєстрації суб'єктів господарювання Луцької міської ради Грабко А.В. звернулася до суду з повідомленням. В своєму повідомленні посилається на те, що отримала постанову Волинського окружного адміністративного суду від 01.06.2012 року, справа №2а/0370/1413/12 за позовом Луцької ОДПІ до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 і згідно документів, які зберігаються у реєстраційній справі у виконавчому комітеті Луцької міської ради ОСОБА_2 присвоєно ідентифікаційний код НОМЕР_1. Код НОМЕР_2, який вказано у судовому рішенні, належить іншому підприємцю. Просить внести зміни у постанову Волинського окружного адміністративного суду від 01.06.2012 року, справа №2а/0370/1413/12.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 01 червня 2012 року задоволено адміністративний позов Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Волинської області Державної податкової служби до фізичної особи -підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності.

Під час виготовлення тексту постанови від 01.06.2012 року, у ній була допущена описка щодо зазначення ідентифікаційного номера суб'єкта підприємницької діяльності. Так, в резолютивній частині постанови судом ідентифікаційний номер відповідача зазначено "НОМЕР_2" замість "НОМЕР_1".

В порядку частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судом за заявою заінтересованої особи -державного реєстратора вирішується питання про виправлення допущеної в судовому рішенні описки щодо зазначення ідентифікаційного номера відповідача.

Особи, які брали участь у справі в судове засідання та державний реєстратор не з'явилися, хоча належним чином повідомлялись про дату, час та місце слухання справи.

Суд вважає за можливе вирішити питання про виправлення описки у відсутність сторін чи їх представників, а також заінтересованої особи, оскільки відповідно до частини другої статті 169 КАС України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши текст судового рішення і матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність допущеної описки в резолютивній частині судового рішення та вважає за необхідне виправити її з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З досліджених матеріалів справи вбачається, що фізична особа-підприємць ОСОБА_2 в Єдиному державному реєстрі зареєстрований з ідентифікаційним номером "НОМЕР_1", а в резолютивній частині постанови суду помилково ідентифікаційним номер відповідача зазначено "НОМЕР_2".

Частиною першою статті 49 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" визначено, що суд, який постановив рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -підприємця, у тому числі рішення про визнання фізичної особи -підприємця недієздатною або про обмеження її цивільної дієздатності, в день набрання таким рішенням законної сили направляє його копію державному реєстратору за місцем реєстрації фізичної особи -підприємця для внесення до Єдиного державного реєстру запису про судове рішення щодо припинення підприємницької діяльності фізичної особи -підприємця. Разом з цим, статтею 49 цього Закону також передбачено обов'язок державного реєстратора за місцем реєстрації фізичної особи -підприємця внести запис до Єдиного державного реєстру про судове рішення щодо припинення підприємницької діяльність фізичної особи-підприємця, та вчинити ряд дій, спрямованих на припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

У зв'язку з помилковим зазначенням в постанові суду ідентифікаційного номера відповідача державний реєстратор не може виконати покладений на нього Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" обов'язок щодо внесення запису до Єдиного державного реєстру про судове рішення про припинення підприємницької діяльність фізичної особи -підприємця.

Проаналізувавши вищевикладене, суд вважає, що описка в резолютивній частині судового рішення підлягає виправленню, оскільки, це не змінить фактично досліджених правовідносин в ухваленому судовому рішенні та не змінює суті постанови суду.

Частиною третьою статті 169 КАС України передбачено, що ухвалу суду про внесення виправлень в судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в резолютивній частині постанови Волинського окружного адміністративного суду від 01 червня 2012 року у справі №2а/0370/1413/12 за адміністративним позовом Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Волинської області Державної податкової служби до фізичної особи -підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності щодо зазначення ідентифікаційного номера відповідача, а саме, "ідентифікаційний номер НОМЕР_2" замінити на "ідентифікаційний номер НОМЕР_1".

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.І. Смокович