УХВАЛА

20 червня 2012 р. Справа № 2а/0470/6003/12

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Жукової Є.О.

при секретарі - Берднику С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов УПФУ в Жовтневому районі м. Дніпропетровська до ТОВ виробничо-комерційне підприємство "Акант" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство «Акант» на користь Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська заборгованість по єдиному внеску в сумі 4 232,53 грн , -

ВСТАНОВИВ:

30.05.2012р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Дніпропетровська, в якому позивач просить стягнути заборгованість з товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного підприємства «Акант» зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у сумі 4 232,53грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.05.2012р. провадження по даній справі було відкрито, справа була призначена до судового розгляду та явку сторін було визнано обов`язковою.

20 червня 2012 року на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від представника позивача надійшло клопотання про відмову від адміністративного позову у зв'язку зі сплатою заборгованості відповідачем, що підтверджується копією витягу з реєстру платіжних доручень, які отримані від банків через казначейство для зарахування коштів єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування на рахунок УПФУ в Жовтневому районі м.Дніпропетровська станом на 08.06.2012р.

Позивач у судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином про дату, час та місце судового засідання, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідач у судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином про дату, час та місце судового засідання, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно зі ст.112 КАС України, позивач може відмовитися від адміністративного позову повністю або частково.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Дослідивши всі докази, наявні в матеріалах справи, суд приходить до висновку, що заяву про відмову від адміністративного позову оформлено належним чином, тому суд вважає за необхідне прийняти таку відмову від позову та закрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.122, 157, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

.

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача - управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області про відмову від даного адміністративного позову - задовольнити.

Провадження по справі № 2а/0470/6003/12 за позовом управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Дніпропетровська до товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного підприємства «Акант» про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у сумі 4 232,53грн. - закрити.

Роз'яснити позивачу, що згідно ч.3 ст.157 КАС України, повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.О. Жукова