Копія Справа № 1-139 2007р.

ВИРОК

 ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

„12" вересня 2007року      Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі:

судді - головуючого Місінкевича А.Л. при секретарі Карплюк P.O. за участю прокурора Чижика В.О. та захисника ОСОБА_6  розглянувши   у   відкритому   судовому   засіданні   в   залі   суду   смт.    Ярмолинці   справу   по обвинуваченню

ОСОБА_1    ІНФОРМАЦІЯ_1народження,   уродженця  с Баламутівка,  жителя с.  Шевченкове Ярмолинецького району,  українця,  громадянина України,  не одруженого,  тимчасово не працюючого,  освіта середня,  в силу  ст.  89 КК України раніше не судимий,  запобіжний захід обрано підписка про невиїзд у вчинені злочинів передбачених ч. 1  ст.  121 КК України

встановив:

 25 червня 2007 року біля 6 год. 30 хв. в с Шевченкове Ярмолинецького району гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,  в приміщенні власного житлового будинку,  втупив в конфлікт з гр. ОСОБА_2,  який перейшов в бійку в ході якої наніс останньому удар ножем в живіт,  спричинивши йому тілесну ушкодження у вигляді поранення передньої черевної стінки справа в духвинній ділянці,  яке проникає в черевну порожнину із ушкодженням стінки тонкої кишки,  з евентрацією петлі тонкої кишки та розвитком гострої кишкової не прохідності,  які по своєму характеру належать до категорії тяжких тілесних ушкоджень.

Допитаний в судовому засіданні підсудній вину свою у вчинені злочині передбаченому ч. 1  ст.  121 КК України визнав. Суду показав,  що він разом із своєю сестрою ОСОБА_3 та її співмешканцем ОСОБА_2 та сусідкою ОСОБА_4. святкували день молоді в смт.  Ярмолинці там вжили спиртне,  а вечором поїхали до нього до дому в с Шевченкове. Там ще посиділи та випили. На ранок пішли спати. З ранку його в будинку розбудила ОСОБА_4. і вони сиділи за столом та вжили спиртне. В цей час до будинку зайшов ОСОБА_2і він розпочав розмову із ОСОБА_4. та намагався її випроводити із будинку. Він заступився за ОСОБА_4і між ним та ОСОБА_2 розпочалась суперечка,  яка переросла в бійку в результаті,  якої він отримав удари від ОСОБА_2 по плечах та він йому розбив носа і оскільки той отримував над ним вверх то він,  коли був на колінах схопив ножа і вдарив ним в ОСОБА_2

Не дивлячись на визнання підсудним вини його вина у скоєному злочині підтверджується іншими доказами,  які здобуті в ході судового розгляду.

Так,  допитаний потерпілий ОСОБА_2 суду повідомив,  що 25 червня 2007 року біля 6 години ранку,  він пішов пасти череду,  але всповнив,  що забув часи то вернувся до дому,  оскільки він закрив хату на ключ,  а коли зайшов то застав там ОСОБА_1і ОСОБА_4,  яка влізла в хату через вікно. Він намагався виставити її із хати і тоді вмішався ОСОБА_1,  між ними розпочалась суперечка,  яка переросла в бійку. В даній бійці він отримував верх так як сильніший,  наніс декілька ударів ОСОБА_1,  сам пошкоджень не получив,  але коли ОСОБА_1 був на підлозі то він раптово схопив ножа і вдарив ним йому в живіт. Бійка тоді призупинилась. На сьогодні він будь-яких претензій до підсудного не має.

Допитані свідки ОСОБА_4. та ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердили покази підсудного та потерпілого. Вчинення даного злочину також підтверджується здобутими в ході досудового слідства доказами: протоколом огляду місця події (а.с. 5),  протоколом добровільної видачі ОСОБА_1,  ножа,  яким він спричинив ОСОБА_2 поранення в живіт (а.с. 20, 21),  протоколом впізнання предметів,  де ОСОБА_2впізнав ножа,  яким ОСОБА_1 25.06.2007 року спричинив йому ножове поранення в живіт. Відповідно висновку експерта № 398 від

14.07.2007 року у ОСОБА_2 виявлені тяжкі тілесні ушкодження,  які є небезпечними для життя в момент заподіяння.

Вислухавши пояснення підсудного,  потерпілого,  свідків,  дослідивши матеріали справи,  заслухавши висновок прокурора,  думу захисника враховуючи конкретні обставини справи суд знаходить,  що вина підсудного ОСОБА_1 доведена і його дії слід кваліфікувати за ч. 1  ст.  121 КК України,  як умисне тілесне ушкодження.

Визначаючи покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину,  особу винного,  обставини,  що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставинами,  що обтяжують покарання суд вбачає скоєння злочину в стані алкогольного сп'яніння. Обставинами,  що пом'якшують покарання суд визнав розкаяння у скоєному діянні,  сприяння розкриттю злочину. По місцю проживання підсудний характеризуються позитивно. Скоєний злочини є тяжким злочином.

При призначені покарання підсудному суд враховує наявність обставин,  що пом'якшують та обтяжують покарання,  особу винного,  причини та умови,  що стали підставою скоєння даного злочину,  поведінку потерпілого,  стан здоров'я підсудного,  що він перебуває на обліку у лікаря психіатра і йому встановлений діагноз легка розумова відсталість. Суд вважає,  що достатнім для виправлення підсудного буде призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статі блище до мінімального терміну. Одночасно ОСОБА_1на сьогодні є соціально адаптованою особою,  раніше в силу  ст.  89 КК України є не судимий,  враховуючи думку потерпілого та приймаючи наявність декількох пом'якшуючих обставин суд вважає,  що виправлення підсудного можливе без відбування покарання і в силу  ст.  75 КК України він може бути звільнений від відбування покарання із застосуванням іспитового строку та виконанням обов'язків покладеного на нього судом в силу  ст.  76 КК України.

В ході судового розгляду справи прокурором заявлено позов про стягнення із ОСОБА_1303 грн. 08 коп. на користь Ярмолинецької центральної районної лікарні витрат пов'язаних із лікуванням потерпілого. В силу  ст.  1206 ЦК України особа,  яка вчинила злочин зобов'язана відшкодувати витрати закладу охорони здоров'я потрачені на лікування потерпілого від злочину.

Судових витрат по справі немає,  долю речових доказів вирішити відповідно до вимог КПК України

Керуючись  ст. ,   ст.  323-324 КПК України,  суд -

засудив:

ОСОБА_1визнати винним у скоєні злочину передбаченого ч. 1  ст.  121 КК України і призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років.

На підставі  ст.  75 КК України звільнити ОСОБА_1 від призначеного покарання із іспитовим строком тривалістю 3 роки,  якщо він протягом іспитового строку не вчинять нового злочину та виконає покладенні на нього судом обв'язки в силу  ст.  76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання або роботи; періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи. Цивільний позов задоволити.

Стягнути із ОСОБА_1на користь Ярмолинецької центральної районної лікарні 303 грн. 08 коп.

Речовий доказ - кухонний ніж після вступу вироку в законну силу знищити. Міру запобіжного заходу підсудному до набрання вироком законної сили залишити без змін -підписка про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція на протязі 15 діб з моменту його проголошення в Хмельницький апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд.