справа № 0670/1/12
категорія 10.1
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2012 р. м. Житомир
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Фещук А.В.,
при секретарі судового засідання Костарчуку О.Ф.,
за участю:
представника позивача - ОСОБА_1 (за довіреністю від 25.01.2012 р.) приймала участь в судовому засіданні 26.01.2012 р.;
представника відповідача - ОСОБА_2 (за довіреністю від 18.01.2012 р.),
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: 10014, місто Житомир, вул. Мала Бердичівська, 23, адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області до Відкритого акціонерного товариства "Олевський завод тракторних нормалей" про стягнення 71634,02грн.,-
встановив:
У грудні 2010 року управління Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області звернулось до суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства "Олевський завод тракторних нормалей", в якому просило стягнути з відповідача заборгованість в сумі розміром 71634,02 грн.
В обґрунтування позовних вимог зазначає, що відповідно до звіту про суми нарахованої заробітної плати застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, поданого до органів Пенсійного фонду України, відповідач має заборгованість по сплаті єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з серпня по жовтень 2011 року в сумі розміром 36637,4 грн. Окрім того, за несвоєчасну сплату єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування позивачем застосовано фінансові санкції на суму 15292,22 грн. та нараховано пеню в сумі розміром 19704,4 грн. Таким чином, заборгованість Відкритого акціонерного товариства "Олевський завод тракторних нормалей" складає 71634,02 грн.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Через канцелярію суду подав письмову заяву про розгляд справи без його участі.
Представник відповідача в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позовних вимог, з підстав, викладених у письмових запереченнях, та просила у задоволенні вимог адміністративного позову відмовити у повному обсязі.
Зазначає, що відповідно до ухвали Господарського суду Житомирської області від 19.05.2010 р. порушено провадження у справі про визнання банкрутом Відкритого акціонерного товариства "Олевський завод тракторних нормалей" та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідно до ст.12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Посилається на порушення позивачем вимог ч.4 ст.12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", якою визначено, що мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з порушенням провадження у справі про банкрутство, про що зазначається в ухвалі господарського суду. Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів: забороняється стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства; не нараховуються неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів).
Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що Відкрите акціонерне товариство "Олевський завод тракторних нормалей" (код ЄДРПОУ 002357950) 29.08.1995 року зареєстроване Олевською районною державною адміністрацією Житомирської області, як суб'єкт підприємницької діяльності та відповідно до вимог Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» є платником єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області.
Відповідно до ухвали Господарського суду Житомирської області від 19.05.2010 р. порушено провадження у справі про визнання банкрутом Відкритого акціонерного товариства "Олевський завод тракторних нормалей" та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідно до ст.12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 6 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010 р. №2464-VI (далі - Закон) платник єдиного внеску зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок.
На виконання вимог п. 4 ч. 2 ст. 6 Закону відповідач подав до управління Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області звітність про нарахування єдиного внеску за період з серпня по жовтень 2011 року, згідно якої визначив до сплати 36637,42грн.
Відповідно до ч. 8 ст. 9 Закону платники єдиного внеску зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за відповідний базовий звітний період, не пізніше 20 числа місяця, що настає за базовим звітним періодом.
Відповідачем єдиний внесок за період з серпня по жовтень 2011 року в сумі 36637,42грн. у добровільному порядку сплачений не був, у зв'язку з чим позивачем виставлені вимоги про сплату боргу від 07.10.2011 року, 07.11.2011 року та від 07.12.2011 року, які отримані підприємством 07.10.2011 року, 07.11.2011 року та від 07.12.2011 року відповідно, що підтверджується корінцями вимог. Доказів оскарження вказаних вимог відповідачем суду не надано.
Згідно з ч. 4 ст. 25 названого Закону у разі якщо платник єдиного внеску протягом десяти робочих днів з дня надходження вимоги не сплатив зазначені у вимозі суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею, не узгодив вимогу з органом Пенсійного фонду, не оскаржив вимогу в судовому порядку або не сплатив узгоджену суму недоїмки протягом десяти робочих днів з дня надходження узгодженої вимоги, територіальний орган Пенсійного фонду надсилає в порядку, встановленому законом, до підрозділу державної виконавчої служби вимогу про сплату недоїмки.
У випадках, зазначених в абзаці шостому цієї частини, територіальний орган Пенсійного фонду також має право звернутися до суду з позовом про стягнення недоїмки.
Положеннями пункту 2 частини 11 статті 25 Закону визначено, що територіальний орган Пенсійного фонду застосовує до платника єдиного внеску такі штрафні санкції, зокрема, за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску накладається штраф у розмірі 10 відсотків своєчасно не сплачених сум.
На підставі вказаних положень Закону позивачем прийнято рішення №808 від 02.11.2011 року про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску, відповідно до якого до відповідача застосовано штраф у сумі розміром 6145,33 грн. та нараховано пеню у сумі розміром 2232,14 грн. за період з 21.02.2011 року по 21.10.2011 року, а всього на суму 8377,47 грн. Дане рішення отримано відповідачем 05.11.2011 року.
Доказів оскарження вказаного рішення відповідачем суду не надано, а отже позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.
Окрім того 02.11.2011 року управлінням Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області на підставі пункту 2 частини 9 статті 106 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" прийнято рішення №809 про застосування фінансових санкцій та нарахування пені за несплату (неперахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) страхувальниками страхових внесків, у тому числі донарахованих страхувальниками або органом Пенсійного фонду, відповідно до якого до відповідача застосовано штраф у сумі розміром 9146,89 грн. та нараховано пеню у сумі 17472,26 грн., а всього на суму 26619,15 грн. Дане рішення отримано відповідачем 05.11.2011 року.
Положеннями п.1 ч.10 ст.106 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 року №1058-IV визначено, що за несвоєчасне перерахування або несвоєчасне зарахування на банківські рахунки органів Пенсійного фонду та Накопичувального фонду сум страхових внесків, фінансових санкцій, зазначених у частині дев'ятій цієї статті, сум інвестиційного доходу, одержаного від інвестування коштів Накопичувального фонду, за несвоєчасне перерахування за платіжними документами виконавчих органів Пенсійного фонду та несвоєчасне зарахування на банківські рахунки сум коштів Пенсійного фонду та Накопичувального фонду, які використовуються на цілі, передбачені цим Законом, нараховується пеня з розрахунку 0,1 відсотка зазначених сум, розрахована за кожний день прострочення їх перерахування (зарахування) та накладається штраф у розмірі 10 відсотків своєчасно не зарахованих (неперерахованих) сум.
Відповідно до ч.13 ст.106 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 року №1058-IV про нарахування пені та накладення штрафів, передбачених частинами дев'ятою і десятою цієї статті, посадові особи виконавчих органів Пенсійного фонду в порядку, встановленому правлінням Пенсійного фонду, виносять рішення, які протягом трьох робочих днів із дня їх винесення надсилаються страхувальнику, банку чи організації, яка здійснює виплату і доставку пенсій. Суми пені та штрафів, передбачених частинами дев'ятою і десятою цієї статті, підлягають сплаті страхувальником, банком чи організацією, яка здійснює виплату і доставку пенсій, протягом десяти робочих днів з дня одержання відповідного рішення. Оскарження рішення виконавчого органу Пенсійного фонду про нарахування пені та накладання штрафів зупиняє строки їх сплати до винесення вищим органом Пенсійного фонду або судом рішення у справі. Строки сплати фінансових санкцій також призупиняються до винесення судом рішення в разі оскарження страхувальником вимоги про сплату недоїмки, якщо накладення фінансових санкцій пов'язано з її виникненням або несвоєчасною сплатою.
Доказів оскарження вказаного рішення відповідачем суду не надано, а отже воно є чинним та позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.
Суд відхиляє доводи відповідача, викладені у письмових запереченнях проти позову, щодо порушення позивачем вимог ч.4 ст.12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", оскільки заборгованість по сплаті єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування є поточною заборгованістю, яка виникла після введення мораторію на задоволення вимог кредиторів, а тому обмеження, визначенні положеннями вказаної статті на дані правовідносини не поширюються.
Що стосується вимог про стягнення штрафних санкцій та пені за несплату (неперахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) страхувальниками єдиного внеску та страхових внесків, то суд вважає за необхідне зазначити, що рішення №808 та №809 від 02.11.2011 року, на підставі яких позивач звернувся з вимогами про їх стягнення, на момент розгляду даної справи ВАТ "Олевський завод тракторних нормалей" не оскаржені та є чинними, а тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги в цій частині є обгрунтованими.
Вказане не позбавляє права відповідача оскаржити рішення №808 та №809 від 02.11.2011 року в порядку, визначеному чинним законодавством, та у випадку їх скасування звернутись із заявою про перегляд даного судового рішення за нововиявленими обставинами.
З огляду на викладене, оскільки на час розгляду справи заборгованість відповідачем у добровільному порядку не сплачена, то суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.
Відповідно до вимог частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати з відповідача не підлягають стягненню.
Керуючись ст. ст. 8, 9, 10, 11, 23, 94, 158, 159, 160, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружний адміністративний суд, -
постановив:
Позовні вимоги управління Пенсійного фонду в Олевському районі Житомирської області до Відкритого акціонерного товариства "Олевський завод тракторних нормалей" про стягнення 71634,02 грн., - задовольнити.
Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Олевський завод тракторних нормалей" (ЄДРПОУ 002357950) на користь управління Пенсійного фонду в Олевському районі Житомирської області (розрахунковий рахунок 25601301637 у ВАТ "Державний ощадний банк", МФО 311647, ЄДРПОУ 20405093) заборгованість у сумі розміром 71634 (сімдесят одна тисяча шістсот тридцять чотири) грн. 02 (дві) коп., з яких: 36637 (тридцять шість тисяч шістсот тридцять сім) грн. 40 (сорок) коп. - заборгованість зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з 01.08.2011 року по 01.11.2011 року; 6145 (шість тисяч сто сорок п'ять) грн. 33 (тридцять три) коп. - штрафні санкції та 2232 (дві тисячі двісті тридцять дві) грн. 14 (чотирнадцять) коп. - пеня за несплату (неперахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) страхувальниками єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування; 9146 (дев'ять тисяч сто сорок шість) грн. 89 (вісімдесят дев'ять) коп. - штрафні санкції та 17472 (сімнадцять тисяч чотириста сімдесят дві) грн. 26 (двадцять шість) коп. - пеня за несплату (неперахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) страхувальниками страхових внесків.
Вступну та резолютивну частини постанови виготовлено у нарадчій кімнаті і проголошено 06 лютого 2012 року.
Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.
В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною 4 статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Суддя: А.В. Фещук
Повний текст постанови виготовлено 11 лютого 2012 року.