УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 11-131/2007 року                        Головуючий у 1 інстанції Максименко Л. В.

Категорія  ст.  122 КК                                                                  Доповідач Гавриш В.М.

УХВАЛА

 Іменем України

2007 року серпня місяця " 17 " дня Колегія суддів судової палати у криміналь­них справах Апеляційного суду Полтавської області у складі:

Головуючого                                                 Гавриш В.М.

Суддів                                                            Гладія СВ. Тараненка Ю.П.

з участю прокурора      Подворчана Ю.М.

потерпілого                                                   ОСОБА_2

адвоката                                                        ОСОБА_3

законного представника

засудженого                                                  ОСОБА_4

засудженого                                                   ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.  Полтаві кримінальну справу за апеляцією помічника прокурора Гадяцького району,  потерпілого ОСОБА_2  на вирок Гадяцького районного суду від 11 червня 2007 року.

установила:

Цим вироком                               ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженець та жи­тель м.  Гадяча,  українець,  громадянин України,  студент 2-го курсу Гадяцького аграрного ліцею,  раніше не судимий,  проживаючий АДРЕСА_1 засуджений за  ст.  122 ч. 1 КК України на 1 рік позбавлення волі.

На підставі  ст. 1 п. а Закону України " Про амністію " від 19 квітня 2007 року засуджений ОСОБА_1 судом звільнений від відбування покаран­ня.

Одночасно з законного представника засудженого ОСОБА_4 до досягнення ОСОБА_1 18 років на користь потер­пілого ОСОБА_2 стягнуто в рахунок відшкодування ма­теріальних збитків 266 грн. 66 коп.,  в рахунок відшкодування моральної шкоди

2

Також задоволено позов прокурора Гадяцького району та з ОСОБА_4  стягнуто на користь фінансового управління Гадяцької рай-держадміністрації витрати на лікування потерпілого в сумі 230 грн. 50 коп.,  а при досягненні засудженим ОСОБА_1 повноліття покладено на нього подальше стягнення на користь потерпілого ОСОБА_2  та на користь Фінуп­равління.

За вироком суду ОСОБА_1 визнаний винним в тому,  що 17 лю­того 2007 року,  близько 1 години ночі,  на вулиці Революції в м.  Гадячі,  на грун­ті особистих неприязних відносин з ОСОБА_2,  умисно наніс йому удар ку­лаком в обличчя,  чим заподіяв тілесні ушкодження середньої тяжкості у вигляді перелому нижньої щелепи зі зміщенням фрагментів.

В апеляції помічника прокурора Гадяцького району ставиться питання про зміну вироку суду та стягнення на користь потерпілого ОСОБА_2  490 грн. 66 коп. в рахунок відшкодування матеріальних збитків та 10 000 грн. в ра­хунок відшкодування моральної шкоди з засудженого і його законного пред­ставника,  мотивуючи тим,  що суд,  при вирішенні цього питання,  не взяв до ува­ги відсутність у потерпілого після отримання тілесних ушкоджень можливості нормального харчування,  а також тривалість дійсних фізичних і моральних страждань,  негативних змін в житті.

Потерпілий ОСОБА_2  в своїй апеляції також посилається на відсут­ність можливості нормального харчування внаслідок отриманої травми,  а також його,  потерпілого,  незадовільний матеріальний стан,  що судом не враховано при вирішенні цивільного прозову,  а тому просить його позовні вимоги задово­льнити повністю.

Заслухавши доповідь судді,  виступ прокурора Подворчана Ю.М. ,  який апеляцію підтримав частково та просив збільшити до 3 000 тис.  грн. розмір стя­гнення в рахунок відшкодування потерпілому моральної шкоди,  вислухавши потерпілого ОСОБА_2,  який посилаючись на технічну помилку в резолюти­вній частині своєї апеляції,  просив стягнути на його користь 490 грн.66 коп. в рахунок відшкодування матеріальних збитків та 10 000 грн. в рахунок відшко­дування моральної шкоди,  а також вислухавши заперечення засудженого ,  його захисника і адвоката ОСОБА_3,  перевіривши матеріали справи та об­говоривши мотиви апеляції,  колегія суддів вважає апеляцію прокурора та поте­рпілого підлягаючими частковому задоволення виходячи з наступного.

В судовому засіданні достовірно встановлено,  що 17 лютого 2007 року ОСОБА_1 умисно заподіяв ОСОБА_2  середньої тяжкості тілесні ушкодження у вигляді перелому нижньої щелепи зі зміщенням фрагментів,  внаслідок чого останній 24 доби проходив інтенсивне лікування,  в тому числі за межами м.  Гадяча,  був вимушений перервати стаціонарне навчання,  своєчасно не зміг підготуватися до іспитів в навчальному закладі,  позбавлений можливос­ті повноцінно харчуватися,  спілкуватися з рідними,  друзями,  знайомими,  тобто був істотно порушений його звичний уклад життя

Вирішуючи питання про розмір стягнення в рахунок відшкодування мо­ральної шкоди,  судом першої інстанції,  ці обставини,  а також обсягу фізичних і моральних страждань молодої людини,  належним чином не враховані,  у зв'язку з чим судова колегія вважає,  що стягнення в розмірі 1 000 грн. є не справедли­вим та таким,  що не відповідає розміру заподіяної моральної шкоди.

з

Відповідно до п. 17 роз'яснень постанови Пленуму Верховного Суду України " Про практику застосування судами України законодавства про від­шкодування матеріальної шкоди,  заподіяної злочином,  і стягнення безпідставно нажитого майна " від 31.03 1989 року розглядаючи справу в апеляційному по­рядку,  суд вправі внести у вирок зміни щодо відшкодування шкоди,  зменшити або збільшити розмір стягнення,  якщо у справі не вимагається збирання й дода­ткової перевірки доказів і якщо обставини справи в частині заподіяння шкоди встановлено судом першої інстанції повно і правильно,  але допущено помилку у застосуванні норм матеріального права.

Виходячи з наведеного,  вирок в цій частині підлягає змінам,  а сума стяг­ненні в рахунок відшкодування моральних збитків збільшення до 3 000 грн.

Відповідно до п. 16 вищезгаданої постанови Пленуму Верховного Суду України,  при визначенні суми,  що підлягає стягненню з засудженого або циві­льного відповідача,  мають бути зараховані суми,  добровільно передані цивіль­ному позивачеві до постановления вироку.

Потерпілий ОСОБА_5 не заперечує факт часткового добровільного відшкодування завданих матеріальних збитків,  що стверджується копією кви­танції до грошового переказу на суму 262 грн.

/а. с.  91/

Вироком суду на користь потерпілого стягнуто 226 грн.66 коп.,  тобто за­гальну суму матеріальних витрат,  які були документально стверджені потерпі­лим в судовому засідання,  що він не заперечує.

За таких підстав,  апеляції в частині збільшення розміру відшкодування матеріальних збитків є безпідставними і задоволенню не піддягають.

Керуючись  ст.   ст.  362,  366 КПК України,  колегія суддів,  -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію помічника прокурора Гадяцького району та потерпілого ОСОБА_2  частково задовольнити.

Вирок змінити.

Збільшити розмір стягнення з законного представника неповнолітнього засудженого ОСОБА_1 на користь потерпілого ОСОБА_2,  до досягнення ОСОБА_1 18 років,  в рахунок відшкодування моральної шкоди до 3 000 грн.

В решті вирок Гадяцького районного суду від 11 червня 2007 року відно­сно ОСОБА_1 залишити без змін.