Дело № 11a - 2290                                         Пред-ший в 1 инстанции: Моцный В.В.

Докладчик: Котыш А.П.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

именем   Украины

27 июля 2007 года коллегия судей палаты по уголовным делам Апелляционного

суда Донецкой области в составе:

председательствующего судьи: Гришина Г.А.

судей :      Стародуба О.                           Котыша А.П.,

с участием прокурора: Красной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Донецке апелляцию потерпевшего по делу ОСОБА_1 на постановление Старобешевского районного суда от 24 апреля 2007 года о прекращении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 по ст. 123 УК Украины в связи с изменением обстановки.

УСТАНОВИЛА:

7 марта 2003 года примерно в 21 час 30 минут на улице Школьная в пос. Новый Свет Старобешевского района Донецкой области произошла ссора между ОСОБА_2 и находившимся в состоянии алкогольного опьянения ОСОБА_1 во время, которой ОСОБА_1 нанес несколько ударов в область головы ОСОБА_2, причинив легкие телесные повреждения, угрожал при этом физической расправой. После этого ОСОБА_2, находясь в состоянии физиологического аффекта, как психологической основы состояния сильного душевного волнения, внезапно возникшего вследствие противозаконного насилия со стороны ОСОБА_1, нанес удар имевшимся у него складным ножом в область груди ОСОБА_1 и причинил потерпевшему тяжкие телесные повреждения, как опасным для жизни в момент причинения.

Постановлением Старобешевского районного суда от 24 апреля 2007 года прекращено уголовное дело в отношении ОСОБА_2 в связи с изменением обстановки.

Потерпевший по делу ОСОБА_1 просит отменить постановления суда, как немотивированное, необоснованное, вынесенное с нарушением норм УПК Украины.

Из апелляционной жалобы потерпевшего усматривается, что он фактически несогласен и с квалификацией действий ОСОБА_2.

Заслушав докладчика, прокурора, который не поддержал доводы апелляции, проверив судебные материалы, коллегия судей считает, что апелляция подлежит удовлетворению, а постановление суда отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.22 УПК Украины органы досудебного следствия и суд обязаны принять все предусмотренные законом меры для полного, всестороннего и объективного установления всех обстоятельств дела, выявлению как уличающих, так и оправдывающих обвиняемого обстоятельств .

Однако,в нарушение указанной нормы закона ороганы следствия и суд не выяснили с достаточной полнотой все обстоятельства содеянного ОСОБА_2.

Постановление суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку действия ОСОБА_2 квалифицированы неправильно, а суд эти недостатки следствия не устранил и сам пришел к поспешному выводу о квалификации его действий по ст. 123 УК Украины.

Состояние сильного душевного волнения\ физиологический аффект\ предполагает внезапность возникновения сильного душевного волнения, которая характеризуется неожиданностью противоправного насилия, тяжкого оскорбления или иных противоправных действий для виновного со стороны потерпевшего.

Кроме того , должна быть установлена степень тяжести оскорбления и разрыв во времени между возникшим умыслом на причинение тяжкого телесного повреждения и его реализацией невозможен.

Как видно из материалов дела, между ОСОБА_2 и потерпевшим была обоюдная драка и они наносили друг другу удары кулаками, а из показаний осужденного видно, что он достал нож для самообороны л.д.337

По материалам дела нельзя придти к выводу, что ОСОБА_1 нанес тяжкое оскорбление ОСОБА_2.

Вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что органы следствия и суд допустили существенные противоречия при установлении обстоятельств содеянного ОСОБА_2 и в частности мотива и умысла действий осужденного.

Поэтому, постановление суда, как постановленное на недостаточно проверенных и противоречивых доказательствах не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а дело направлению на дополнительное досудебное следствие, в ходе которого необходимо устранить нарушение уголовно- процессуального закона,более тщательно выяснить обстоятельства содеянного ОСОБА_2 и в частности мотива и умысла его действий и с учетом установленного дать его действиям правильную юридическую оценку.

Руководствуясь ст.365,366 УПК Украины, суд,-

Опре делил:

Апелляцию потерпевшего удовлетворить, а Постановление Старобешевского районного суда от 24.04.07г. в отношении ОСОБА_2- отменить, а дело направить прокурору Старобешевского района для организации дополнительного досудебного следствия.

Меру пресечения ОСОБА_2 оставить без изменения.