Справа №22ц-454/08                                     Головуючий у першій інстанції - Бовчалюк З.А.

Категорія - 42                                                           Доповідач - Русинчук М.М.

У Х В А Л А

Іменем України

26 червня 2008 року  колегія суддів судової плати у цивільних справах апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Мудренко Л.І.,

суддук Л.М., Русинчука М.М.,

при секретарі - Лініків - Веремч Т.В.,

з участю: представника товариства з обмеженою відповідальністю комерційного банку «Західінкомбанк» Олексюка А.Л., представника заявника ОСОБА_1, державного виконавця ОСОБА_3..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця з виконання рішення Верховного Суду України від 15 лютого 2006 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю комерційного банку «Західінкомбанк» до товариства з обмеженою відповідальністю «Олвід-буд» та ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2. на ухвалу Луцького міськрайонного суду від 16 квітня 2008 року,

                                                         в с т а н о в и л а :

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 16 квітня 2008 року провадження у даній справі за скаргою ОСОБА_2. на дії виконавця закрито.

В апеляційній скарзі заявник просить скасувати вказану ухвалу суду з передачею справи на новий розгляд з підстав неправильного застосування норм процесуального права.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржувана ухвала - скасуванню з таких підстав.

Закриваючи провадження у справі за скаргою ОСОБА_2. на дії державного виконавця, суд першої інстанції послався на наявність ухвали апеляційного суду Волинської області від 5 березня 2008 року про залишення без розгляду такої ж скарги ОСОБА_2. на ті ж дії державного виконавця, що, як вважав суд, перешкоджає подальшому провадженню у справі і є підставою для його закриття.

Однак такий висновок суду зроблений судом помилково внаслідок неправильного застосування норм процесуального права, які регулюють вирішене судом питання.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 205 ЦПК України однією з підстав для закриття провадження у справі є наявність таких, що набрали законної сили, рішення суду або ухвали суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той же предмет і з тих самих підстав.

Наведеною статтею не передбачено можливості закриття провадження у справі у зв'язку з наявністю ухвали суду про залишення без розгляду тотожної  за предметом і суб'єктним складом повторно поданої заяви чи скарги.

Звідси випливає, що у суду не було передбачених згаданою нормою процесуального права підстав для закриття провадження у справі за скаргою ОСОБА_2. на дії державного виконавця, у зв'язку з чим оскаржувана ухвала суду підлягає скасуванню з направленням справи до того ж суду для розгляду по суті.

  Керуючись ст.ст. 307, 312-315 ЦПК України, колегія суддів

                                     у х в а л и л  а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Луцького міськрайонного суду від 16 квітня 2008 року в даній скасувати, а справу направити для розгляду по суті до того ж суду в іншому складі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: