справа № 0670/7/12
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2012 р. о 16 год. 05 хв. м. Житомир
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Фещук А.В.,
при секретарі судового засідання Костарчуку О.Ф.,
за участю:
представник позивача - не з'явився;
представника відповідача - ОСОБА_1 (за довіреністю від 23.01.2012 р.) - приймав участь у судовому засіданні від 23.01.2012 р.;
третя особа - не з'явилась,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: 10014, місто Житомир, вул. Мала Бердичівська, 23, адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області до відділу Державної виконавчої служби Олевського районного управління юстиції Житомирської області, третя особа - ОСОБА_2, про визнання бездіяльності неправомірною, зобов'язання вчинити дії,-
встановив:
Управління Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області звернулося до суду з позовом, в якому просить: визнати неправомірною бездіяльність відділу Державної виконавчої служби Олевського районного управління юстиції Житомирської області по примусовому виконанню постанов управління Пенсійного фонду України в Олевському районні Житомирської області: серії ЖОУ № 101087 від 08.02.2010 р. та серії ЖОУ №100466 від 26.10.2010 р. про накладення на ОСОБА_2, адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 грн. згідно з кожною; зобов'язати відповідача провести дії з примусового виконання вказаних постанов.
В обґрунтування позову управління Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області зазначило, що відповідачем всупереч вимогам Закону України "Про виконавче провадження" заходів по примусовому виконанню постанов про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу на ОСОБА_2 серії ЖОУ № 101087 від 08.02.2010 р. та серії ЖОУ №100466 від 26.10.2010 р. не вживав, жодних грошових сум на рахунок стягувача не надходило.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Через канцелярію суду позивач подав письмове клопотання про розгляд справи без участі його представника.
Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив у їх задоволенні відмовити. Пояснив, що відділом Державної виконавчої служби Олевського районного управління юстиції Житомирської області проводилися дії з примусового виконання постанов управління Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області серії ЖОУ № 101087 від 08.02.2010 р. та серії ЖОУ №100466 від 26.10.2010 р. про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 грн. згідно з кожною, а саме: направлено подання до Олевського районного суду про тимчасове обмеження виїзду ОСОБА_2 за межі України, направлено за місцем роботи боржника - ТОВ "Скіф" розпорядження про відрахування коштів із заробітної плати боржника; направлено запити про наявність у власності боржника нерухомого майна, транспортних засобів, наявність відкритих рахунків в установах банків; здійснено вихід державного виконавця за місцем реєстрації боржника для проведення опису автомобіля; направлено подання до Олевської районної прокуратури щодо притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ознаками ст.382 Кримінального кодексу України. За таких обставин просив відмовити в задоволенні вимог адміністративного позову в повному обсязі.
Третя особа у судове засідання не з'явилась, свого повноважного представника до суду не направила, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Причин неявки суду не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи не надсилала. Письмових заперечень проти адміністративного позову до суду не надала.
Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що постановами управління Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області серії ЖОУ № 101087 від 08.02.2010 р. та серії ЖОУ №100466 від 26.10.2010 р. на директора ТОВ "Скіф" накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафів у сумі розміром 3400 грн. згідно з кожною, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 165-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
15 березня 2010 року державним виконавцем відділу Державної виконавчої служби Олевського районного управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 18013288 з примусового виконання постанови серії ЖОУ №101087 від 08.02.2010 р.
11 листопада 2010 року державним виконавцем відділу Державної виконавчої служби Олевського районного управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 22815036 з примусового виконання постанови серії ЖОУ №100466 від 26.10.2010 р.
Відповідно до ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" від 21 квітня 1999 року № 606-XIV (далі - Закон) державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Згідно з ч. 1 ст. 27 Закону у разі ненадання боржником у строки, встановлені частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення, державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення.
Частиною 2 ст. 30 Закону визначено, що державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження. Строк здійснення виконавчого провадження не включає час відкладення провадження виконавчих дій або зупинення виконавчого провадження на період проведення експертизи чи оцінки майна, виготовлення технічної документації на майно, реалізації майна боржника, час перебування виконавчого документа на виконанні в адміністрації підприємства, установи чи організації, фізичної особи, фізичної особи - підприємця, які здійснюють відрахування із заробітної плати (заробітку), пенсії та інших доходів боржника. Строк здійснення зведеного виконавчого провадження обчислюється з моменту приєднання до такого провадження останнього виконавчого документа.
Відповідно до ч. 1 ст. 32 Закону заходами примусового виконання рішень є: звернення стягнення на кошти та інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб; звернення стягнення на заробітну плату (заробіток), доходи, пенсію, стипендію боржника; вилучення в боржника і передача стягувачу певних предметів, зазначених у рішенні; інші заходи, передбачені рішенням.
В матеріалах справи міститься акт від 21.12.2011 р. ознайомлення зі станом виконання виконавчого провадження згідно ст. 11-1 Закону України "Про виконавче провадження" у відділі Державної виконавчої служби Олевського РУЮ за період з 23.02.2010 р. по 21.12.2011р., який підписано першим заступником начальника УПФУ в Олевському районі Павлушенко І.М. та державним виконавцем Козловець А.І.
З вказаного акту вбачається, що єдиним заходом, здійсненим державним виконавцем, за період з 23.02.2010 р. по 21.12.2011р. для примусового виконання постанов позивача серії ЖОУ № 101087 від 08.02.2010 р. та серії ЖОУ №100466 від 26.10.2010 р. було винесення постанов про відкриття виконавчого провадження, надіслання її копії стягувачу та боржнику та направлення розпорядження про відрахування із заробітної плати штрафу за місцем роботи боржника - ТОВ "Скіф".
З матеріалів, наданих відповідачем у судовому засіданні, вбачається, що відділом Державної виконавчої служби Олевського районного управління юстиції Житомирської області з моменту винесення постанов про відкриття виконавчих проваджень з примусового виконання постанов управління Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області серії ЖОУ № 101087 від 08.02.2010 р. та серії ЖОУ №100466 від 26.10.2010 р., про стягнення штрафів з ОСОБА_2 на суму 3400 грн. згідно з кожною, направлено: запит до ВДАІ в Олевському районі № 03-22/372 від 25.01.2011 р.; до МРЕВ ВДАІ в Олевському районі та ВДАІ в Олевському районі - постанову від 25.01.2011 про розшук майна боржника; до МРЕВ ВДАІ в Олевському районі та Коростенського БТІ постанову від 25.01.2011 р. про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження; складено акти від 17.01.2011 р. та від 01.04.2011 року про відсутність боржника за місцем реєстрації; направлено подання до Олевського районного суду про тимчасове обмеження права виїзду боржника за межі України; 14.04.2011 р. за вих.№2567 направлено подання прокурору Олевського району про притягнення боржника до кримінальної відповідальності відповідно до ч.2 ст.382 Кримінального кодексу України.
На момент ознайомлення позивача зі станом виконання виконавчих проваджень заходами, здійсненими державним виконавцем, за період з 23.02.2010 р. по 21.12.2011р. для примусового виконання постанови позивача серії ЖОУ № 101087 від 08.02.2010 р. та серії ЖОУ №100466 від 26.10.2010 р. було винесення постанов про відкриття виконавчого провадження, надіслання її копії стягувачу та боржнику та направлення розпорядження про відрахування із заробітної плати штрафу за місцем роботи боржника - ТОВ "Скіф".
Вказане засвідчується актом від 21.12.2011 р. про ознайомлення зі станом виконання виконавчого провадження згідно ст. 11-1 Закону України "Про виконавче провадження" у відділі Державної виконавчої служби Олевського РУЮ за період з 23.02.2010 р. по 21.12.2011р., який підписано першим заступником начальника УПФУ в Олевському районі Павлушенко І.М. та державним виконавцем Козловець А.І. Жодного іншого документу, що свідчив би про вжиття відповідачем заходів для примусового виконання постанови позивача матеріали виконавчого провадження не містили.
Змістом глави ІV Закону передбачено, що стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у гривнях та іноземній валюті, інші цінності, у тому числі кошти на рахунках і вкладах боржника у банках та інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах у депозитаріях цінних паперів. Готівкові кошти, виявлені у боржника, вилучаються. На кошти та інші цінності боржника, що знаходяться на рахунках, вкладах та на зберіганні у банках чи інших фінансових установах, накладається арешт. Звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні та примусовій реалізації,
Відповідно до вимог ст. 52 Закону України "Про виконавче провадження" стягнення за виконавчими документами в першу чергу звертається на кошти боржника у гривнях та іноземній валюті, інші цінності, у тому числі кошти на рахунках і вкладах боржника у банках та інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах у депозитаріях цінних паперів. Державний виконавець вилучає готівкові кошти, виявлені у боржника. За наявності коштів та інші цінностей у боржника, що знаходяться на рахунках, вкладах та на зберіганні у банках чи інших фінансових установах, накладається арешт. У разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення звертається також на належне боржнику інше майно, за винятком майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення.
Зазначене свідчить про те, що відділом Державної виконавчої служби Олевського районного управління юстиції Житомирської області під час примусового виконання постанови управління Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області серії ЖОУ №101087 від 08.02.2010 р. та серії ЖОУ №100466 від 26.10.2010 р. про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафів в сумі 3400грн. згідно з кожною, допущено бездіяльність і порушення вимог Закону України "Про виконавче провадження".
Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги управління Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області підлягають задоволенню у повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 8, 9, 10, 11, 23, 94, 158, 159, 160, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружний адміністративний суд, -
постановив:
Позовні вимоги управління Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області до відділу Державної виконавчої служби Олевського районного управління юстиції Житомирської області, 3-я особа - ОСОБА_2, про визнання бездіяльності неправомірною, зобов'язання вчинити дії, - задовольнити.
Визнати неправомірною бездіяльність відділу Державної виконавчої служби Олевського районного управління юстиції Житомирської області по примусовому виконанню постанов управління Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області серії ЖОУ №101087 від 08.02.2010 року та серії ЖОУ №100466 від 26.10.2010 року про накладення адміністративних стягнень на ОСОБА_2.
Зобов'язати відділ Державної виконавчої служби Олевського районного управління юстиції Житомирської області вчинити дії по примусовому виконанню постанов управління Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області серії ЖОУ №101087 від 08.02.2010 року та серії ЖОУ №100466 від 26.10.2010 року про накладення адміністративних стягнень на ОСОБА_2 відповідно до вимог Закону України "Про виконавче провадження".
Вступну та резолютивну частини постанови виготовлено у нарадчій кімнаті і проголошено 30 січня 2012 року.
Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.
В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною 4 статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Суддя: А.В. Фещук
Повний текст постанови виготовлено 04 лютого 2012 року