УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" березня 2012 р.справа № 2а-5495/10/0470
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Ясенової Т.І.
суддів: Малиш Н.І. Щербака А.А.
секретар судового засідання Горшков В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03лютого 2011 року у справі № 2а-5495/10/0470 за позовом суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 до Регіонального управління Департаменту з контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Дніпропетровській області про визнання недійсним рішення про застосування фінансових санкцій,-
ВСТАНОВИВ:
Суб'єкт підприємницької діяльності -фізична особа ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Регіонального управління Департаменту з контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Дніпропетровській області про визнання недійсним рішення про застосування фінансових санкцій № 040534 від 15.03.2010 року в сумі 3400 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані невідповідністю висновків, викладених в акті перевірки фактичним обставинам та невірним застосування відповідачем діючого законодавства.
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03лютого 2011 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.
В апеляційній скарзі позивач просить скасувати оскаржувану постанову суду та ухвалити нове рішення, посилаючись на те, що судом першої інстанції неповно встановлено обставини, що мають значення для справи, висновки суду не відповідають обставинам справи, судом порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.
Відповідачем подано заперечення на апеляційну скаргу в яких, посилаючись на її необґрунтованість, просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.
Сторони в судове засідання не прибули, будучи повідомленими належним чином.
Відповідачем подано клопотання про розгляд справи без часті представника.
Відповідно до частини 4 статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.
На підставі частини 1 статті 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши, в межах апеляційної скарги постанову суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги та заперечень на неї, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено, та підтверджується матеріалами справи, що фізична особа -підприємець ОСОБА_1 зареєстрована як суб'єкт підприємницької діяльності Новомосковською районною державною адміністрацією Дніпропетровської області 11.07.2008 року, та здійснює господарську діяльність в магазині за адресою: АДРЕСА_1.
18 лютого 2010 року посадовими особами регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів державної податкової адміністрації України у Дніпропетровській області проведено позапланову перевірку магазину за адресою: АДРЕСА_1, в якому здійснює господарську діяльність ФОП ОСОБА_1, з питань додержання суб'єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та /або тютюновими виробами.
Перевірка проводилася згідно наказу в.о. начальника регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Дніпропетровській області № 148 від 09.02.2010 року „Про проведення позапланової виїзної перевірки ПП ОСОБА_1", та на підставі направлення на перевірку № 148 від 09.02.2010 року, примірники яких в день перевірки отримано продавцем ПП ОСОБА_1 -ОСОБА_2, що підтверджується її розпискою від 18.02.2010 року.
За результатами перевірки складено акт № 147/32/2401709469 від 18.02.2010 року, в якому зафіксовано порушення ст. 15 Закону України „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" № 481/95-ВР від 19.12.1995 року (в редакції, чинній на час перевірки), а саме, встановлено факт зберігання роздрібних партій алкогольних напоїв та тютюнових виробів у місцях зберігання, не внесених до Єдиного державного реєстру. Так, в магазині знаходились алкогольні напої на загальну суму 1 357,60 грн., та тютюнові вироби на загальну суму 584 грн., що підтверджується описом алкогольних напоїв та тютюнових виробів, підписаним працівниками відповідача та продавцем ОСОБА_2 18.02.2010 року.
Довідка про внесення вказаного місця зберігання до Єдиного державного реєстру на час перевірки була відсутня.
На підставі акта перевірки № 147/32/2401709469 від 18.02.2010 року, регіональним управлінням Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Дніпропетровській області прийнято рішення № 040534 від 15.03.2010 року про застосування до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 3400 грн. відповідно до абз.11 ч. 2 ст.17 Закону України „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" № 481/95-ВР від 19.12.1995 року.
Вказане рішення в порядку адміністративного оскарження було оскаржено позивачем до ДПА України
Рішенням ДПА України № 2781/в/32-0615 від 20.04.2010 р. скаргу ПП ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Дніпропетровській області про застосування фінансових санкцій № 040534 від 15.03.2010 року - без змін.
Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що штрафні санкції застосовано до позивача відповідно до чинного законодавства, тому вимоги позивача необґрунтовані і не підлягають задоволенню.
Колегія суддів погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції, щодо відмови в задоволенні позову виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ст.16 Закону України „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового алкогольних напоїв та тютюнових виробів", контроль за дотриманням норм цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної законами України.
Відповідно до абз.6 п.1 ст.8 Закону України „Про державну податкову службу в Україні" від 4 грудня 1990 року № 509-ХІІ (далі Закон №509-ХІІ) Державна податкова адміністрація України проводить роботу по боротьбі з незаконним обігом алкогольних напоїв та тютюнових виробів, веденню реєстрів імпортерів, експортерів, оптових та роздрібних торговців, місць зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, застосуванням у випадках, передбачених законодавством, фінансових санкцій до суб'єктів підприємницької діяльності за порушення законодавства про виробництво і обіг спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів.
Відповідно до частини 33 статті 15 Закону України „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" № 481/95- ВР від 19.12.1995 року, зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів здійснюється в місцях зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, внесених до Єдиного реєстру, незалежно від того, кому належить таке місце зберігання, або того, за заявою якого суб'єкта господарювання таке місце зберігання було внесено до Єдиного реєстру.
Порядок ведення Єдиного реєстру місць зберігання регламентовано Наказом ДПА України № 251 від 28.05.2002 року „Про затвердження Порядку ведення Єдиного державного реєстру місць зберігання та форми довідки про внесення місця зберігання до Єдиного державного реєстру", зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15 серпня 2002 р. за № 670/6958 (далі - Порядок).
Відповідно до п. 1.1 Порядку, Єдиний державний реєстр місць зберігання - це перелік місць, що використовуються для зберігання спирту, та приміщень, що використовуються для зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, який містить відомості про місцезнаходження місць зберігання та відомості про заявників.
Пункт 2.1 Порядку (в редакції до 23.10.2009 року), визначав, що внесення відомостей до Єдиного реєстру передбачалося при наявності місць зберігання алкогольних напоїв або тютюнових виробів, відокремлених від роздрібної торгівлі.
Наказом ДПА України від 07.09.2009 р. № 489, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 02.10.2009 р. за № 924/16940, внесено зміни до Порядку, та передбачено внесення до Єдиного реєстру всіх місць зберігання роздрібних партій алкогольних напоїв або тютюнових виробів, шляхом подання заяви до регіонального управління Департаменту за місцезнаходженням місця зберігання. Вищезазначені зміни вступили в силу з моменту опублікування - з 23.10.2009 року, та діяли в наведеній вище редакції і на час виникнення спірних правовідносин.
Отже, з 23.10.2009р. до Єдиного державного реєстру мали бути внесені будь-які місця зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, незалежно від того, знаходяться вони у місці здійснення торгівлі чи у відокремлених від об'єкта торгівлі місцях (складських приміщеннях).
Частинами 34, 35, 37 статті 15 Закону України „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" № 481/95 ВР від 19.12.1995 року визначено, що внесення даних до Єдиного реєстру проводиться на підставі заяви суб'єкта господарювання з обов'язковим зазначенням місцезнаходження місця зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, а також: для юридичних осіб - найменування, місцезнаходження, коду Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; для фізичних осіб - підприємців - прізвища, імені, по батькові, місця проживання, номера свідоцтва про державну реєстрацію суб'єкта господарювання. До заяви додаються нотаріально засвідчена копія ліцензії на відповідний вид діяльності, виданої заявнику, та документ, що підтверджує право користування цим приміщенням. Довідка про внесення місця зберігання до Єдиного реєстру видається суб'єкту господарювання протягом семи календарних днів від дня подання заяви.
Положенням статті 17 даного Закону передбачена відповідальність за порушення обов'язкової вимоги щодо реєстрації місць зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів зберігання спирту, або алкогольних напоїв, або тютюнових виробів у місцях зберігання, не внесених до Єдиного реєстру, - 100 відсотків вартості товару, який знаходиться в такому місці зберігання, але не менше 1700гривень.
Позивачем не оспорюється той факт, що на момент проведення перевірки -18 лютого 2010 року - у позивача були відсутні довідки про внесення місця зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів до Єдиного реєстру.
Довідки РУ Департаменту САТ ДПА України у Дніпропетровській області серії АП №113803, АП № 113804, про внесення місця зберігання до Єдиного державного реєстру які наявні у матеріалах справи, отримані позивачем 01.04.2010 року тобто, вже після проведення перевірки.
Фактична наявність алкогольних напоїв та тютюнових виробів визначена у встановленому законом порядку згідно з додатком до акта перевірки № 147/32/2401709469 від 18.02.2010 року, описом алкогольних напоїв та тютюнових виробів, підписаним перевіряючими та продавцем позивача ОСОБА_2, згідно яких, у магазині, який орендує позивач, знаходились алкогольні напої в кількості 68 пляшок на загальну суму 1357,6 грн., та тютюнові вироби (цигарки) в кількості 109 пачок на загальну суму 584 грн.
Посилання позивача на неможливість своєчасного отримання довідок про внесення місць зберігання до Єдиного реєстру не з його вини обґрунтовано визнано судом безпідставними, оскільки доказів на підтвердження цього факту позивачем не надано, зокрема не надано доказів письмового звернення до відповідача із заявою про отримання вказаних довідок, скарг щодо несвоєчасної їх видачі (затримування термінів видачі, тощо.
Згідно ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 КАС України.
Таким чином суд, встановивши факт зберігання позивачем алкогольних напоїв та тютюнових виробів за адресою, що не була внесена до Єдиного реєстру на час проведення перевірки, дійшов обґрунтованого висновку про правомірність застосування до позивача штрафних санкцій у встановленому розмірі.
На підставі викладеного, колегія суддів, погоджується з висновками суду першої інстанції щодо відсутності підстав для задоволення позовних вимог, та вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин норми матеріального та процесуального права.
Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують. Підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні.
Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст.ст. 200, 205, 206 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 - залишити без задоволення.
Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі
№ 2а-5495/10/0470 - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий: Т.І. Ясенова
Суддя: Н.І. Малиш
Суддя: А.А. Щербак