ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ____________________________________

УХВАЛА

27.06.12 Справа № 29пд/5014/477/2012

Суддя Якушенко Р.Є., розглянувши матеріали

заяви Приватного акціонерного товариства

«Горнозбагачувальна фабрика «Краснолуцька»,

м. Красний Луч Луганської області,

про роз'яснення рішення господарського суду Луганської області від 22.03.2012 у справі № 29пд/5014/477/2012

за позовом: Регіонального відділення Фонду державного

майна України по Луганській області,

м. Луганськ,

до відповідача: Приватного акціонерного товариства

«Горнозбагачувальна фабрика «Краснолуцька»,

м. Красний Луч Луганської області,

про розірвання договору оренди державного

майна.

Секретар судового засідання: Авілова С.Д.,

в присутності представників

сторін:

від позивача: ОСОБА_1, заступник начальника контрольно -

ревізійної роботи, аудиту та юридичного

забезпечення, довіреність № 14-08 від 19.03.2012;

від відповідача: ОСОБА_2, представник за довіреністю № 5

від 30.12.2011.

Відповідно до статей 44, 811 Господарського процесуального кодексу України до початку розгляду справи не заявлено вимоги про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Луганської області від 22.03.2012 у справі № 29пд/5014/477/2012 відмовлено повністю у задоволенні позову Регіональному відділенню Фонду державного майна по Луганській області (далі -РВ ФДМ по Луганській області) до Приватного акціонерного товариства «Горнозбагачувальна фабрика «Краснолуцька»(далі - ПрАТ «ГЗФ «Краснолуцька») про:

- розірвання договору оренди державного майна від 06.07.2009 № 003235/09 - цілісного майнового комплексу відокремленого підрозділу «Збагачувальна фабрика «Новопавлівська»Державного підприємства «Вуглезбагачення», що розташований за адресою: 93509, Луганська область, м. Красний Луч, укладений між РВ ФДМ України по Луганській області та ПрАТ «ГЗФ «Краснолуцька»;

- зобов'язання ПрАТ «ГЗФ «Краснолуцька»повернути до державної власності цілісний майновий комплекс відокремленого підрозділу «Збагачувальна фабрика «Новопавлівська»Державного підприємства «Вуглезбагачення», що розташований за адресою: 93509, Луганська область, м. Красний Луч.

Вказане рішення набрало законної сили.

22.06.2012 Приватне акціонерне товариство «Горнозбагачувальна фабрика «Краснолуцька», відповідач у справі, звернулося із заявою від 22.06.2012 № 457 про роз'яснення рішення господарського суду Луганської області від 22.03.2012 у справі № 29пд/5014/477/2012, в якій просить роз'яснити чи є ПрАТ «ГЗФ «Краснолуцька»правонаступником прав та обов'язків ВП «ЗФ «Новопавлівська»ДП «Вуглезбагачення», зокрема, дебіторської та кредиторської заборгованості, яка існувала на дату підписання договору оренди від 06.07.2009 № 003235/09 у зв'язку з підписанням сторонами тексту даного договору.

Заявник з посиланням на норми статей 22, 89 Господарського процесуального кодексу України обґрунтовує свої вимоги тим, що на даний час здійснюється процедура повернення у державну власність цілісного майнового комплексу відокремленого підрозділу «Збагачувальна фабрика «Новопавлівська»Державного підприємства «Вуглезбагачення»і існують питання, які потребують роз'яснення вказаного рішення суду.

У судовому засіданні представник позивача надав докази надсилання на адресу позивача заяви від 22.06.2012 № 457, які залучені до матеріалів справи.

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Луганській області (далі -РВ ФДМ України по Луганській області) позивач у справі, надало письмові пояснення на заяву відповідача про роз'яснення рішення суду б/н від 27.06.2012, в яких з посиланням на норми статей 84, 89 ГПК України вважає вказану заяву такою, що не підлягає задоволенню.

Розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Горнозбагачувальна фабрика «Краснолуцька», суд дійшов висновку про відмову у її задоволенні з наступних підстав.

У відповідності з приписами статті 89 Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК України) суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту. Заява про роз'яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів. Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Відповідно до вимог статті 84 ГПК України при задоволенні заяви про визнання акта недійсним в резолютивній частині вказуються найменування акта і органу, що його видав, номер акта, дата його видання, чи визнається акт недійсним повністю або частково (в якій саме частині). Якщо у справі беруть участь кілька позивачів або відповідачів, у рішенні вказується, як вирішено спір щодо кожного з них, або зазначається, що обов'язок чи право стягнення є солідарним.

У рішенні господарського суду Луганської області від 22.03.2012 у справі № 29пд/5014/477/2012 зазначено про відмову у задоволенні позову.

У тексті рішення вказано, що договір оренди цілісного майнового комплексу від 06.07.2009 № 003235/09, на підставі якого заявлено позов, є неукладеним та не породжує прав та обов'язків у сторін цього договору.

Тобто, не породжує прав та обов'язків у сторін визначених умовами всіх пунктів вказаного договору, в тому числі і пунктом 5.3 цього договору, що стосується погашення кредиторської заборгованості.

Відповідач виклав вимогу про роз'яснення судового рішення від 22.03.2012 у справі № 29пд/5014/477/2012 щодо наслідків визнання судом неукладеним договору оренди цілісного майнового комплексу від 06.07.2009 № 003235/09 під час розгляду матеріально -правової вимоги РВ ФДМ України по Луганській області, позивача у справі, про розірвання цього договору та повернення майна у державну власність.

Чинним законодавством не передбачено застосування наслідків визнання судом неукладеним договору під час розгляду матеріально -правової вимоги.

До компетенції господарського суду у межах провадження у конкретній справі не входить визначення напрямків діяльності та визначення конкретних дій учасників судового процесу після винесення відповідного судового рішення.

За своєю правовою природою роз'яснення судового рішення є тлумаченням його змісту без зміни суті.

Поставлені відповідачем у заяві про роз'яснення судового рішення питання відносяться не до вирішених по суті вказаним рішенням позовних вимог, а до визначення дій сторін за договором оренди державного майна від 06.07.2009 № 003235/09 після набрання судовим рішенням законної сили.

За таких обставин підстави для задоволення заяви Приватного акціонерного товариства «Горнозбагачувальна фабрика «Краснолуцька» від 22.06.2012 № 457 про роз'яснення рішення господарського суду Луганської області від 22.03.2012 у справі № 29пд/5014/477/2012 відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства «Горнозбагачувальна фабрика «Краснолуцька»від 22.06.2012 № 457 про роз'яснення рішення господарського суду Луганської області від 22.03.2012 у справі № 29пд/5014/477/2012 відмовити.

Суддя Р.Є. Якушенко