ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ____________________________________
УХВАЛА
25.06.12 Справа № 29н/5014/1100/2012
За позовом: Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку «Я.В.А.»,
м. Сєвєродонецьк Луганської області,
до першого відповідача: Сєвєродонецької міської ради,
м. Сєвєродонецьк Луганської області,
до другого відповідача: Фонду комунального майна
Сєвєродонецької міської ради,
м. Сєвєродонецьк Луганської області,
до третього відповідача: Виконавчого комітету
Сєвєродонецької міської ради,
м. Сєвєродонецьк Луганської області,
третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідачів: Приватне підприємство
«Промінь -Дон»,
м. Сєвєродонецьк Луганської області,
про визнання недійсним рішення та
свідоцтва про право власності.
Суддя Якушенко Р.Є.,
секретар судового засідання: Дохняк І.В.,
в присутності представників
сторін:
від позивача: Язвенко В.О., голова правління об'єднання,
протокол установчих зборів б/н від 28.12.2008,
паспорт серії НОМЕР_1 виданий
Сєвєродонецьким МВ УМВС України в
Луганській області 05.03.2001;
ОСОБА_2, представник за довіреністю б/н
Від 22.06.2012;
від 1-го відповідача: ОСОБА_3, заступник начальника,
доручення № 3199 від 23.05.2012;
від 2-го відповідача: ОСОБА_4, начальник відділу відчуження та
реформування, довіреність № 04-09/141
від 20.02.2012;
від третьої особи -
ПП «Промінь -Дон»: повноважний представник у судове засідання
не прибув.
Відповідно до статей 44, 811 Господарського процесуального кодексу України до початку розгляду справи не заявлено вимоги про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Обставини справи: 27.04.2012 Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Я.В.А.»(далі -ОСББ «Я.В.А.», позивач у справі) звернулося до господарського суду Луганської області з позовною заявою від 27.04.2012 до Сєвєродонецької міської ради (далі -першого відповідача у справі) та Фонду комунального майна Сєвєродонецької міської ради (далі -ФКМ Сєвєродонецької міської ради, другого відповідача у справі) з вимогами (з урахуванням уточнень від 24.05.2012):
- визнати недійсним рішення Виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради № 559 від 24.03.2009 «Про оформлення права власності на нежиле приміщення за адресою: м. Сєвєродонецьк, ш. Будівельників, буд.21, за юридичною особою»;
- визнати недійсним свідоцтво про право власності від 26.03.2009 (серія САС № 666723) на нежиле приміщення площею 202, 7 м2, що розташоване за адресою: м. Сєвєродонецьк, ш. Будівельників, буд.21.
Позивач з посиланням на норми Конституції України, рішення Конституційного суду України від 02.03.2004, Законів України «Про приватизацію державного житлового фонду»та «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку», Цивільного кодексу України (далі -ЦК України) обґрунтовує позовні вимоги тим, що 17.02.2009 було організовано ОСББ «Я.В.А.», а спірне приміщення є допоміжним приміщенням, тому воно повинно було передаватися у власність квартиронаймачів безоплатно, оскільки окремо приватизації не підлягає.
Крім того, позивач зазначив, що свідоцтво про право власності (САС № 666723) на нежитлове підвальне приміщення площею 202, 7 м2, що розташоване за адресою: м. Сєвєродонецьк, ш. Будівельників, буд.21, видавалося 26.03.2009, а ОСББ «Я.В.А.», позивач у справі, було зареєстровано 17.02.2009, тобто ще до видачі свідоцтва та прийняття рішення Виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради № 559 від 24.03.2009.
Сєвєродонецька міська рада, перший відповідач у справі, надав відзив на позовну заяву від 18.05.2012 № 3079, вимоги позивача вважає необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно Акту державної приймальної комісії від 30.06.1986 про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкту, замовником якого виступав відділ капітального будівництва виконкому Сєвєродонецької міської ради, означене вбудоване нежитлове приміщення цокольного поверху будувалося як об'єкт загально -громадського призначення для забезпечення комунально -побутових та соціально -культурних потреб територіальної громади міста Сєвєродонецька, і ніколи історично не відносилось до допоміжних приміщень або неподільного майна цього будинку.
У різні роки з моменту вводу його в експлуатацію по теперішній час у спірному приміщенні розміщувались: майстерня по ремонту одягу та взуття (за проектом); ЖЕД-5 О ЖКГ, патріотичний клуб «Форпост», ПП»Діана -Сервіс»(за рішенням власника Сєвєродонецької міськради) та ПП «Промінь -Дон»для здійснення підприємницької діяльності у галузі охорони здоров'я (за договором оренди).
На думку першого відповідача, відповідь відділу містобудування та архітектури Сєвєродонецької міської ради від 07.07.2011 № 533 на адвокатський запит ОСОБА_6 від 07.07.2011 № 143/01, на яку посилається позивач, не може бути використано у судовому слуханні, як належним чином оформлений доказ що підтверджує достовірність якоїсь обставини тому що означена відповідь не була належним чином відпрацьована та погоджена органом управління комунальною власністю міста за належністю порушених у запиті питань та підписана міським головою або його заступником, як це передбачено інструкцією з діловодства, затвердженою рішенням виконкому від 30.06.2009 № 1055 та Положенням з організації роботи щодо розгляду звернень у відділах, управліннях, комітетах, службах, Фонді комунального майна та Департаментах міської ради, яке затверджено рішенням виконкому № 1732 від 20.11.2011, а навпаки містить хибні твердження стосовно статусу даного приміщення та по суті своїй суперечить Акту Державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкту від 30.06.1986р., затвердженого рішенням Сєвєродонецької міської ради народних депутатів від 01.07.1986 № 288. Фактично дане нежитлове приміщення цокольного поверху хоча й розташоване у житловому будинку по ш. Будівельників, 21, але не відноситься до його житлового фонду і є самостійним об'єктом цивільно-правових відносин, що підтверджується Актом державної приймальної комісії від 30.06.1986 про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкту по ш. Будівельників, 21 в якому містяться дані з проектної документації з підтвердженням загально громадського призначення цього приміщення, а також свідоцтвом на право власності на нерухоме майно від 26.03.2009р. нежитлового приміщення S=202,7 м2 по ш. Будівельників, 21, виданого на підставі рішення виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради від 24.03.2009 № 559.
Від першого відповідача надійшли письмові пояснення (лист від 08.06.2012 № 3596), в яких, посилаючись на пункт 1.2 Положення про Відділ містобудування та архітектури Сєвєродонецької міської ради, затвердженого рішенням Сєвєродонецької міської ради від 26.08.2011 № 781, пункт 4.6 Інструкції з діловодства виконавчих органів Сєвєродонецької міської ради, затвердженої рішенням виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради від 30.06.2009 № 1055, розділу 3 Положення з організації роботи щодо розгляду звернень громадян у відділах, управліннях, комітетах, службі, Фонді комунального майна та департаментах міської ради, затвердженого рішенням виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради від 20.12.2011 № 1731, зазначив, що Відділ містобудування та архітектури Сєвєродонецької міської ради не є юридичною особою, тому його відповідь від 07.07.2011 № 533 на адвокатський запит ОСОБА_6 від 07.07.2011 № 143/01 надана без нормативного обґрунтування та поза його компетенцією і не може використовуватися як доказ в судовому процесі.
Копії зазначених документів залучені до матеріалів справи.
Фонд комунального майна Сєвєродонецької міської ради (далі -ФКМ Сєвєродонецької міської ради) другого відповідача у справі, надав відзив на позов від 18.05.2012 № 04-09/406, в якому проти вимог позивача заперечує, вважає їх неправомірними у зв'язку з відсутністю доказової бази.
На виконання ухвали господарського суду від 24.05.2012 другий відповідач надав копію Акту Державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта від 28.03.1986, затвердженого рішенням Сєвєродонецької міської ради від 31.03.1986 № 147 та копію Акту Державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта від 30.06.1986, затвердженого рішенням Сєвєродонецької міської ради від 01.07.1986 № 288, які залучені до матеріалів справи.
Приватне підприємство «Промінь-Дон» (далі -ПП«Промінь-Дон») третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів, надав відзив на позов від 22.05.2012, в якому просить відмовити позивачу в задоволенні позову у повному обсязі, оскільки спірне питання вже досліджувалося Донецьким апеляційним адміністративним судом у справі № 2а-1699/11/1227 за позовом ОСББ «Я.В.А.»до Сєвєродонецької міської ради про визнання нечинним рішення Сєвєродонецької міської ради про включення спірного приміщення до переліку об'єктів нерухомості, які підлягають приватизації. Адміністративний суд дійшов до висновку, що спірне приміщення є нежитловим, самостійним об'єктом цивільно -правових відносин, і в якості такого правомірно передано у комунальну власність.
Копія постанови Донецького апеляційного адміністративного суду у справі № 2а-1699/11/1227 від 19.08.2011 залучена до матеріалів справи.
Третя особа у справі надала копію постанови Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 28.04.2011 у справі № 2а-1699/11/1227 за адміністративним позовом ОСББ «Я.В.А.»до Сєвєродонецької міської ради про визнання не чинним рішення, якою визнано не чинним рішення Сєвєродонецької міської ради № 2881 від 19.02.2009 «Про затвердження Переліку об'єктів комунальної власності територіальної громади м. Сєвєродонецьк, що підлягають відчуженню у 2009 році»в частині внесення у Перелік об'єктів комунальної власності територіальної громади м. Сєвєродонецьк, що підлягають відчуженню у 2009 році -нежитлового приміщення площею 200,46 м2, яке розташоване за адресою: м. Сєвєродонецьк, шосе Будівельників, буд.21. Постанова надбала законної чинності.
Дана постанова залучена до матеріалів справи.
Комунальне підприємство «Сєвєродонецьке бюро технічної інвентаризації»Луганської області (далі -КП «Сєвєродонецьке ТБІ») надав лист від 22.05.2012 № 01/609, в якому повідомив, що у нього по обліку на нежиле приміщення, що розташоване за адресою: м. Сєвєродонецьк, ш. Будівельників, буд.21, загальною площею 202, 7 м2, зареєстровано 27.03.2009 право власності за територіальною громадою міста Сєвєродонецька в особі Сєвєродонецької міської ради на підставі свідоцтва про право власності від 26.03.2009 виданого виконавчим комітетом Сєвєродонецької міської ради згідно рішення № 559 від 24.03.2009.
На обґрунтування надало копії документів, які залучені до матеріалів справи, а саме:
- рішення виконкому Сєвєродонецької міської ради № 559 від 24.03.2009;
- свідоцтва про право власності від 26.03.2009
- витягу про реєстрацію права власності від 27.03.2009.
На виконання ухвали господарського суду від 24.05.2012 Комунальне підприємство «Сєвєродонецьке БТІ»надало належним чином засвідчені ксерокопії документів, які залучені до матеріалів справи, а саме:
- план земельної ділянки на нежиле приміщення, що розташоване по шосе будівельників, буд.21, м. Сєвєродонецьк;
- поверховий план нежилого приміщення, що розташоване по шосе будівельників, буд.21, м. Сєвєродонецьк;
- журнал внутрішніх обмірів нежилого приміщення, що розташоване по шосе будівельників, буд.21, м. Сєвєродонецьк.
На виконання ухвали господарського суду від 24.05.2012 Відділ містобудування та архітектури Сєвєродонецької міської ради надав письмові пояснення від 05.06.2012 № 240, в яких повідомив, що відділ є структурним підрозділом Сєвєродонецької міської ради без статусу юридичної особи, тому з вищезазначеними питаннями необхідно звертатися саме до Сєвєродонецької міської ради.
У судовому засіданні представник позивача подав клопотання про залучення до участі у справі іншого відповідача -Виконавчий комітет Сєвєродонецької міської ради (93400, м. Сєвєродонецьк Луганської області, вул. Леніна, буд.32), який повинен відповідати за першою позовною вимогою.
Дане клопотання задовольняється судом з огляду на правила статті 24 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), оскільки предметом першої позовної вимоги є рішення Виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради № 559 від 24.03.2009 «Про оформлення права власності на нежиле приміщення за адресою: м. Сєвєродонецьк, шосе Будівельників, буд.21 за юридичною особою», який і є належним відповідачем за вказаною вимогою.
У зв'язку із залученням до участі у справі іншого відповідача, розгляд справи починається заново.
Враховуючи викладене, розгляд справи необхідно відкласти та витребувати від сторін документальні підтвердження обставин, на підставі яких заявлено позов.
Суд звертає увагу сторін, що відповідно до статті 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.
Керуючись статтями 24, 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
У Х В А Л И В:
1. Залучити до участі у справі іншого відповідача - Виконавчий комітет Сєвєродонецької міської ради (93400, м. Сєвєродонецьк Луганської області, вул. Леніна, буд.32).
2. Розгляд справи № 29н/5014/1100/2012 відкласти на 21.08.2012 о 10 год. 30 хвил.
3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. 325.
4. Зобов'язати позивача надіслати позовну заяву та додані до неї документи на адресу третього відповідача у справі - Виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради (93400, м. Сєвєродонецьк Луганської області, вул. Леніна, буд.32), докази надіслання надати до суду, надати: письмові пояснення на відзив третього відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених доводів по суті спору; докази порушеного права чи законного інтересу відповідачами; документальні підтвердження підстав заявлених вимог, а саме, що нежитлове приміщення щодо якого заявлено вимоги є допоміжним, проектно -кошторисну документацію та акт вводу в експлуатацію цього приміщення; докази права власності на приміщення, про яке йдеться в оспорюваному рішенні, належним чином засвідчені копії до справи, оригінали -для огляду в судове засідання; забезпечити участь повноважного представника у судове засідання.
5. Зобов'язати першого відповідача: забезпечити участь повноважного представника у судове засідання.
6. Зобов'язати другого відповідача: забезпечити участь повноважного представника у судове засідання.
7. Зобов'язати третього відповідача: письмовий відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, нормативне обґрунтування та документальне підтвердження викладених у ньому доводів по суті спору; документи на підтвердження правового статусу (свідоцтво про державну реєстрацію юридичних осіб, статут або положення, довідку про внесення до ЄДРПОУ), правовстановлюючі документи на нежиле приміщення (інвентарний номер 10300481) площею 202, 7 м2, яке розташоване за адресою: м. Сєвєродонецьк, ш. Будівельників, буд.21 (витяг з Державного реєстру прав власності на нерухоме майно, Свідоцтво про право власності на нерухоме майно, тощо), рішення виконкому Сєвєродонецької міської ради № 559 від 24.03.2009, свідоцтво про право власності від 26.03.2009 (серія САС № 666723), листування з позивачем з предмету спору - оригінали - до огляду в судове засідання, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи; забезпечити участь повноважного представника у судове засідання.
8. Зобов'язати третю особу: забезпечити участь повноважного представника у судове засідання.
Звертаємо увагу сторін, що всі копії документів, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог п. 2 ст. 36 ГПК України. Крім того, п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.
Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони цією ухвалою, на підставі пункту 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України, суд має право з винної сторони стягнути в доход Державного бюджету України штраф у розмірі до 1700 грн.
Суддя Р.Є. Якушенко