ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
ОКРЕМА УХВАЛА
25.09.06 Справа № 25/271
Суддя господарського суду Донецької області І.А. Бойко
розглянувшиматеріали справи
за позовом міського комунального підприємства „Артемівськтепломережа” м. Артемівськ Донецької області
до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю „Локат” м. Артемівськ Донецької області
про стягнення 1103грн.07коп.
ВСТАНОВИВ:
Господарський суд Донецької області рішенням від 12.09.2006 по справі № 25/271 (повний текст рішення був виготовлений 18.09.2006 об 11год.30хв.) позовні вимоги міського комунального підприємства „Артемівськтепломережа” м. Артемівськ Донецької області про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію в сумі 1103грн.07коп. задовольнив, стягнув з товариства з обмеженою відповідальністю „Локат” м. Артемівськ Донецької області на користь позивача основний борг в сумі 1103грн.07коп., держмито в сумі 102грн.00коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118грн.00коп.
В ході судового засідання 12.09.2006 представник позивача заявив суду про можливе часткове погашення відповідачем суми боргу, що відображено в протоколі судового засідання від 12.09.2006, але документів в підтвердження не надав.
У зв’язку з цим, господарський суд надав позивачу час до 15.09.2006 включно для представлення суду доказів, які свідчать про часткове погашення боргу, та, відповідно, для уточнення позовних вимог, що також зафіксовано в протоколі судового засідання від 12.09.2006.
Міське комунальне підприємство „Артемівськтепломережа” м. Артемівськ документів в підтвердження оплати відповідачем боргу до 15.09.2006 суду не надав у зв’язку з чим, 18.09.2006 був виготовлений повний текст рішення, та цього ж дня копії рішення були направлені рекомендованим листом на адреси позивача та відповідача.
25.09.2006 від відповідача – ТОВ „Локат” м. Артемівськ надійшла апеляційна скарга (вих. № б/н та без дати), зі змісту якої господарському суду стало відомо про повне погашення суми боргу, що підтверджено платіжними дорученнями № 253 від 24.07.2006 на суму 103грн.07коп., № 290 від 29.08.2006 на суму 300грн.00коп. та № 302 від 12.09.2006 на суму 700грн.00коп.
З огляду на викладене, суд робить висновок про те, що позивачу на момент судового засідання 12.09.2006 було відомо про перерахування відповідачем суми 103грн.07коп. (сума перерахована ще до звернення позивача з позовом до суду) та суми 300грн.00коп. (сума перерахована 29.08.2006), а на момент виготовлення повного тексту рішення (повний текст рішення виготовлений 18.09.2006) та на 15.09.2006 (час, який надавався позивачу для надання документів) було відомо про перерахування відповідачем боргу в сумі 700грн.00коп.
Таким чином, суд робить висновок, що спеціалісти підприємства з’являються у судове засідання не підготовленим, не виконують вимоги суду щодо надання документів, необхідних для вирішення спору по суті, несумлінно та неуважно ставляться до підготовки позовних матеріалів, що ускладнює всебічний і повний розгляд справи та приводить к затягуванню судового процесу.
На підставі викладеного та керуючись ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Донецької області
УХВАЛИВ:
Надіслати окрему ухвалу директору міського комунального підприємства „Артемівськтепломережа” (84500, м. Артемівськ Донецької області, вул. Зелена, 41).
З метою усунення порушень законності та недоліків у роботі запропонувати:
1.Обговорити окрему ухвалу на нараді працівників.
2. Вжити заходи щодо підвищення відповідальності спеціалістів при виконанні ними професійних обов’язків.
Про результати розгляду інформувати господарський суд до 25.10.2006р.
Суддя Бойко І.А.
вик. Тимошенко О.О.
Надруковано 3 примірники:
1 прим. – позивачу;
1 прим. – до справи;
1 прим. – статзвітність.