ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ____________________________________

УХВАЛА

25.06.12 Справа № 29/5014/1444/2012

За позовом: Прокурора міста Луганська

в інтересах держави особі

Міністерства освіти і науки, молоді та спорту

України, м. Київ в особі

Луганського обласного ліцею з посиленою

військово -фізичною підготовкою

імені героїв Молодої Гвардії, м. Луганськ,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю

«Лейбл Юніон», м. Луганськ,

про стягнення вартості знищеного майна внаслідок

пожежі у розмірі 3 086 059 грн. 78 коп.

Суддя Якушенко Р.Є.;

секретар судового засідання: Дохняк І.В.,

в присутності представників

сторін:

від заявника: Петрова Г.А., помічник прокурора м. Луганська,

посвідчення № 524 від 01.07.2008;

від позивача: ОСОБА_1, представник за довіреністю № 91

від 25.06.2012;

від відповідача: повноважний представник у судове засідання

не прибув.

Відповідно до статей 44, 811 Господарського процесуального кодексу України до початку розгляду справи не заявлено вимоги про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Обставини справи: 13.06.2012 Прокурор міста Луганськ звернувся до господарського суду Луганської області з позовною заявою від 31.05.2012 № 2868 вих-12 в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки, молоді та спорту України, м. Київ в особі Луганського обласного ліцею з посиленою військово -фізичною підготовкою імені героїв Молодої Гвардії (далі -Луганський обласний ліцей ПВФП імені героїв Молодої Гвардії, позивач у справі) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лейбл Юніон»(далі -ТОВ «Лейбл Юніон», відповідача у справі) з вимогами про стягнення з останнього вартості знищеного майна внаслідок пожежі у розмірі 3 086 059 грн. 78 коп.

Прокурор з посиланням на норми статей 193, 224-226 Господарського кодексу України (далі -ГК України), статей 323, 526, 623, 721, 779 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), статті 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» та умови пунктів 4.1.5, 4.1.7 договору № 70/03-Л оренди нежитлового приміщення обґрунтовує позовні вимоги наступним.

16.10.2003 між позивачем як Орендодавцем та відповідачем як Орендарем було укладено договір № 70/03-Л оренди нежитлового приміщення (з урахуванням додаткової угоди від 01.03.2008 до договору оренди від 16.10.2003 № 70/03-Л), терміном на 20 років, відповідно до умов якого Орендодавець передав Орендарю нежитлове приміщення загальною площею 425,6 м2, розташоване за адресою: Острая Могіла, буд.1П, м. Луганськ, для розміщення типографії.

18.12.2011 у нежитловому приміщенні, що орендує відповідач у справі, сталася пожежа, внаслідок чого знищено майно позивача.

Відповідно до Акту про знищення майна від 20.11.2011 № 145 вартість знищеного майна складає 130 407 грн. 78 коп.

Крім того, відповідно до висновку експертного дослідження Луганського бюро незалежної оцінки ТОВ «ЛУНІГ»від 23.01.2012 № 68/12, вартість матеріальної шкоди будівлі, яка складається з приміщень № 1, 2, 3, в результаті пожежі становить 2 955 652 грн. 00 коп.

Загальна вартість знищеного пожежею майна позивача становить 3 086 059 грн. 78 коп.

Згідно з актом про пожежу від 20.12.2011 Луганського Міського Управління 1-ї Самостійної Державної Пожежної Частини причиною пожежі є займання горючих елементів включеного в мережу пластмасового електрочайника, що перебував у приміщені відповідача, в районі дверного прорізу, в результаті аварійних режимів його роботи.

У судовому засіданні прокурор та представник позивача позовні вимоги підтримали у повному обсязі.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Лейбл Юніон» (далі -ТОВ «Лейбл Юніон») відповідач у справі, участь свого представника у судовому засіданні не забезпечив, хоча про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином: ухвала суду направлялася за адресою, яка є офіційним місцезнаходженням підприємства та підтверджена довідкою державного реєстратора у виконавчому комітеті.

Статтею 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців»передбачено, якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін. Якщо такі відомості, є недостовірними і були внесені до нього, то третя особа може посилатися на них у спорі як на достовірні. Третя особа не може посилатися на них у спорі у разі, якщо вона знала або могла знати про те, що такі відомості є недостовірними. Якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, не були до нього внесені, вони не можуть бути використані в спорі з третьою особою, крім випадків, коли третя особа знала або могла знати ці відомості.

Відповідно до пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002 N 75 (з подальшими змінами), перший, належним чином підписаний, примірник процесуального документа (ухвали, рішення, постанови) залишається у справі; на звороті у лівому нижньому куті цього примірника проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена.

Дана відмітка є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.

Відповідач відзив на позов та витребувані судом докази не подав, що перешкоджає вирішенню спору по суті у даному судовому засіданні.

Зважаючи на неприбуття відповідача у судове засідання та ненадання відповідачем всіх витребуваних судом доказів, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, розгляд справи слід відкласти.

Суд звертає увагу відповідача, що відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи № 29/5014/1444/2012 відкласти на 16.07.2012 о 10 год. 00 хвил.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. 325.

3. Зобов'язати позивача надати: письмові пояснення на відзив відповідача по суті, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у поясненнях доводів; оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду у судове засідання; правовстановлюючі документи на нежитлове приміщення, загальною площею 425,6 м2, розташоване за адресою: Острая Могіла, буд.1П, м. Луганськ (акт приймання -передачі майна, баланс з розшифровкою основних засобів -нерухомого майна з зазначенням його вартості тощо), належним чином засвідчені копії до справи, оригінали - для огляду у судове засідання; докази протиправної поведінки чи бездіяльності відповідача, які потягли завдання шкоди; документальні підтвердження причинно -наслідкового зв'язку між противоправною поведінкою відповідача та шкодою; при наявності - докази часткового/повного погашення заявленої до стягнення суми позову, належним чином засвідчені копії до справи, оригінали відповідних платіжних документів для огляду у судове засідання; докази причин, з яких сталася пожежа 18.12.2011, документальні підтвердження вартості знищеного майна пожежею, докази запрошення відповідача для складання акту про знищення майна, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи, оригінали для огляду у судовому засіданні; забезпечити участь повноважного представника у судове засідання.

4. Зобов'язати відповідача надати: письмовий відзив на позовну заяву по суті, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів; документи на підтвердження правового статусу (свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб); договір № 70/03-Л оренди нежитлового приміщення від 16.10.2003 та всі додатки до нього, які є його невід'ємною частиною, листування з позивачем з предмету позову, належним чином засвідчені копії до справи, оригінали - для огляду у судове засідання; при наявності заперечень щодо заявленої суми позову надати відповідний контррозрахунок; у разі часткового/повного погашення заявленої до стягнення суми позову, належним чином засвідчені копії до справи, оригінали відповідних платіжних документів для огляду у судове засідання; письмові пояснення щодо наявності вини у заподіянні шкоди; документальні підтвердження виконання умов пункту 4.1.5 договору оренди від 16.10.2003 № 70/03-Л; за наявності договору страхування надати його для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчену копію до матеріалів справи; докази причин виникнення 18.12.2011 пожежі в орендованому приміщенні; забезпечити участь повноважного представника у судове засідання.

Звертаємо увагу сторін, що всі копії документів, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог п. 2 ст. 36 ГПК України. Крім того, п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Суд вважає за необхідне попередити відповідача, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на нього цією ухвалою, на підставі пункту 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України, суд має право з нього стягнути штраф в доход Державного бюджету України у розмірі до 1700 грн.

Суддя Р.Є. Якушенко