Справа № 2п/0109/60/2012

У Х В А Л А

про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення

25 квітня 2012 року м. Сімферополь

Київський районний суд міста Сімферополя Автономної республіки Крим в складі: Головуючого, судді Харченко І.О., за участю секретаря Алексейчук А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 16.02.2012 року по цивільній справі № 2/0109/112/2012 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, треті особи - ОСОБА_4, приватний нотаріус ОСОБА_5, про визнання права власності, витребування майна та вселення в квартиру, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Київського районного суду міста Сімферополя від 16 лютого 2012 року, ухваленому у справі за вищевказаним позовом, позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені.

12 квітня 2012 року відповідачка ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення. Свою заяву мотивувала тим, що з заочним рішення суду не згодна, не з'явилася у судове засідання, оскільки була хвора, що підтверджується відповідною довідкою. Крім того, вважає, що рішення винесено з порушенням матеріальних та процесуальних норм права, оскільки при винесенні рішення судом були з'ясовані не всі обставини справи. Просить скасувати заочне рішення від 16.02.2012 року.

Представник відповідачки ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_6, у судове засідання не з'явилась, про день слухання справи повідомлена, суду надала заяву про слухання справи за її відсутністю, заяву про перегляд заочного рішення по справі № 2/0109/112/2012 підтримала та наполягала на її задоволенні.

Представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_7, у судове засідання не з'явився, про день слухання справи повідомлений належним чином, суду надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, не заперечував проти скасування заочного рішення.

Інші учасники процесу у судове засідання не з'явились, про день слухання справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Вислухавши з'явившихся представників сторін, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, заяву та додатково надані докази, суд дійшов до наступного.

Згідно матеріалів цивільної справи № 2/0109/112/2012 позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, треті особи - ОСОБА_4, приватний нотаріус ОСОБА_5, про визнання права власності, витребування майна та вселення в квартиру розглянутий по суті Київським районним судом міста Сімферополя Автономної республіки Крим. 16.02.2012 року по справі постановлено заочне рішення.

С заявою про перегляд заочного рішення вищевказаного рішення суду від 16.02.2012 року до канцелярії суду 11.04.2012 року звернулася відповідачка ОСОБА_1

Відповідно до статті 232 Цивільного процесуального кодексу України скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин: відповідач не з'явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та не повідомив про причини неявки з поважних причин; докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Оскільки при розгляді справи по суті суду не були відомі усі суттєві обставини, а саме: щодо спірної квартири, що може вплинути на рішення суду, у зв'язку з чим суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Все вищезазначене підлягає з'ясуванню при новому розгляді справи по суті.

Керуючись статтею 231 Цивільного процесуального кодексу України, с у д -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 2/0109/112/2012 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, треті особи - ОСОБА_4, приватний нотаріус ОСОБА_5, про визнання права власності, витребування майна та вселення в квартиру - задовольнити.

Заочне рішення від 16 лютого 2012 року по цивільній справі № 2/0109/112/2012 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, треті особи - ОСОБА_4, приватний нотаріус ОСОБА_5, про визнання права власності, витребування майна та вселення в квартиру, скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Судове засідання по справі призначити на 22 травня 2012 року об 17 годині 00 хвилин у приміщенні суду.

Визнати явку сторін та їх представників в судове засідання обов'язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О.Харченко