Дело № 1/0124/191/2012
0124/2855/2012
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
14 июня 2012 года Ялтинский городской суд Автономной Республики Крым в составе:
председательствующей - судьи Кулешовой О.И.,
при секретаре - Самохваловой Н.В.,
с участием прокурора - Кутищевой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда города Ялты уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Чульман Тимитонского р-на Якутии, гражданина Украины, образование среднее, холостого, официально не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_2, ранее не судимого в силу ст. 89 УК Украины,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК Украины,
у с т а н о в и л:
Подсудимый ОСОБА_1 08 декабря 2011 года, примерно в 20 часов, находясь в квартире АДРЕСА_1, в которой проживает ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, употреблял с последним спиртные напитки. При распитии спиртного между ОСОБА_1 и ОСОБА_2 произошел словесный конфликт, в ходе которого у ОСОБА_1 внезапно возник преступный умысел, направленный на похищение денежных средств у престарелого ОСОБА_2 путем разбоя.
Так, ОСОБА_1, находясь в состоянии алкогольного опьянения по вышеуказанному адресу, реализуя свои преступные намеренья, действуя умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями и имея цель незаконного обогащения, с целью завладения денежными средствами ОСОБА_2, потребовал от последнего незамедлительно отдать ему имеющиеся у того денежные средства. В последующем, так как ОСОБА_2 ему было отказано в предоставлении таковых, ОСОБА_1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с насилием опасным для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению, и угрозой такого насилия, схватил находящуюся в комнате ортопедическую деревянную палку, принадлежащую ОСОБА_2, которой стал наносить последнему многочисленные удары в область головы, конечностей и тела, продолжая требовать от престарелого выдачи ему денежных средств, угрожая при этом дальнейшим нанесением ему телесных повреждений в случае его не согласия выполнить это требование. Затем ОСОБА_1 повалил ОСОБА_2 на пол, где стал наносить ему удары ногами по телу, применив тем самым насилие, опасное для жизни и здоровья потерпевшего, причинив ему согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 49 от 30 января 2012 года легкие телесные повреждения, повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья в виде закрытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга легкой степени с повреждениями на лице и голове. В это время, ОСОБА_2, при виде противоправных действий ОСОБА_1, который на его уговоры и просьбы прекратить преступные действия не реагировал, реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, поднялся с пола, достал из кармана надетой на нем куртки нож и, с целью пресечения неправомерных действий ОСОБА_1, нанес последнему удар ножом в область живота, тем самым пресек преступные действия ОСОБА_1, после чего ОСОБА_1 с места совершения преступления скрылся.
При допросе в суде в качестве подсудимого ОСОБА_1 виновным себя в инкриминируемом преступлении не признал и пояснил, что 08 декабря 2011 года вечером он пришел домой к престарелому ОСОБА_2 по его просьбе оказать бытовую помощь, с которым в последующем, ужиная, употребил спиртное, которое приобрел за деньги и по указанию ОСОБА_2, вернув ему сдачу. В ходе распития спиртного ОСОБА_2 стал требовать от него вернуть ему большую сумму денег, которая якобы у того пропала. Он стал успокаивать ОСОБА_2, который все время пытался встать с кровати на ноги и из-за чего несколько раз падал с высоты собственного роста на пол, ударяясь при этом головой и лицом об кровать. Он стал поднимать на ноги ОСОБА_2 с целью усадить того в последующем на кровать. В этот момент ОСОБА_2, присаживаясь на кровать, взял в руку лежащий на столе перочинный нож, которым нанес ему удар в область живота. После этого, ощутив боль, он оделся и ушел из квартиры. Телесных повреждений он ОСОБА_2 не наносил, денежные средства не похищал и не требовал, никаких угроз в адрес ОСОБА_2 не высказывал. Он неофициально подрабатывает и на проживание ему хватает. Считает, что ОСОБА_2 его оговаривает. Гражданский иск не признает.
Исследовав представленные доказательства, суд считает, что виновность подсудимого в совершении им разбойного нападения доказана в полном объеме и не соглашается с доводами подсудимого о своей невиновности.
Допрошенный в ходе досудебного следствия потерпевший ОСОБА_2 пояснил, что по его просьбе 08 декабря 2011 года вечером к нему домой пришел ОСОБА_1 для оказания ему бытовой помощи. Сходив по его просьбе за продуктами и спиртным, ОСОБА_1 сел вместе с ним употреблять спиртные напитки и они стали общаться на различные темы. При этом он сидел на кровати, у которой находился стол с продуктами и спиртным, а ОСОБА_1 сидел напротив него. В ходе распития спиртного, ОСОБА_1 стал требовать от него отдать ему имеющиеся у него денежные средства, на что он ответил отказом. После чего, ОСОБА_1 при помощи ортопедической палки, кулаков и ног стал наносить ему многочисленные удары в область головы и тела. Сам он не падал. Ощутив физическую боль и угрозу своей жизни и здоровью, так как он находится в преклонном возрасте, он решил предотвратить неправомерные действия со стороны ОСОБА_1, используя при этом имевшийся у него нож, а также предварительно предупредив ОСОБА_1 о своих намерениях таким образом защищаться. Но, не смотря на это, ОСОБА_1 не отреагировал должным образом на его предупреждение, не перестал его избивать, а наоборот, сообщил, что будет избивать его до тех пор, пока он не сделает то, чего он требует. Затем он, собравшись с силами, воспользовавшись моментом, взял в руку перочинный нож и нанес им удар в область живота избивающего его ОСОБА_1. После чего ОСОБА_1 перестал его избивать и ушел из квартиры. Он сообщил о случившемся соседям, которые вызвали «Скорую помощь» и милицию (л.д. 147-148). Эти показания были оглашены и проверены судом в порядке ст. 306 УПК Украины, поскольку потерпевший из-за своего преклонного возраста, а также состояния здоровья не смог участвовать в судебном заседании, о чем написал заявление.
Об объективности показаний потерпевшего свидетельствуют следующие исследованные судом доказательства.
Допрошенная в судебном заседании законный представитель потерпевшего ОСОБА_3, являющаяся социальным работником Управления труда и социальной защиты Ялтинского городского совета, в присутствии которой 30 января 2012 года следователем был допрошен ОСОБА_2, полностью подтвердила данные последним показания.
Согласно протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием потерпевшего ОСОБА_2 от 02 февраля 2012 года он подтвердил свои показания, продемонстрировав каким образом в отношении него было совершено преступление (л.д. 155-162).
Допрошенная на досудебном следствии в качестве судебно-медицинского эксперта ОСОБА_4, которая присутствовала при проведении воспроизведения с участием потерпевшего, показала, что повреждения, обнаруженные у ОСОБА_2, могли быть им получены при обстоятельствах, указанных им при проведении воспроизведения (л.д. 163). Показания эксперта оглашены и проверены судом на основании ее письменного заявления.
При проведении 02 марта 2012 года воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием подозреваемого ОСОБА_1 он частично подтвердил свои показания, данные им ранее, сообщив, что уже не видел, как ОСОБА_2 падал и об какие части и предметы ударялся. А также указал, что ОСОБА_2 подал на пол только два раза и никаких телесных повреждений на теле не имел, хотя ранее давая показания, утверждал, что от падений у ОСОБА_2 на шее была ссадина, все лицо было припухшее (л.д. 200-204).
Допрошенная на досудебном следствии в качестве судебно-медицинского эксперта ОСОБА_4, которая присутствовала при проведении воспроизведения с участием подозреваемого, показала, что учитывая данные СМЭ № 49, представленных материалов дела, считает, что возникновение повреждений, имевшихся у ОСОБА_2, при одно- двукратном падении на пол с кровати, как это указал ОСОБА_1 при воспроизведении, - маловероятно. Более вероятно, что данные повреждения образовались при нанесении ударов тупыми предметами, предметом по лицу и голове ОСОБА_2 (л.д. 205). Данные показания эксперта также оглашены и проверены судом.
Допрошенная в ходе досудебного следствия в качестве свидетеля ОСОБА_5, показания которой оглашены и проверены судом в порядке ст. 306 УПК Украины, пояснила, что проживает по соседству с ОСОБА_2 в одном доме, за которым примерно с июня 2011 года она ухаживала, кормила. 05 декабря 2011 года она при падении получила травму, стала плохо себя чувствовать и из-за чего перестала ухаживать за ОСОБА_2 и навещать его. Поддерживая связь с ОСОБА_2 по телефону, она узнала, что за ним ухаживает какой-то мужчина по имени ОСОБА_1, которого он сам пригласил. 08 декабря 2011 года, примерно в 18 часов, точно она не помнит, к ней домой позвонил ОСОБА_2 и сообщил, что находится дома с товарищем, с которым они ужинают и распивают спиртное, пригласил ее к ним присоединиться, на что она ответила отказом. Затем, через некоторое время ей снова позвонил ОСОБА_2 и сообщил, что в его квартире имеется труп мужчины. Услышав это, она вынуждена была пойти и посмотреть, что случилось. Войдя в квартиру ОСОБА_2, она увидела, как он вызвал милицию, никакого трупа там она не обнаружила, о чем ему сообщила. ОСОБА_2 ей рассказал, что в этот вечер он подрался с тем товарищем, с которым они распивали спиртное, так как тот требовал у него деньги, хотел их забрать или забрал, точно она не помнит. Она видела, что у ОСОБА_2 были синяки на лице. Из-за плохого зрения не может сообщить, имелись ли у ОСОБА_2 еще какие-то телесные повреждения. В тот вечер никаких конфликтов в квартире ОСОБА_2 она не слышала (л.д. 40, 149).
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ОСОБА_6 пояснила, что работает в должности социального работника Управления труда и социальной защиты в г. Ялта. С осени 2010 года и до августа 2011 года она обслуживала престарелого ОСОБА_2. 09 декабря 2011 года от ОСОБА_5 - соседки ОСОБА_2 ей стало известно, что ОСОБА_2 избил знакомый, которого тот пригласил к себе домой, и что ОСОБА_2 ударил его ножом. Затем ей позвонила мать незнакомого человека, который избил ОСОБА_2, по имени ОСОБА_2, которая стала спрашивать у нее, сколько у ОСОБА_2 хранилось денег и где они могли находиться, так как их не могут найти. Она ответила, что ОСОБА_2 имел около 15000 гривен. Затем она направилась к ОСОБА_2, где, войдя в квартиру увидела того искровавленного и избитого в комнате. Там она участвовала в качестве понятой при проведении дополнительного осмотра места происшествия, в ходе которого под матрацем на кровати, на которой спал ОСОБА_2, был обнаружен кошелек с деньгами. Лично ей ОСОБА_2 пояснил, что у него произошел конфликт с неизвестным ей мужчиной, но подробностей случившегося не рассказывал.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ОСОБА_7 - следователь СО Ливадийского ГО ЯГУ ГУ МВД Украины в АРК, пояснила, что с 8 на 9 декабря 2011 года она находилась на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы Ливадийского отдела ЯГУ. 08 декабря 2011 года поздно вечером, точное время она не помнит, она в составе следственно-оперативной группы выехала на место поступившего вызова от ОСОБА_5, проживающей в квартире АДРЕСА_3, для пресечения неправомерных действий неизвестного лица. Приехав на место жительства к ОСОБА_5 в квартиру № 104, они проследовали в квартиру № 101, где проживает престарелый ОСОБА_2. Войдя в квартиру последнего в 23 часа 50 минут, она увидела сидящего на кровати ОСОБА_2, лицо которого было в красно-сине-черных гематомах, крови, из уха, рта и носа текла кровь, капая на пол. Обстановка в квартире была не нарушена. На полу возле ОСОБА_2 и на кровати были обнаружены пятна бурого цвета. На одной из кроватей находилась опорная палка - костыль. Потерпевший жаловался на сильные боли в левом ухе, на головные боли, в связи с чем, ему была срочно вызвана скорая медпомощь. По поводу имевшихся у ОСОБА_2 телесных повреждений он пояснил, что данные повреждения ему причинил его знакомый ОСОБА_1, как позже выяснилось ОСОБА_1, который в тот день приходил к нему домой для оказания бытовых услуг и с которым в последующем они употребили спиртные напитки. Также ОСОБА_2 пояснил, что во время распития спиртных напитков ОСОБА_1 неожиданно нанес ему опорной палкой удар по лицу и в область головы, от которых он упал на кровать и увидел, как ОСОБА_1 достал из кармана его куртки денежные средства. Тогда ОСОБА_2, доставая из кармана раскладной нож, предупредил ОСОБА_1, что ели он не вернет ему деньги, тот будет вынужден нанести ему удар ножом. Когда ОСОБА_1 отвлекся, ОСОБА_2 нанес ему удар ножом в область живота. ОСОБА_1 от удара не упал, а снова нанес ОСОБА_2 несколько ударов по голове опорной палкой, от которых тот потерял сознание. ОСОБА_2 также пояснил, что очнулся он на полу, под ним была лужа крови, он с усилием долез до городского телефона и позвонил соседке ОСОБА_5, попросив ее вызвать милицию. Денежные средства при себе в кармане куртки он найти не смог. Во время фиксирования данного факта на место прибыли работники скорой медпомощи, которые после осмотра ОСОБА_8 хотели госпитализировать его в Ялтинскую городскую больницу на стационарное лечение, однако ОСОБА_8 в категорической форме от госпитализации отказался. ОСОБА_8 также сообщил телефон ОСОБА_1, по которому было установлено его местонахождение.
Допрошенный в ходе досудебного следствия в качестве свидетеля ОСОБА_9, показания которого оглашены и проверены судом в порядке ст. 306 УПК Украины, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ОСОБА_7 (л.д. 189).
Допрошенная в суде в качестве свидетеля старший следователь СО Ливадийского отдела ЯГУ ГУ МВД Украины в АРК ОСОБА_10, пояснила, что 09 декабря 2011 года в дневное время с участием специалиста и понятых проводила дополнительный осмотр места происшествия в квартире АДРЕСА_1, где проживает престарелый ОСОБА_2, ход которого был полностью отражен в протоколе. По внешнему виду потерпевшего было видно, что он сильно избит, у него были ссадины, кровоподтеки, в связи с чем, ему была вызвана бригада скорой помощи. При проведении осмотра места происшествия ОСОБА_2 пояснил, что 08 декабря 2011 года он употребил спиртное с ОСОБА_1, который стал требовать у него денег. ОСОБА_2 отказался, и тогда ОСОБА_1 стал избивать его палкой, кулаками и ногами, высказывать в его адрес угрозы.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ОСОБА_11 пояснила, что проживает со своим сыном ОСОБА_1. ОСОБА_2 она знает на протяжении последних двадцати лет. По соседству с ним живет еще одна ее давняя знакомая ОСОБА_5, которая часто звонила ей по телефону и просила прийти помочь ОСОБА_2 по дому. Она несколько раз приходила к ОСОБА_2 и убирала за ним, стирала, покупала продукты питания, за что он платил ей деньги. Затем она стала посылать к ОСОБА_2 своего сына ОСОБА_1, который также несколько раз приходил к нему. 08 декабря 2011 года после обеда к ним домой позвонил ОСОБА_2 и позвал ее сына к себе домой. Сын согласился и сразу же пошел к ОСОБА_2 домой. Затем, спустя некоторое время ей позвонила ОСОБА_5 и сообщила, что ОСОБА_1 порезал дед, а за что, - не говорила. Потом ей на домашний телефон позвонил сам ОСОБА_2 и сообщил, что порезал ее сына, так как тот украл у него деньги. Тогда она отправилась домой к сожительнице своего сына ОСОБА_12, которая проживает недалеко от них, где увидела своего сына, лежащего окровавленным на лоджии. Она вызвала ему скорую помощь и вернулась к себе домой. Позже ей стало известно, что ОСОБА_12 не открыла дверь медработникам. После этого к ней домой приехали сотрудники милиции, которые начали интересоваться, где находится ее сын. Он сообщила им его местонахождение и, прейдя вместе с сотрудниками милиции домой к ОСОБА_12, она увидела своего сына в крови, спящего на полу в прихожей. Сотрудники милиции начали искать по всей квартире деньги, которые якобы ее сын украл у ОСОБА_2. Слыша обвинения милиции, она спросила у сына о том, брал ли он деньги у ОСОБА_2 и куда он их дел, на что тот уверял, что никаких денег не брал. Осмотрев квартиру и не найдя деньги, сотрудники милиции забрали ее сына в отделение милиции, а она ушла к себе домой.
Допрошенная в суде свидетель ОСОБА_13 пояснила, что работает в должности врача скорой неотложной медицинской помощи с 1985 года в г. Ялта. С 8 на 9 декабря 2011 года она заступила на суточное дежурство с фельдшером ОСОБА_14 и водителем ОСОБА_15. В 04 часа 20 минут 09 декабря 2011 года к ним поступил вызов в Ливадийский отдел милиции о том, что порезали ОСОБА_1. Вышеуказанным составом они приехали по вызову в Ливадийский отдел милиции, где со слов пострадавшего ОСОБА_1, который находился в нетрезвом состоянии, стало известно, что ему стало плохо примерно в 17 часов 08 декабря 2011 года. Он жаловался на слабость и боль в животе. Она его осмотрела и обнаружила в эпигастральной области резаную рану длиной в 1 см. Со слов работников милиции, ей стало известно, что рану ОСОБА_1 получил от дедушки, который ударил его ножом в живот, так как ОСОБА_1 того убивал. Именно эта фраза была записана лично ею в карте выезда скорой медицинской помощи в графе анамнез. Обстоятельства травм скорая помощь имеет право записывать со слов пострадавшего и со слов окружающих. Что конкретно сам ОСОБА_1 пояснял о полученной травме, она не помнит, так как он вообще мало говорил и не внятно, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Говорил, что сам разберется, а в чем, не уточнял. Она совместно с фельдшером ОСОБА_14 наложили ОСОБА_1 асептическую повязку, сделали капельницу и оксигинацию, после чего доставили его в Ялтинскую городскую больницу.
Аналогичные показания дал допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_14.
Допрошенная в ходе досудебного следствия в качестве свидетеля врач-нейрохирург Ялтинской городской больницы ОСОБА_16, показания которой оглашены и проверены судом в порядке ст. 306 УПК Украины, пояснила, что 09 декабря 2011 года в 13 часов 45 минут в нейрохирургическое отделение больницы поступил ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5, которому был поставлен следующий диагноз: «ушиб головного мозга легкой степени, травматическое субарахиедальное излияние, множественные ушибы, кровоподтеки». ОСОБА_2 пояснил, что в дневное время 08 декабря 2011 года ему причинил телесные повреждения ранее не известный ему парень (л.д. 38).
Оснований сомневаться в достоверности приведенных показаний свидетелей у суда не имеется, поскольку такие показания согласуются между собой и полностью соответствуют другим доказательствам по делу.
Кроме того, вина подсудимого подтверждена следующими исследованными судом письменными доказательствами:
протоколом устного заявления ОСОБА_2 от 08 декабря 2011 года о нанесении ему телесных повреждений мужчиной по имени ОСОБА_1 (л.д. 4);
заявлением потерпевшего ОСОБА_2 от 12 декабря 2011 года о совершенном в отношении него разбойном нападении (л.д. 31);
протоколом осмотра места происшествия от 08 декабря 2011 года, при проведении которого было осмотрено непосредственно место совершения преступления - квартира ОСОБА_2, в комнате которой на полу были обнаружены пятна бурого цвета (л.д. 5-6);
протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 09 декабря 2011 года, при проведении которого было дополнительно осмотрено место совершения преступления - квартира ОСОБА_2, в комнате которой было обнаружено и изъято: отпечатки пальцев рук с бутылок из-под водки, находящиеся на столике в комнате; опорную ортопедическую палку с пятнами вещества бурого цвета, похожих на кровь; одежду потерпевшего ОСОБА_2 с пятнами бурого цвета; фрагмент ткани с пятнами вещества бурого цвета (простыни), а также под матрацем кровати - денежные средства в сумме 19000 гривен (л.д. 16-26);
протоколом осмотра места происшествия от 09 декабря 2011 года, при проведении которого у кладовщицы Ялтинской городской больницы была изъята и осмотрена одежда ОСОБА_1 с имеющимися порезами в области живота (л.д. 15);
справкой из Ялтинской городской больницы от 03 января 2012 года, согласно которой ОСОБА_2 с 09 по 27 декабря 2011 года находился на лечении в нейрохирургическом отделении с диагнозом «легкая закрытая ЗЧМТ, ушиб головного мозга легкой степени, травматическая САК, множественный ушибы, ссадины, кровоподтеки лица, головы, грудной клетки, конечностей, гематома левой ушной раковины» (л.д. 58);
заключением иммунологической экспертизы № 104 от 03 февраля 2012 года, согласно которой на куртке ОСОБА_2 обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшего ОСОБА_2 (л.д. 66-71);
заключением иммунологической экспертизы № 105 от 03 февраля 2012 года, согласно которой на свитере ОСОБА_2 обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшего ОСОБА_2 (л.д. 76-80);
заключением иммунологической экспертизы № 14 от 30 января 2012 года, согласно которой на ноже, принадлежащем ОСОБА_2, обнаружена кровь человека, установить половую принадлежность которой не представилось возможным из-за выраженных дегенеративных изменений ядер клеточных элементов (л.д. 92-96);
заключением иммунологической экспертизы № 106 от 31 января 2012 года, согласно которой на ортопедической трости обнаружена кровь человека, которая могла произойти как от ОСОБА_2, так и от ОСОБА_1 (л.д. 101-105);
заключением иммунологической экспертизы № 108 от 03 февраля 2012 года, согласно которой на фрагменте ткани обнаружена кровь человека, которая могла произойти как от потерпевшего ОСОБА_2, также нельзя исключить примесь крови от ОСОБА_1 (л.д. 110-113);
заключением дактилоскопической экспертизы № 19 от 05 февраля 2012 года, согласно которой на поверхностях бутылок из-под водки «Немиров с перцем», пива «Оболонь светлое», находящихся в комнате потерпевшего, обнаружены четыре следа пальцев рук ОСОБА_1 (л.д. 123-131);
заключением судебно-медицинской экспертизы № 49 от 30 января 2012 года, согласно которой у ОСОБА_2 были обнаружены следующие повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга легкой степени, подтвержденного объективной неврологической симптоматикой, субарахноидального кровоизлияния, подтвержденного данными люмбальной пункции, множественные кровоподтеки на лице, голове, которые относятся к легким телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья, а также кровоподтека на левой ушной раковине, ссадины на левой щеке, кровоподтеки на грудной клетке и конечностях, которые относятся к легким телесным повреждениям, не повлекшим за собой кратковременного расстройства здоровья (л.д. 138-140);
протоколом осмотра предметов от 02 февраля 2012 года, в ходе проведения которого были осмотрены изъятые у ОСОБА_2 его сбережения - денежные средства в сумме 18600 гривен (л.д. 152);
копией карты вызова скорой медицинской помощи № 596 от 08 декабря 2011 года, согласно записям которой, со слов работников милиции 08 декабря 2011 года неизвестный мужчина избил ОСОБА_2 по голове, лицу, в результате чего у больного были обнаружены следующие телесные повреждения: пароорбительные гематомы справа, слева, рваная рана языка, нижней губы, мочки левого уха, умеренно истекает кровь алого цвета, каплями, у больного отличается ретроградная амнезия (л.д. 184);
протоколом осмотра предметов от 27 февраля 2012 года, в ходе проведения которого были осмотрены изъятые у кладовщицы Ялтинской городской больницы вещи ОСОБА_1: обувь и одежда, на последней из которых были обнаружены пятна бурого цвета и разрезы в одежде (л.д. 186);
протоколом осмотра предметов от 29 февраля 2012 года, в ходе проведения которого были осмотрены изъятые у ОСОБА_2 вещи: мужские трусы, деревянная трость, фрагмент ткани простыни с пятнами бурого цвета, раскладной нож, свитер и куртка, имеющие пятна бурого цвета (л.д. 190-191).
Таким образом, исследовав все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении нашла свое подтверждение, а действия его правильно квалифицированы по ст. 187 ч. 1 УК Украины, как нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с насилием, опасным для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению, а также с угрозой применения такого насилия (разбой).
Доводы подсудимого о его невиновности в разбойном нападении суд расценивает как способ избежать уголовной ответственности, поскольку они противоречат исследованным по делу доказательствам.
Судом не принято во внимание ни одного доказательства, добытого с нарушением УПК Украины. Все вышеприведенные проанализированные и принятые судом доказательства добыты без нарушения уголовно-процессуального закона. Они являются последовательными, соответствующими друг другу и подтверждают виновность ОСОБА_1 в совершении разбойного нападения на ОСОБА_2.
Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, которое является тяжким, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно, официально нигде не работает, ранее не судим в силу ст. 89 УК Украины, на учете у врача психиатра не состоит, с 2003 года состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя, с синдромом зависимости». Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 688 от 29 мая 2012 года ОСОБА_1 каким-либо психическим заболеванием не страдает, у него обнаруживаются психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя, с синдромом зависимости, которые не препятствуют ему в настоящее время и не препятствовали ему на момент инкриминируемого деяния осознавать свои действия и руководить ими; в состоянии временного расстройства психической деятельности на момент инкриминируемого ему деяния ОСОБА_1 не находился и мог осознавать свои действия и руководить ими; в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
Обстоятельств, смягчающих наказание, судом не установлено.
К обстоятельствам, отягчающим наказание, суд относит совершение преступления подсудимым в состоянии алкогольного опьянения, а также в отношении лица преклонного возраста.
С учетом всех указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому необходимо назначить только связанное с изоляцией от общества в виде лишения свободы, близкое к минимальному, учитывая при этом мнение потерпевшего, который простил подсудимого, а также возраст ОСОБА_1.
Оснований для применения более мягкого наказания, ст. 75, 76 УК Украины, суд не находит.
Назначение такого наказания отвечает принципу необходимости и достаточности для исправления подсудимого, следует из соблюдения судом принципов «равных возможностей» и «справедливого судебного разбирательства», установленных ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года.
Иск заместителя прокурора гор. Ялты в интересах государства в лице Ялтинской городской больницы на сумму 3981 гривна 71 копейка подлежит удовлетворению, так как он подтвержден материалами дела.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины.
В соответствии со ст. 93 УПК Украины судебные издержки по делу в сумме 225 гривен 12 копеек за производство дактилоскопической экспертизы подлежат взысканию с осужденного.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины,
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 1 ст. 187 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении.
Меру пресечения ОСОБА_1 изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.
Срок наказания ОСОБА_1 исчислять с момента фактического взятия под стражу - с 14 июня 2012 года.
Иск заместителя прокурора гор. Ялты удовлетворить.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу Ялтинской городской больницы ущерб в размере 3981 (три тысячи девятьсот восемьдесят одна) гривна 71 копейка.
Вещественные доказательства (уг. дело № 12011041053403):
- денежные средства в сумме 18600 гривен, переданные на ответственное хранение потерпевшему ОСОБА_2, оставить ему по принадлежности;
- куртку, рубашку, футболку, джинсы с ремнем и иконкой, пару ботинок и пару носков, принадлежащие ОСОБА_1, помещенные в два полиэтиленовых пакета, сданные на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств Ливадийского отдела ЯГУ ГУ МВД Украины в АРК, - уничтожить;
- куртку, свитер, трусы, нож, фрагмент ткани, ортопедический костыль, изъятые при проведении осмотра места происшествия 09 декабря 2011 года, помещенные в полиэтиленовый пакет и сданные в камеру хранения вещественных доказательств Ливадийского отдела ЯГУ ГУ МВД Украины в АРК, - уничтожить.
На приговор может быть подана апелляционная жалоба в Апелляционный суд Автономной Республики Крым в течение 15 суток с момента провозглашения через Ялтинский городской суд, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
Судья