РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" липня 2012 р. Справа № 10/95-09

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючої судді Коломис В.В.

суддів Огороднік К.М.

суддів Тимошенко О.М.

при секретарі судового засідання Вовчко К.Я.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на рішення господарського суду Вінницької області від 04.04.12 р.

у справі № 10/95-09 (суддя Даценко М.В. )

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Спайк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Спайк"

про визнання банкрутом

за участю представників сторін:

боржника, керуючого санацією - ОСОБА_2 (довіреність б/н від 01.06.202р.);

розпорядника майна - Болховітін В.М.

кредиторів - не з'явилися;

апелянта (ПАТ "Укрсоцбанк") - ОСОБА_4 (довіреність б/н від 23.12.2011р.)

Судом роз'яснено представникам сторін права та обов'язки, передбачені ст.ст.20, 22 ГПК України.

Клопотання про технічну фіксацію судового процесу не поступало, заяв про відвід суддів не надходило.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 04.04.2012 року у справі №10/95-09 продовжено строк процедури санації Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Спайк" на шість місяців; затверджено зміни до плану санації ТОВ "Спайк" від 01.12.2011 року; заяву ПАТ "Укрсоцбанк" залишено без задоволення; здійснено заміну кредитора - ТОВ "Агро-Союз-Вінниця" на його правонаступника - ТОВ "Компанія "Агро-Союз".

Не погоджуючись з прийнятою судом першої інстанції ухвалою, ПАТ "Укрсоцбанк" звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу місцевого господарського суду скасувати.

Обгрунтовуючи свої вимоги апелянт посилається на порушення господарським судом Вінницької області норм матеріального та процесуального права.

Зокрема, апелянт зазначає, що всупереч вимогам Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", керуючим санацією не було надано звіту про виконання плану санації.

Крім того посилається на те, що місцевий господарський суд задоволивши клопотання керуючого санацією про продовження строку процедури санації не звернув увагу на те, чи належним чином були повідомлені всі кредитори про час та місце проведення зборів комітету кредиторів, які відбулися 19.01.2012 року.

Боржник, кредитор (ТОВ "Компанія "Агро-Союз") та розпорядник майна у відзивах на апеляційну скаргу вважають ухвалу місцевого господарського суду законною та обгрунтованою, а тому просять залишити її без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Представники апелянта (ПАТ "Укрсоцбанк"), боржника та розпорядник майна безпосередньо в судовому засіданні повністю підтримали вимоги і доводи, викладені в апеляційній скарзі та у відзивах на неї.

Представники інших кредиторів у даній справі в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи положення ст.102 ГПК України щодо строку розгляду апеляційної скарги на ухвалу місцевого господарського суду, а також те, що судом вчинено всі необхідні дії для належного повідомлення всіх учасників провадження у справі про час і місце розгляду справи, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в даному судовому засіданні.

Колегія суддів, заслухавши пояснення представників апелянта, боржника та розпорядника майна, розглянувши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, вважає, що у задоволенні вимог апеляційної скарги слід відмовити, ухвалу місцевого господарського суду - залишити без змін.

При цьому колегія суддів виходила з наступного.

Так, 26.05.2009 року господарським судом Вінницької області порушено провадження у справі № 10/95-09 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Спайк" з урахуванням особливостей ст.53 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"; відкрито процедуру санації ТОВ ВКФ "Спайк"; керуючим санацією призначено директора боржника - Лехмана Олександра Миколайовича, розпорядником майна - арбітражного керуючого Болховітіна В.М. (т.1, а.с.1).

23.06.2009 року в газеті "Голос України" за №114 опубліковано оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Спайк" (т.3,а.с.44).

Ухвалою попереднього засідання від 09.11.2010 року затверджено реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Спайк" (т.22, а.с.34-36).

Ухвалою від 04.04.2011 року господарським судом Вінницької області затверджено план санації Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Спайк" (т.22, а.с.206-207).

23.01.2012 року розпорядник майном ТОВ виробничо-комерційна фірма "Спайк" подав до суду ксерокопію протоколу засідання комітету кредиторів ТОВ виробничо-комерційна фірма "Спайк" від 19.01.2012 р., на якому більшістю голосів членів комітету кредиторів (за 31437,4 проти 73,3) схвалено зміни до плану санації ТОВ виробничо-комерційна фірма "Спайк", прийнято рішення про звернення до суду про затвердження вказаних змін та продовження процедури санації ТОВ виробничо-комерційна фірма "Спайк" (т.24, а.с.73).

02 квітня 2012 року відбулося засідання комітету кредиторів ТОВ ВКФ "Спайк", оформленого протоколом від 02.04.2012 року (т.25, а.с.118), на якому комітетом кредиторів більшістю голосів (за 28044 проти 73,3) прийнято рішення про звернення до суду з клопотанням про продовження процедури санації ТОВ ВКФ "Спайк" на шість місяців та схвалити зміни до плану санації боржника, про що подати до суду відповідне клопотання.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, кредитори, які не були присутні на засіданні комітету кредиторів, а саме, ТОВ "Краматорський шифер" та Gilson Universal LLP не заперечують проти продовження процедури санації, що в свою чергу підтверджується наявними в матеріалах справи заявами від 04.04.2012 року (т.25, а.с.126-127).

04 квітня 2012 року розпорядник майном ТОВ ВКФ "Спайк", посилаючись на рішення комітету кредиторів, оформленого протоколом від 02.04.2012 року, звернувся до господарського суду Вінницької області з клопотанням про продовження строку процедури санації боржника на шість місяців (т.25, а.с.128).

Відповідно до п.5 ст.21 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство), комітет кредиторів за наслідками розгляду звіту керуючого санацією приймає рішення про звернення до господарського суду з клопотанням щодо: припинення процедури санації у зв'язку з виконанням плану санації і відновленням платоспроможності боржника; продовження встановленого строку процедури санації; припинення процедури санації, визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури; припинення процедури санації і укладення мирової угоди. У разі виникнення обставин, що є підставою для припинення процедури санації, комітет кредиторів може прийняти відповідне рішення за відсутності звіту керуючого санацією.

Відповідно до абз.6 п.8 ст.16 Закону про банкрутство, звернення до господарського суду з клопотанням про відкриття процедури санації, визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, припинення повноважень арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) та про призначення нового арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), надання згоди на укладення арбітражним керуючим значних угод боржника чи угод боржника, щодо яких є заінтересованість, віднесено до компетенції комітету кредиторів.

Відповідно до ч.5 ст.21 Закону про банкрутство, за наслідками розгляду звіту керуючого санацією комітет кредиторів, серед іншого, може прийняти рішення про звернення до господарського суду з клопотанням щодо продовження встановленого строку процедури санації.

Строк процедури санації може бути продовжений судом у випадку схвалення комітетом кредиторів плану санації, який передбачає більший строк санації, ніж початково встановлений, і є підстави вважати, що продовження строку процедури санації і виконання плану санації призведе до відновлення платоспроможності боржника (абз.2 ч.6 ст.18 Закону про банкрутство).

Отже, процедура санації може бути продовжена судом виключно для виконання плану санації, який вчасно поданий на затвердження в господарський суд.

Чинним законодавством про банкрутство не визначено порядку внесення змін до плану санації, однак зазначено про можливість продовження санації у зв'язку з необхідністю продовження встановленого строку процедури санації.

Отже, у випадку необхідності внесення змін до плану санації, суд повинен керуватися визначеною законодавством про банкрутство процедурою затвердження плану санації з урахуванням особливостей подання керуючим санацією звіту про хід санації. Керуючий санацією повинен обґрунтувати неможливість виконання санаційних заходів в межах встановленого строку санації та довести необхідність його продовження.

З наявних в матеріалах справи змін до плану санації від 01.12.2011 року, затверджених протоколом засідання комітету кредиторів від 19.01.2012 року (т.24, а.с.73-78), звіту керуючого санацією (т.24, а.с.79-85) вбачається, що ТОВ виробничо-комерційна фірма "Спайк" планує протягом шести місяців частково розрахуватися з кредиторами та укласти мирову угоду щодо списання боргів. При цьому, керуючим санацією зазначено, що заплановані заходи по реалізації непрофільних активів, а саме, об'єктів нерухомості, транспортних заходів, обладнання реалізувати не було можливості, оскільки постановою ВДВС Бершадського РУЮ від 17.04.2009 року було накладено арешт на все майно боржника та оголошено заборону на його відчуження.

Лише 27.02.2012 року ухвалою господарського суду Вінницької області у справі №10/95-09 арешт майна боржника був скасований.

12.03.2012 року постановою ВДВС Бершадського РУЮ майно ТОВ ВКФ "Спайк" звільнено з-під арешту.

Враховуючи вищевикладені норми законодавства та зважаючи на рішення комітету кредиторів, місцевий господарський суд прийшов до правильного висновку про продовження строку процедури санації боржника на шість місяців.

При цьому, посилання скаржника на п.11 ст.21 Закону про банкрутство колегія суддів вважає безпідставними з огляду на таке.

Відповідно до п.11 ст.21 Закону про банкрутство, якщо розрахунки з кредиторами не проведено у строки, передбачені планом санації, господарський суд у разі відсутності клопотання комітету кредиторів про продовження термінів, передбачених планом санації, і внесення відповідних змін до плану санації визнає боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру.

При цьому, апелянтом не взято до уваги те, що комітетом кредиторів 27.10.2011 року одноголосно прийнято рішення продовжити процедуру санації ТОВ "ВКФ Спайк"; комітетом кредиторів 17.11.2011 року одноголосно прийнято рішення уточнити графік погашення вимог кредиторів та клопотати до суду про відкладення розгляду заяви про перехід до ліквідаційної процедури; комітетом кредиторів 16.12.2011 року одноголосно прийнято рішення клопотати до суду про продовження процедури санації ТОВ "ВКФ Спайк" у зв'язку з недоцільністю переходу до ліквідаційної процедури; комітетом кредиторів 19.01.2012 року прийнято рішення схвалити зміни до плану санації та клопотати до суду про продовження процедури санації ТОВ "ВКФ Спайк", що в свою чергу підтверджується наявними в матеріалах справи відповідними протоколами (т.25, а.с. 120-122, 129).

Доводи скаржника про те, що суд першої інстанції не дослідив чи були повідомлені всі кредитори про час, місце та порядок денний комітету кредиторів, колегією суддів до уваги не беруться, оскільки приписами чинного законодавсва, а саме, п.4 ст.18 Закону про банкрутство, передбачено повідомлення лише членів комітету кредиторів, тоді як, ПАТ "Укрсоцбанк", відповідно до протоколу засідання кредиторів (т.23, а.с.42-46), не є членом комітету кредиторів.

Таким чином, колегія суддів вважає посилання скаржника, викладені в апеляційній скарзі, безпідставними, документально необґрунтованими, такими, що належним чином досліджені судом першої інстанції при розгляді спору. Скаржник, в порушення вимог ст.ст. 33,34 ГПК України, не довів тих обставин, на які він посилався як на підставу своїх вимог та заперечень.

Враховуючи все вищевикладене в сукупності, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду вважає, що ухвала господарського суду Вінницької області ґрунтується на матеріалах і обставинах справи, відповідає нормам матеріального та процесуального права, а тому відсутні правові підстави для її скасування.

Керуючись ст.ст. 99,101,103,105,106 ГПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Вінницької області від 04.04.2012 року - залишити без змін.

2. Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуюча суддя Коломис В.В.

Суддя Огороднік К.М.

Суддя Тимошенко О.М.