ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                            У  Х  В  А  Л  А 

26.10.06 р.                                                                           Справа № 10/334          

Господарський суд Донецької області у складі:             головуючого судді - Приходько І.В.;

при секретарі судового засідання - Черняк Л.А.;

за участю представників сторін

                  від позивача  - Мішина Н.Г. - довіреність;

                  від відповідача - ОСОБА_1 - довіреність;

за позовом Комунального підприємства “Служба єдиного замовника Київського району м. Донецька м. Донецьк

до відповідача: суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 м. Донецьк,

про стягнення заборгованості в сумі 4005,01 грн.,                                                    

В С Т А Н О В И В :

До господарського  суду звернувся позивач - Комунальне підприємство “Служба єдиного замовника Київського району м. Донецька м. Донецьк, з позовною заявою до відповідача - суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 м. Донецьк, про стягнення заборгованості в сумі 4005,01 грн.,  у  тому  числі  до міського бюджету 1252,03грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на договір НОМЕР_1 з додатком, копія акту прийому - передачі, розрахунок суми заборгованості, на невиконання відповідачем своїх зобов'язань.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги не підтримав у зв'язку зі сплатою відповідачем суми боргу в сумі 4005,01грн., у  тому  числі до міського бюджету 1252,03грн., про що свідчать платіжні квитанції  від 01.03.05 р. по 23.10.06 р.

Відповідач  у судовому засіданні надав  додаткові  пояснення  що  заборгованість  утворилась  не  з  його  вини,  а  з  приводу  того,  що  вирішувалось  питання  щодо  передачі  на  обслуговування  житлового  фонду  до  іншого  орендодавця. Підтвердив,  що  суму  боргу  сплатив  у  повному  обсязі  у  жовтні  2006 р.

Розглянув  матеріали  справи,  суд  приходить  до  висновку  про  відсутність  предмету  спору.

Враховуючи  викладене, провадження  по  справі  підлягає припиненню  на підставі п.1-1 ст.80  Господарського процесуального кодексу України.

        Господарські витрати мають бути покладені згідно з положенням ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

          Суд  не  приймає  до  уваги  заперечення  відповідача  щодо  неможливості  сплати  орендних  платежів  у  зв'язку  з  реорганізацією,  оскільки  як  убачається  з  листа  НОМЕР_2.,  який  надав  до  суду  відповідач,  вже  в  травні  2006 р.  йому  стало  відомо  про припинення  передачі  об'єкту  оренди  у  розпорядження  до  іншого  орендодавця.

Враховуючи викладене та  на  підставі статей 22, 49,  п.1-1 ст.80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У  Х  В  А  Л  И  В  :

Припинити провадження по справі №10/33 за позовом Комунального підприємства “Служба єдиного замовника Київського району м. Донецька м. Донецьк,  до відповідача - суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 м. Донецьк, про стягнення заборгованості в сумі 4005,01 грн.

Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1   (АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_3  на користь Комунального підпридприємства “Служба єдиного замовника Київського району м. Донецька  (м. Донецьк - 121, вул.. Челюскінців , 299, ІН 2287000198, р/р 260009801197, МФО 334011, ЗКПО 05514241) витрати по сплаті державного мита в сумі 102 грн. та витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення в сумі 118 грн. 

.

Суддя                                                                      Приходько І.В.                              

Вик.: Давидовська Т.В.

305-75-46

Надруковано 3 прим.

.