Справа № 2/0109/1127/2012

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2012 року м. Сімферополь

Київський районний суд міста Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі: Головуючого, судді Харченко І.О., за участю секретаря Алексейчук А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сімферопольської міської ради, третя особа - КП ЖЕО Київського району міста Сімферополя, про визнання права власності на підсобне підвальне приміщення в багатоквартирному будинку, -

в с т а н о в и в:

10 лютого 2012 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Сімферопольської міської ради, третя особа - КП ЖЕО Київського району міста Сімферополя, про визнання права власності на підсобне підвальне приміщення в багатоквартирному будинку. Свої вимоги мотивувала тим, що їй на праві власності належить квартира АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу. Загальна площа квартири складає 15,3 кв.м. Жилий будинок АДРЕСА_1 знаходиться у комунальній власності та знаходиться на балансі КП ЖЕО Київського району міста Сімферополя. Під квартирою позивачки знаходиться підвальне приміщення літери «Д», площею 29,2 кв.м., яким ніхто не користується. Дане приміщення знаходиться в руйнувальному, антисанітарному стані, стіни мокрі, у зв'язку з чим у квартирі позивачки сирість. Для того, щоб привести підвал у належній стан, необхідно зробити відповідний капітальний ремонт. У зв'язку з чим просить суд визнати за нею право власності на підвальне приміщення під літерою «Д», загальною площею 29,2 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1

У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити з мотивів та підстав, викладених в позові. У зв'язку з неявкою відповідача справу просила розглянути в заочному порядку.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про слухання справи сповіщений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, про слухання справи сповіщений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 Цивільного процесуального кодексу України. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідачів, так як мається достатньо матеріалів про права і взаємовідносини сторін.

Вислухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, докази, надані сторонами на підставі статті 60 Цивільного процесуального кодексу України, суд дійшов до наступного.

Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 придбала у власність квартиру АДРЕСА_1 що підтверджується договором купівлі-продажу від 02.07.2011 року, зареєстрованого в реєстрі під № 3568 (аркуш справи 11). Згідно технічному паспорту КРП СМБРТІ ця квартира розташовані в літера «Д» (аркуш справи 8-9).

Стаття 41 Конституції України гарантує право кожного володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю.

Стаття 319 Цивільного кодексу України передбачає те, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно до ст. 386, 391 Цивільного кодексу України держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності. Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно пункту 2 статті 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» власники квартир багатоквартирних будинків є співвласниками допоміжних приміщень будинку, технічного обладнання, елементів зовнішнього благоустрою. Допоміжні приміщення (кладові, сараї і т.п.) передаються у власність квартиронаймачам безплатно і окремій приватизації не підлягають.

Допоміжні приміщення передаються безплатно у спільну власність громадян одночасно з приватизацією ними квартир багатоквартирних будинків. Підтвердження права власності на допоміжні приміщення не потребує здійснення додаткових дій.

Судом також з'ясовано, що спірним підвальним приміщенням літери «Д», площею 29,2 кв.м., ніхто не користується. Дане приміщення знаходиться в руйнувальному, антисанітарному стані, стіни мокрі, у зв'язку з чим у квартирі позивачки сирість. Для того, щоб привести підвал у належній стан, необхідно зробити відповідний капітальний ремонт. Суду не надано доказів того, що в зазначених приміщеннях маються комунікації тощо.

З урахуванням вищенаведеного суд вважає можливим позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити й визнати за нею право власності на підвальні приміщення, що розташовані під квартирою, власницею якої вона є.

На підставі статей 319, 386, 391 Цивільного кодексу України, Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», статті 41 Конституції України, керуючись статтями 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215, 218, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Сімферопольської міської ради, третя особа - КП ЖЕО Київського району м. Сімферополя, про визнання права власності на підсобне підвальне приміщення в багатоквартирному будинку - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на нежиле підвальне приміщення, яке розташовано під квартирою АДРЕСА_1 загальною площею 29,2 кв.м., що знаходиться в літері «Д».

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня утримання його копії.

Суддя (підпис) І.О.Харченко

З оригіналом згідно: Суддя

Секретар